Диссертация (1138585), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Предприятияклассифицированывсоответствиисобщероссийскимклассификатором2видов экономической деятельности ОКВЭД .Обрабатывающая промышленность (раздел D «Обрабатывающие производства» в соответствии с классификатором ОКВЭД) содержит виды экономической деятельности, перечисленные в таблице 1.Òàáëèöà 1. Список отраслейОКВЭД Название отрасли15Производстве пищевых продуктов, включая напитки16*Производство табачных изделий17Текстильное производство18Производство одежды, выделка и крашение меха19Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви20Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели2 Общероссийскийклассификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕСРед. 1) (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г.
N 454-ст) (с изменениямии дополнениями) (http://base.garant.ru/185134/)42Òàáëèöà 1. Список отраслейОКВЭД Название отрасли21Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона иизделий из них22Издательская и полиграфическая деятельность, тиражированиезаписанных носителей информации23Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов24Химическое производство25Производство резиновых и пластмассовых изделий26Производство прочих неметаллических минеральных продуктов27Металлургическое производство28Производство готовых металлических изделий29Производство машин и оборудования30Производство офисного оборудования и вычислительной техники31Производство электрических машин и электрооборудования32Производство аппаратуры для радио, телевидения и связи33Производство изделий медицинской техники, средств измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов34Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов35Производство судов, летательных и космических аппаратов ипрочих транспортных средств36Производство мебели и прочей продукции, не включенной в другие группировки*Отрасль ОКВЭД 16 была исключена из рассмотрения из-за недостаточногоколичества наблюдений.43Пищеваяпромышленность(ПодразделDA.«Производствопищевыхпродуктов, включая напитки» в соответствии с классификатором ОКВЭД)включает 9 видов экономической деятельности, перечисленные в таблице 2.Òàáëèöà 2.
Подраздел DA. Производство пищевых продуктов, включаянапиткиОКВЭД Название подотрасли15.1Производство мяса и мясопродуктов.15.2Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов.15.3Переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей.15.4Производство растительных и животных масел и жиров.15.5Производство молочных продуктов.15.6Производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродуктов.15.7Производство готовых кормов для животных.15.8Производство прочих пищевых продуктов.15.9Производство напитков.1.5Выводы главыВ первой главе приведен обзор используемой в работе методологии —инструментария стохастической границы производственных возможностей иметодов мэтчинга с использованием меры склонности и блокирования помере склонности. Получено выражение для предельного эффекта технической эффективности по дисперсии ошибки неэффективности и для предельного эффекта технической эффективности по факторам гетероскедастичности ошибки неэффективности при разных предположениях о распределенииошибки неэффективности.
Доказаны две теоремы о том, что с ростом дисперсии ошибки неэффективности, техническая эффективность снижается.44Глава 2Связь статуса экспортера и технической эффективностиВ данной главе диссертации приводится обзор литературы, в которомсодержится определение статуса экспортера, обзор методов мэтчинга и производится эконометрическое моделирование взаимосвязи статуса экспортераи технической эффективности предприятий с использованием методов SFAи мэтчинга. Основные результаты главы изложены в работе (Краснопеева,Назруллаева, Пересецкий, Щетинин, 2016).2.1Статус экспортера.
Обзор литературыВ эмпирических работах преобладает мнение, что выход на внешние рын-ки в первую очередь осуществляют эффективные предприятия. В таком случае говорят о гипотезе самоотбора («self-selection»). Предприятия-экспортерынесут дополнительные издержки на транспортировку и позиционированиесвоей продукции на новых рынках, на сбор сведений о рынке и на поискзарубежных партнеров («beachhead costs»). Поэтому, далеко не все предприятия могут выйти на внешние рынки, а только самые успешные. Результатымногочисленных исследований свидетельствуют в поддержку гипотезы самоотбора. Например, в работе (Roberts, Tybout, 1997) показано, что предприятия несут определенные постоянные издержки на преодоление барьеров при выходе на новые рынки.
Авторы делают вывод, что на начальномэтапе реализации продукции за рубежом издержки менее производительныхпредприятий превышают выгоду от экспорта. В работе (Melitz, 2003) представлена динамическая модель, показывающая, что наиболее эффективныепредприятия получают выгоду от выхода на внешние рынки в отличие отнепроизводительных организаций, которые вынуждены уйти с рынка. В результате чего происходит перераспределение внутри отрасли в сторону наиболее производительных предприятий, т.е.
процесс самоотбора. Исследование,45проведенное в работе (Golikova et al. 2012) с использованием эконометрических моделей, свидетельствует в пользу подтверждения гипотезы самоотбора для российских экспортирующих предприятий обрабатывающей промышленности.
При этом, постоянно экспортирующие предприятия продуктивнее предприятий, недавно вышедших на экспортный рынок. Кроме этого, предприятия-экспортеры получают ценный опыт, помогающий поднятьпроизводительность. Такой механизм называется обучающим эффектом отэкспорта (“learning-by-exporting”).Вбольшинствеэкспортомипроизводительности(СФП,каузальнойсвязипроизводительностьюболееангл.труда.между(TFP)оценкаtotalТак,напоказал,чемчтовкачествеproductivityпримереисвязисовокупнойfactorэкспортомпроизводительны,анализупредприятий,использоваласьпроизводительностьсреднемпосвященныхпроизводительностьюпроизводительностилиборабот,показателяфакторной—ГерманиисовокупноймеждуTFP),анализфакторнойпредприятия-экспортерыне-экспортеры(Arnold,вHussinger,2005).
Кроме того, рост производительности влечет увеличение вероятностивыхода на внешний рынок. Выпуск предприятий обрабатывающего сектораСША, экспортирующих за рубеж, оказался в два раза больше выпускааналогичных предприятий, оперирующих на внутреннем рынке (Bernard,Jensen,на1999).12–19%.Болеетого,Выигрышэффективностьпроизводительностиэкспортеров(TFP)отоказаласьвышеэкспортаимеетпостоянный и устойчивый эффект, даже если предприятие впоследствиипримет решение о прекращении экспорта (Pattnayak, Thangavelu, 2014).Оказывается, что увеличение экспортной интенсивности на 1% приводит кросту TFP на 0.08% (Pham, 2015), в то время как согласно другой работе,при увеличении экспортной экспансии на 1% TFP увеличивается в среднемна 0.04% (Lin, 2015).46На примере обрабатывающей промышленности Индии было показано,что экспортеры на 17% более эффективны с точки зрения производительности труда.
Однако анализ влияния экспорта на показатель совокупнойфакторной производительности (TFP) не дал статистически значимых результатов (Sharma, Mishra, 2015). После выхода на внешний рынок средниезарплаты на предприятиях в Швеции возрастают (Greenaway et al., 2005). Нона данных Швеции было показано, что участие в экспортной деятельности невлияет на рост TFP. Авторы связывают это с изначально высоким уровнемвовлеченности Швеции в международную торговлю. Аналогичный результатбыл получен на данных по Бельгии (Pisu, 2008).Следует отметить, что в большинстве эмпирических исследований дляпредприятий из развивающихся стран наблюдается положительная связьмежду производительностью предприятий и их статусом экспортера (т.е.экспортной активностью) — по данным Словении (De Loecker, 2013; Damijanet al., 2004), Индонезии (Blalock, Gertler, 2004), Китая (Sun, Hong, 2011; Lin,2015), Чили (Alvarez, Lopez, 2005), Вьетнама (Pham, 2015), Индии (Sharma,Mishra, 2015; Pattnayak, Thangavelu, 2014).Вэмпирическихработахпооценкеразличиявтехническойэффективности групп предприятий широко используется метод мэтчинга, втом числе метод мэтчинга по мере склонности.
В качестве переменной«воздействия» (treatment) рассматриваются, например: участие фермеров вЭфиопииналичиевуирригациисельскохозяйственныхфермероввЭфиопии(GebregziabherпроизводстваорганическойпромышленностиСШАкооперативахetдоступаal.,2012);продукции(Mayenetal.,к(Abateetal.,искусственнымиспользованиесистемамтехнологийпредприятиями2010);2014);осуществлениемолочнойпрямыхиностранных инвестиций предприятиями в Тайване (Yang et al., 2013);участие в программе финансовой поддержки бедных фермерских хозяйств в47Гондурасе (Bravo-Ureta et al., 2012).В нескольких работах изучалась связь экспорта и технической эффективности.
Например, среднее значение технической эффективности, рассчитанное с использованием методологии SFA, на предприятиях малого и среднегобизнеса обрабатывающего сектора Австралии за период 2005–2006 гг. оказалось примерно на 20 п.п. выше, чем у не-экспортирующих предприятий (Le,Valadkhani, 2014). Авторы также отмечают, что на их данных гипотеза обэффекте обучения не подтвердилась, однако подтвердилась гипотеза самоотбора. Анализ взаимосвязи технической эффективности и экспорта для предприятий, производящих оливковое масло в Восточной Европе (с использованием метода DEA — Data Envelopment Analysis — для оценки техническойэффективности), показал, что экспортирующие компании в среднем технически эффективнее компаний-не-экспортеров (Moral-Pajares et al., 2015).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
