Диссертация (1138564), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Баланс сил в спорте можно рассматриватькак отдельный фактор коммерческого успеха лиги наравне со средним уровнемвходящих в нее команд, так как потребители спортивных зрелищ ценятнепредсказуемость исхода. Как правило, чем выше барьеры входа, тем большеевнимание зрителей вызывает лига (Rosen, Sanderson, 2001). Таким образом,выстраивается иерархическая вертикаль лиг. Границы лиг задаются ограничениямизарплаты спортсменов и сверху, и снизу, так как участие как слишком сильных, таки слишком слабых спортсменов понижает качество лиги.Внимание потребителей, посещающих матчи или следящих за трансляциями,как правило, сильно смещено в сторону премьер-лиг.
Это объясняется тем, чтоиздержкипроизводстваспортивныхзрелищслабозависятотколичествапотребителей, и средние издержки падают с ростом числа потребителей. Поэтомупремьер-лиги готовы предложить зрителям наиболее интересное и массовоезрелище. Таким образом, в спорте действует эффект экономии от масштаба, котораяза счет трудо-интенсивности производства позволяет зарплатам спортсменоввозрастать до значительных размеров (Rosen, Sanderson, 2001).Помимо внешних стимулов ограничения входа ради выравнивания баланса силлиги, команды лиги имеют внутренний стимул ограничивать вход других команд сцелью максимизации собственной прибыли. При этом возникает конфликтинтересов между командами и лигой – команды стремятся, чтобы в лиге числоучастников было меньше оптимального с точки зрения максимизации суммарныхдоходов лиги.
Это происходит отчасти потому, что увеличение числа участниковуменьшает вероятность победы отдельного клуба, тогда как с точки зрения лиги вцелом неважно, кто окажется победителем (Szymanski, 2003).С другой стороны, расширение лиги может оказаться выгодным дляучастников, поскольку в противном случае повышается угроза появления новойконкурирующей лиги, и потери от ее появления значительно превысят потери отвхождения новой команды в лигу.
На практике новой команде назначается цена длявхода в лигу. Сумма взноса («налог Пигу») определяется суммой альтернативныхстоимостей сохранения прежнего числа команд. Однако в реальности расширениелиги до эффективного размера недостижимо, так как при входе новой командывозникают риск недобросовестного поведения и проблема неблагоприятного отбора- 22 -в условиях несовершенной информации, и с ростом числа участников устойчивостьлиги-картеля падает (Szymanski, 2003).Лиги-картели в спорте не только ограничивают вход новых команд, но такжесовместно продают права на трансляции матчей. Это приводит к неэффективномуобъему продаваемых прав. На примере английской футбольной лиги показано, чтовследствие ограничения продажи прав на трансляции матчей командамиучастниками лиги доходы лиги оказываются ниже, чем в отсутствие такихограничений.
Команды в этой ситуации считают, что если каждая из них будетпринимать решение о продаже самостоятельно, то каждая будет стремиться продатьправа на трансляцию всех своих матчей, а продажа прав на трансляцию снижаетпосещаемость матчей. Между 1993 и 2001 годами в среднем транслировались только60 матчей премьер-лиги из 380 сыгранных за сезон. Однако эконометрическийанализ позволяет сделать вывод о том, что трансляция матчей незначимо влияет напосещаемость, и, следовательно, лига-картель лишает себя значительной долидоходов при таком сговоре (Forrest et al., 2004).1.1.3 Права собственности и контрактыСогласно хорошо известной теореме Коуза, первоначальное распределениеправ собственности не имеет значения для эффективности использованияимеющихся ресурсов, если стороны могут с небольшими транзакционнымииздержками договориться о Парето-оптимальном использовании ресурсов.
В тожевремя ряд исследований (см., напр., Grossman, Hart, 1986) указывают на то, чтоввиду информационной асимметрии, неполноты контрактов и при наличии иныхфакторов, типичных для спортивной отрасли, эффективность использованияресурсов не нейтральна к распределению прав собственности.Спорт дает хорошую возможность протестировать выполнение предположенийтеоремы Коуза об отсутствии (или незначительности) издержек переговоров напримере спортсменов, команд и спортивных лиг. Контракты в спорте влияют настимулы спортсменов, клубов и в итоге на распределение сил между командамилиги.
Теорема Коуза для спортивных лиг позволяет ожидать, что вне зависимости отизначального распределения прав собственности на контракты с атлетами,спортсмен окажется в той команде, для которой он представляет наибольшую- 23 -ценность(Rottenberg,1956).Вдальнейшемвнесколькихестественныхэкспериментах, где изменение прав собственности влияло на трудовой контрактспортсмена, экономисты нашли как подтверждения, так и опровержения теоремыКоуза.Впервые такой естественный эксперимент произошел в 1976 г. в бейсбольнойпремьер-лиге США (Szymanski, 2003).
Игроки приобрели статус свободного агентапосле шести лет стажа в лиге. Владельцы клубов ожидали, что такое нововведениеповлечет за собой переход сильнейших ветеранов лиги в команды крупных городов,и ухудшит конкурентный баланс лиги (который предполагает оптимальный уровеньнеопределенности исхода соревнования). Большинство исследователей обнаружилиили отсутствие изменений, или некоторое улучшение в конкурентном балансе(Szymanski, 2007).На примере изменения прав собственности на трудовые контракты наевропейском футбольном рынке в 1995 г, известного как «правило Босмана»,экономистам удалось продемонстрировать явное нарушение теоремы Коуза, и такимобразом подтвердить значимость прав собственности в спорте высших достижений.Правило Босмана позволило игрокам с истекшим сроком контракта переходить вдругой клуб без выплаты компенсации предыдущему владельцу, тогда как до еговведения клуб имел право на компенсацию в течение двух с половиной лет послеистечения срока контракта.
Эти изменения повлекли за собой значительноеперераспределение талантов в пользу наиболее крупных по размеру доходов лиг(Kesenne, 2007).Одно из объяснений нарушения теоремы Коуза предполагает, что у игроковесть собственные предпочтения на множестве команд, которые определяют выборигрока, если последний является свободным агентом (Rosen, Sanderson, 2001).Другое объяснение состоит в том, что существуют предпочтения потребителейотносительно лояльности игроков своей команде, которые препятствуют переходуигроков в клуб, наиболее высоко оценивающий игрока (Szymanski, 2003). В силунеоднозначности полученных выводов исследования прав собственности в спортевысших достижений остаются актуальными по сей день.
Значимость правсобственности связана помимо прочего с тем, что от них зависят стимулы кинвестированию в находящиеся в собственности активы, особенно если такиеинвестиции ненаблюдаемы и не могут быть сделаны частью контракта (Grossman,- 24 -Hart, 1986). Такого рода ситуации распространены в спорте, где инвестиции вспортивныйталантначинаютсясдетстваипродолжаютсявтечениепрофессиональной карьеры атлета. Такие инвестиции характеризуются высокойстепенью риска, поскольку лишь очень небольшой процент спортсменов добиваетсяуспеха, и доходы атлетов сконцентрированы в высших лигах, которые ограничены вколичестве команд.Долгосрочные контракты с исключительными правами на сотрудничество соспортсменомдаютзначительныйстимулдлянанимателейвысшейлигифинансировать развитие талантов молодых спортсменов и впоследствии тем самымзанижать гонорары спортсменов за счет исключительных прав найма.
Введениестатуса свободного агента для спортсменов значительно уменьшает стимулы кфинансированию развития талантов молодых игроков нанимателями из высшейлиги, так как актив, в который может инвестировать клуб, ему уже не принадлежит.Аналогичный эффект известен в теории отраслевых рынков, где инвестиции впродвижение товара могут не окупаться, поскольку покупатель может приобреститовар у дилера, который не нес такого рода затраты и поэтому может предложитьлучшие условия для покупки (Joskow, Tirole, 2005).
В таком случае инвестирование вбольшей степени ложится на самих игроков, но вместе с тем возрастает и размергонораров при последующем найме свободного агента (Rosen, Sanderson, 2001).Увеличение длительности контракта при владении клубом правами на контрактпри прочих равных ухудшает результаты спортсмена. Это объясняется тем, чтоснижается стимул для спортсмена поддерживать свой имидж на рынке трансферов.При анализе динамики усилий в рамках одного контракта на эмпирических данныхбыло показано, что чем ближе срок окончания контракта, тем больше усилийприлагает спортсмен. Этот результат также объясняется стимулами спортсменаполучить более выгодный контракт в будущем (Frick, 2007).
Данный примерявляется примером постконтрактного оппортунизма («морального риска»).В спорте клубы часто стремятся заключить более длительные контракты случшими спортсменами, так как желают удержать их в команде. При этомувеличение длительности заключаемого контракта стимулирует спортсменов кразвитию таланта для получения такого контракта. С другой стороны, послезаключения более длительного контракта спортсмен «почивает на лаврах» иприлагает меньше усилий, что является нежелательным для нанимателя. Таким- 25 -образом, клубу необходимо определить оптимальное правило определения срокаконтракта для достижения наивысших результатов команды.
Стоит также отметить,что эффект срока до окончания контракта может быть ослаблен, когда доходыспортсмена от рекламы становятся достаточно велики, ослабляя вес контрактныхстимулов спортсмена.Заметим, что аналогичная проблема дестимулирующего эффекта долгосрочных(иногда пожизненных) контрактов возникает и в академической среде, где молодыеученые прилагают чрезвычайные усилия для получения пожизненного контракта, азатем нередко позволяют себе «расслабиться», и научная продуктивность в такомслучае падает (см. Панова, Юдкевич, 2011). Похожие коллизии возникают и приопределении длительности патента: более длительный срок патента стимулируетисследовательскую активность, но снижает выигрыш общества от инноваций.(Denicolo, Franzoni, 2003).После введения «правила Босмана» длительность контракта на европейскомрынке увеличилась в среднем на 20% (или на 6 месяцев) (Frick, 2007).
Это привело кснижению риска недобросовестного поведения игроков (Feess et al., 2004),поскольку перераспределение прав собственности в пользу спортсменов происходитвместе с перераспределением дохода в их пользу, что приближает цели спортсмена кцелям клуба.Уже отмечалось, что с приближением окончания контракта уровень усилийспортсменоввозрастает,однакоприуменьшениивероятностизаключенияследующего контракта уровень усилий спортсмена значительно уменьшается(Krautmann, Solow, 2009).
Так как результат командной игры складывается из усилийвсех игроков команды, этот эффект должен наблюдаться и для результата команды(Frick, 2007), однако имеющиеся эмпирические исследования пока не дают ясногоответа на сей счет. Одно из возможных объяснений этого феномена заключается втом, что результат команды не сводится к результирующей усилий индивидуальныхигроков, однако, как уже не раз указывалось, современные исследования не уделяютдостаточного внимания внутрикомандным взаимодействиям и стимулам.
О такомпробеле в литературе свидетельствует и тот факт, что теорема Коуза активноприменяется к анализу взаимодействий на уровне команд и практически неупоминается во внутрикомандном контексте, несмотря на то, что в этой теоремеречь идет о предпосылках эффективности совместных действий, что является- 26 -ключевой проблемой в деятельности спортивной команды. Более того, если в случаекоманд правомерен акцент на финансовые стимулы (особенно если речь идет очастных клубах), то в случае отдельных игроков мотивация может выглядетьсложнее и включать в себя, помимо материальной выгоды и соображений личногопрестижа, моральные мотивы, отражающие нормы и ценности спортсменов.Важно отметить, что социальный капитал имеет большое значение длягарантиинеобходимогоусловиявыполнениятеоремыКоуза–низкихтранзакционных издержек.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
