Автореферат (1138497), страница 3
Текст из файла (страница 3)
(всего проанализировано 42 интервью); банкправительственных сообщений и комментариев экспертов, освещающих работу российского правительства спромышленными предприятиями в рамках государственного регулирования процессов реструктуризации имодернизации крупной наукоемкой сектора экономики (650 сообщений за период 2000-2003 гг.).8работы предприятий, на основе чего для крупных, средних и малых предприятий быливыявлены проблемы, сдерживающие их конкурентоспособность и, указаны направления, вкоторых возможно усиление их рыночных позиций.Полученные результаты могут быть использованы, с одной стороны, при оценкеинвестиционной привлекательности научно-технических проектов, осуществление которыхпредполагается на отечественной промышленной базе и, с другой стороны, для оптимизациигосударственной промышленной политики, в частности – для корректировки федеральныхцелевых программ, как в их содержательной части, так и в части совершенствованиямеханизмов реализации.На базе полученных результатов возможно проведение дальнейших исследований посовершенствованиюметодологиипооценкеусловийконкурентоспособностипроизводственного предприятия как сложной социоэкономической системы.Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе приподготовке курсов по теории организации и управления, прикладному анализу отраслевыхрынков, специализированных курсов по проблемам промышленности, а также приподготовке кадров для отделов предприятий по связям с властью (GR-подразделений).Апробация работыОсновные теоретические положения и выводы диссертации, а также ее практическиерекомендации, обсуждались на постоянно действующем в Государственном университете –Высшей школе экономики семинаре «Проблемы социоэкономики» в сентябре 2003 года ифеврале 2005 года.Результаты исследования легли в основу авторского специализированного курса«СоциоэкономическиепроблемывысокотехнологичногопромышленногокомплексаРоссии», который в настоящее время читается автором в магистратуре экономическогофакультета Государственного университета – Высшей школы экономики.
Отдельныерезультаты исследования были использованы при подготовке и чтении автором лекционногокурса «Теория деловых организаций» на факультетах экономики и социологии, а также дляслушателей Института переподготовки кадров при ГУ-ВШЭ.Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в пяти авторскихстатьях, опубликованных в российских научных журналах (в том числе в трех изданиях,рекомендованных ВАК).
Общий объем публикаций составляет 5,5 п.л.Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения,библиографии и трех приложений. Кроме вводного и заключительного разделов,9библиографическогоспискаиприложений,диссертациявключаетследующиесодержательные компоненты:ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ АДАПТАЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ В УСЛОВИЯХПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫХ РЫНКОВ1.1. Связь организационной адаптации и конкурентоспособности1.2. Рыночная адаптация: социетальный уровень анализа1.3.
Рыночная адаптация: корпоративный уровень анализаГЛАВА 2. РОССИЙСКИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ С НАУКОЕМКИМ ПРОИЗВОДСТВОМ В УСЛОВИЯХРЫНКА2.1. Наследованные особенности российских предприятий2.2. Результаты адаптации предприятий к условиям рынкаГЛАВА 3. СУБЪЕКТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ3.1. Государство как субъект технологической модернизации3.2. Крупное предпринимательство как субъект технологической модернизацииГЛАВА 4. АДАПТАЦИОННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ, ИХ СТРУКТУРА И СПОСОБЫРЕАЛИЗАЦИИ4.1.
Структурно-проблемный подход к оценке адаптационных возможностей4.2. Адаптационные возможности и структурные параметры предприятий4.3. Адаптационные возможности и социально-экономические показатели работыпредприятийОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫОсновное содержание диссертации предваряется теоретическим разделом, в котороманализируются процессы, задающие генеральные тренды развития мировой экономики.В ходе анализа были выделены основные направления, характеризующие изменениенорм конкурентоспособности фирмы на текущем этапе развития мировой экономическойсистемы, в условиях которой качественно преобразуется и значительно усложняетсявнешнее окружение, к которому адаптируется фирма.Постиндустриальные рынки формируются через преобразование традиционныхрынковвтрехосновныхнаправлениях:переходомотмассовыхрынковкиндивидуализированным; от национальных - к глобальным; от ресурсо- и капиталоемких - кнаукоемким.В этой связи в первую очередь следует отметить, что конкурентоспособность наглобальных рынках не может быть обеспечена на уровне отдельной фирмы и становитсязадачей более масштабных экономических структур.
Фактически на глобальных рынкахконкурируют не только фирмы со своей продукцией, но и взаимодействующие с этими10фирмами государства, элиты, институциональные системы. Конкурентоспособность фирмыоказывается в прямой зависимости от «конкурентоспособности институтов» страны, которыемогут либо стимулировать, либо подавлять инновационную активность в ведущих секторахэкономики. Так, уже в середине 1980-х годов для объяснения национальных различий вуровнетехнологическогоразвитияКрисомФрименомбылопредложенопонятие«национальная инновационная система» (НИС), обозначающая систему связей междуосновнымихозяйствующимисубъектаминациональнойэкономики,задающуюинновационный вектор ее развития.5К одному из компонентов НИС часто относят хозяйственную идеологию.
Многиедействующие сегодня высокотехнологичные корпорации мирового масштаба были созданыблагодаря осуществленной на начальных стадиях их развития протекции государства иликрупного бизнеса. Практическим инструментом протекционизма выступает промышленнаяполитика.При этом в новой экономике принципиально меняются подходы к ее формированию.Классическая дихотомия «свободный рынок – протекционизм» исчезает, уступая местонекоему их симбиозу. Новейшие модели промышленной политики отличаются сочетаниемэлементов всех хозяйственных идеологий, ни одна их которых не является в этом сочетаниидоминирующей. Среди элементов промышленной политики нового типа можно выделитьтри основных: переход от вертикальной государственной промышленной политики кгоризонтальной корпоративной промышленной политике; переход от жестких прямыхвоздействий к мягким институциональным методам - в этой связи можно выделить жесткуюи либеральную промышленную политику; наконец, в качестве главного адресатапромышленной политики начинают выступать не отрасли, а корпоративные структуры, вкоторых концентрируются ресурсы общенационального развития - профессиональная именеджерскаяэлита,управленческаякомпетенция,технологическиенаправления,финансовые ресурсы.Конкурентная среда, в которой действуют фирмы в современной экономике,непрерывно меняется под воздействием инноваций, которые, в свою очередь, являютсяединственно возможным ответом фирм на насыщение рынков и индивидуализациюпотребления.
Это приводит к возникновению принципиально новых требований к типуорганизационной структуры предприятия, которая начинает рассматриваться как одна изновейших форм капитала (структурный капитал).6 В условиях высокодинамичнойгетерогенной внешней среды структура современного предприятия должна обеспечивать56Freeman C. Technology Policy and Economic Performance / London: Pinter Publishers, 1987.Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: УРСС, 2001.
С.124.11максимальную гибкость и коррелятивность между потоками данных, характеризующихмгновенное состояние рынка, и управлением производственным процессом.Непрерывный инновационный процесс становится не отличительной чертой фирмы,но непременным средством сохранения ее рыночных позиций. Поэтому значительныйпотенциалповышенияконкурентоспособностифирмысвязансиспользованиеммаркетинговых стратегий, которые предполагают совмещение инновационной стратегиифирмы с технологиями продвижения продукции на рынок. Деятельность фирмы перестаетбыть узко-экономической деятельностью и превращается в совместное с потребителемсоздание и усовершенствование потребительских ценностей.Наконец, возрастание роли высоких технологий как фактора экономического роста иорганизационного развития приводит к тому, что рыночные позиции фирмы оказываются взависимости от специфических видов традиционных факторов производства.
Прежде всего,от человеческого капитала. Характерной чертой этой формы капитала является еепринципиальная неотчуждаемость от работника. В этой связи все большее значениеприобретает способность менеджмента удержать специфический человеческий капитал впределах фирмы. Для этих целей традиционных утилитарных и административных формпринуждения оказывается недостаточно. На первое место выходят символические формы,связанные, прежде всего, с конструированием образцов организационной культуры, которыеспособны выполнять интеграционную функцию в условиях неопределенности и риска, вкоторых работает современное предприятие.Проделанный теоретический анализ позволил в дальнейшем в работе не толькооценить условия повышения конкурентоспособности отечественных предприятий, но исоотнести их с мировыми «нормами конкурентоспособности» - принципами, отступление откоторых делает долгосрочную организационную эффективность невозможной.Раскроем основные результаты, непосредственно полученные в ходе анализарыночной адаптации отечественных предприятий наукоемкого сектора.1.
Временно существующие возможности рыночной адаптации предприятий безкрупных затрат на технологическое перевооружение. В настоящее время в отечественномнаукоемком секторе статистикой фиксируется промышленный рост. Поэтому к настоящемумоменту можно говорить о состоявшейся в той или иной мере адаптации части предприятийнаукоемких отраслей к новым рыночным условиям.Гипотетически возможны две формы рыночной адаптации:(1) в соответствии с мировыми нормами конкурентоспособности, обеспечивающимистабильный адаптационный потенциал, который может быть реализован при любойконъюнктуре рынка;12(2) на «остаточной» основе, за счет благоприятного стечения обстоятельств - цен нанефть, возможностей заполнения дешевых ценовых ниш, созданного в предшествующий(советский) период научного и технологического задела; в этом случае следует говорить онеустойчивых формах адаптации, не имеющих долгосрочных перспектив.Задача заключалась в том, чтобы посмотреть, насколько наблюдаемый статистикойрост сопряжен с первой или второй формой адаптации.В первую очередь следует отметить, что наукоемкий сектор экономики в Россиизначительно сократился.
По данным государственной статистики, численность персонала,занятого в машиностроении с 1992 по 2003 год снизилась более чем на 50% - с 7153 до 3273тыс. чел.7 По производству ряда ключевых видов наукоемкой продукции, таких как станки сЧПУ,автоматическиеиполуавтоматическиелиниидлямашиностроенияиметаллообработки, сокращение производства сохраняется до сих пор.С 1992 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
