Автореферат (1138497), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Эта проблематика изучалась как экономистами, так исоциологами, главным образом, применительно к предприятиям отечественного военнопромышленного комплекса (ВПК).Винституциональномплане,соднойстороны,анализировалисьстратегииреформирования ВПК (конверсия, позже – реструктуризация). С другой стороны изучалисьнаследованные из советского периода особенности предприятий российского ВПК и рынковвысокотехнологичнойпродукции.Этотпластпроблемактивнообсуждалсякакотечественными, так и зарубежными авторами (в России - С.Меньшиков, В.Найшуль,Б.Салихов, Ю.Перевалов и др.; среди западных авторов - D.Syrrist, K.Hartley, J.Fontanel,R.F.Dundervill, A.Kennaway).Активно ситуация в ВПК изучалась с позиций сохранения и развития накопленного внем интеллектуального капитала, прежде всего - человеческих ресурсов (О.И.Шкаратан).
Вэтом русле была выполнена серия исследований, как непосредственно направленных наизучениекадровогопотенциалапредприятий,такикасающихсяструктурывнутрифирменного рынка труда предприятий, институциональных схем воспроизводствачеловеческого капитала (С.Кларк, В.И.Кабалина, Р.И.Капелюшников и др.).Лонгитюдныеисследованиясоциально-экономическогомеханизмаразвитияпредприятий ВПК в условиях трансформации российского рынка были предпринятыгруппойсоциологовиэкономистовИнститутасоциально-экономическихпроблемнародонаселения РАН под руководством Р.В.Рывкиной. В центре исследований находилисьсоциальные,административно-управленческиеимаркетинговыефакторыкризисапредприятий (Р.В.Рывкина, Л.Я.Косалс и др.).Инновационные процессы на отечественных промышленных предприятиях интенсивноизучались еще в 1970-е – 1980-е гг.
во ВНИИ системных исследований АН СССР, подруководством Н.И.Лапина. В пореформенный период (конец 1990-х – начало 2000-х гг.)прошлаволнаисследований,сфокусированныхнапроцессахстановленияновыхинновационных практик на постсоветских предприятиях (В.И.Кабалина, С.Кларк), связиинновационной активности и конкурентоспособности предприятий (И.Б.Гурков).5Наконец, следует отметить комплекс исследований экономико-институциональногохарактера. В центре внимания находилось поведение предприятий в переходной экономике ипроблемыконкурентоспособности,механизмыкорпоративногоконтроля,процессыинституционализации новых организационных форм (А.А.Яковлев, Т.Г.Долгопятова,С.Б.Авдашева, Б.В.Кузнецов).
Другой значимый пласт проблем касается эффективностиэкономической политики государства и ее влияния на конкурентоспособность передовыхотраслей экономики. Это проблемное поле объединяет авторов, придерживающихся частопротивоположных взглядов – прежде всего это исследования, выполненные подруководством Е.Г.Ясина и Е.М.Примакова.Анализ соотношения конкурентной и промышленной политики, нормативно-правовойбазы конкуренции на высокотехнологичных рынках, проблем развития венчурногоинвестирования представлен в работах Бюро экономического анализа (А.Е.Шаститко,С.Б.Авдашева, Б.В.Кузнецов).Научная новизна исследованияВ диссертации дана системная интерпретация рыночной адаптации российских предприятийс наукоемким производством, которая позволяет скорректировать представления обусловиях конкурентоспособности предприятия с учетом того, что последнее рассматриваетсяв качестве сложной социоэкономической системы.
В частности, в результате проведенногоисследования:▪уточнено содержание фиксируемого статистикой роста в сфере наукоемкогопроизводства – предложена объяснительная схема временно существующихвозможностейрыночнойадаптациипредприятийбезкрупныхзатратнатехнологическое перевооружение;▪предложена система показателей, описывающая производственное предприятие каксоциоэкономическуюсистему;попредложеннымпоказателямданаоценкаадаптационных возможностей крупных, средних и малых предприятий с наукоемкимпроизводством;▪дана оценка действиям государства и крупных предпринимателей как основных дляРоссии субъектов институциональных изменений, способных инициировать крупныепроекты по технологической модернизации наукоемких производств – в этой связивыявлены и описаны три формы сдерживания конкурентоспособности российскихпредприятий наукоемкого сектора на макроинституциональном (социетальном)уровне.Основные научные результаты (конкретный личный вклад диссертанта в разработку темыисследования) могут быть сформулированы следующим образом:61.
Показано, что среди крупных и средних предприятий наукоемкого сектора преобладаютадаптационные стратегии, связанные либо с осуществлением заказов по линии военнотехнического сотрудничества (с использованием советского научно-техническогозадела), либо с ориентацией на второстепенные рыночные ниши. И та, и другая стратегияпозволяет временно решить проблему рыночной адаптации в условиях интенсивнонаращиваемого присутствия на российском рынке западных производителей.2.
Дана оценка действий государства и крупных предпринимателей, определяющихконкурентоспособность отечественных предприятий наукоемкого сектора; раскрытосодержание трёх основных форм сдерживания конкурентоспособности предприятий,которые выражаются в (а) расхождении декларируемой и реальной промышленнойполитики,(б)бюрократизацииадминистративно-управленческойсистемы,регулирующей работу предприятий, (в) низкой инвестиционной активности крупногопредпринимательства и государства.3. Показано, что сохраняет актуальность проблема неотрегулированности отношенийпредприятий со своим целевым окружением, главным образом, проблема неплатежей инехватки инвестиций в развитие.
Основными направлениями, в которых возможноусиление рыночных позиций предприятий являются: решение проблемы расчетов запоставленнуюпродукцию,контрольвыполненияпартнерамиобязательствпоконтрактам, поиск внешних источников долгосрочных инвестиций в технологическоеперевооружение.4. В диссертации обосновано, что для крупных предприятий остается характерной низкаяструктурная эффективность. Усиление рыночных позиций возможно за счет (1)урегулирования отношений между собственниками и менеджментом предприятий,неформальныхотношенийвнутрируководствапредприятий,(2)оптимизациивзаимодействия функциональных подразделений предприятия.5.
Дана оценка зависимости рыночных позиций предприятий от их способностиадаптироваться к недостаткам реализованной в стране нормативно-правовой иадминистративно-управленческойсистемы.Вкачествеключевыхрассмотреныотношения предприятий с государством как субъектом промышленной политики,местными властями и контролирующими инстанциями.6. Показано, что малые и средние предприятия демонстрируют большие адаптационныевозможности, чем крупные. Однако малые научно-производственные предприятиянаходятся в существенной зависимости от ситуации на крупных предприятиях, мощностикоторых они используют для производства своей продукции. При этом фактором,сдерживающим реализацию научно-производственного потенциала малых предприятий,7является невозможность установить стабильные связи с крупными заводами, а такжеморальный износ их производственной базы.7.
Выявлено, что в реальных рыночных условиях, в которых действуют российскиепредприятия, инновационная составляющая в их работе в том объеме и в той структуре, вкоторой она реально осуществляется, не выступает решающим фактором усиления ихрыночных позиций; исключение составляют отдельные группы малых научнопроизводственных предприятий.8.
Показано, что в сложившихся условиях дефицита человеческого капитала (уровняобразования, специфической квалификации и здоровья работников) для предприятий напервый план выходят проблемы обеспечения внутрифирменной интеграции. Рыночныепозиции предприятий зависят главным образом от того, насколько руководству удаетсяотрегулировать систему трудовых отношений с категориями работников разныхпоколений и разного уровня квалификации.Информационнаябазаисследованиявключает:(а)данныегосударственнойиведомственной статистики по наукоемким отраслям промышленности; (б) нормативноправовую базу, определяющую основы государственного регулирования наукоемкогосектора экономики;3 (в) массив данных, содержащий информацию о предприятияхмашиностроения Москвы и других регионов России (всего 103 предприятия); массивполучен в результате экспертного опроса директоров предприятий по формализованнойпрограмме, проходившем в конце 2003 - начале 2004 гг.; (г) полуформализованные интервьюс руководителями предприятий (всего 12 интервью); (д) электронные базы данных ведущихроссийских информационно-аналитических агентств и ведомств, специализирующихся напроблемах промышленности.4Практическая значимость исследованияПрактическая значимость проведенного исследования состоит в том, что были даны оценкии предложены объяснительные схемы связи рыночных позиций предприятий наукоемкогосектора с комплексом социально-экономических характеристик, определяющих условия3В частности: Федеральные целевые программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленногокомплекса, 2002-2006 годы»; «Национальная технологическая база, 2002-2006 годы»; «Основы политики РФ вобласти развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».4Среди основных источников: Телеинформационное агентство военно-промышленного комплекса(www.vpk.ru), Официальный портал Министерства промышленности науки и технологий РФ(www.mpnt.gov.ru), Официальный портал Союза инновационно-технологических центров России(www.unitc.ru), Информационно-аналитический портал «Инновации-Инвестиции-Индустрия» (www.3i.ru).Были использованы следующие электронные ресурсы: интервью руководителей российских научнопроизводственных предприятий за период 2002-2004 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
