Автореферат (1138491), страница 5
Текст из файла (страница 5)
К такомуразвитию событий в случае роста тарифов должны быть готовы руководстваадминистраций субъектов Федерации, а также органы, занимающиесяреализацией программы субсидий, так как в этом случае для приема новых21Млн. руб. в месяцпретендентов на субсидии понадобятся дополнительные помещения,расширение штата и т.д.Более того, учитывая тот факт, что резкий рост количества получателейсубсидий повлечет еще более резкий рост бюджетных расходов за счет какпрямых (рост объема субсидий и числа их получателей), так и косвенных(обслуживание программы) факторов, к такому развитию событий должныбыть заранее подготовлены не только руководители регионов, но ифедеральный центр.Однако прогноз роста численности получателей субсидий еще не отвечаетна вопрос о росте объемов финансирования программы субсидий, хотя иявляется необходимой предпосылкой такого анализа.На основании полученных результатов анализа о динамике ростаколичества потенциальных получателей субсидий в диссертации былапроведена оценка последствий роста тарифов на электроэнергию с точкизрения дополнительного объема денежных средств, необходимых длякомпенсации расходов нуждающимся слоям населения по оплатеэлектрической энергии (Рис.
5.1.2).5003752501250МоскваПермская областьЧелябинскаяобластьСтавропольскийкрайРеспубликаЧувашияКабардиноБалкарияРис. 5.1.2. Оценка денежных средств, необходимых дополнительно длякомпенсации населению роста тарифов (на основе тарифов 2006)Существенное различие в объеме денежных средств, необходимых длякомпенсации роста тарифов на электроэнергию населению, между Москвой иостальными субъектами Федерации объясняется рядом причин, основные изкоторых заключаются в следующем:• Большая численность населения, проживающая в столице;• Один из наиболее высоких уровней энергопотребления на душунаселения;• Высокий уровень тарифов на электроэнергию в этом регионе;22• Самая низкая норма, определяющая допустимое соотношение расходовна услуги ЖКХ к среднедушевому доходу домохозяйства, после превышениякоторой семья имеет право на получение субсидии (в настоящее время – неболее 10% среднедушевого дохода домохозяйства).Однако следует отметить, что прогнозирование на основании данных запрошлые годы и на основе анализа тенденций и зависимостей прошлых летимеет определенные ограничения, которые не позволяют учитывать рядфакторов.
Так, например, в новых условиях размер субсидии может статьтаким, что ее привлекательность станет гораздо выше, чем в настоящее время.Это может привести к дополнительному росту обращаемости за субсидиями, неотраженному в модели. Такая ситуация может стимулировать семьи также надополнительное занижение своих доходов при обращении в программусубсидий, что, в свою очередь, сможет повлиять на снижение эффективностиработы по проверке доходов органами программы субсидий.Также к занижению доходов может стимулировать семьи формула расчетасубсидии, по которой при прочих равных условиях граждане сосреднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума имеютправо на больший размер субсидии по сравнению со всеми остальнымигражданами, имеющими право на получение субсидии.Приведенный перечень является далеко не полным и может бытьдополнен рядом причин, которые могут сместить значения оценочных величини в сторону увеличения (что более вероятно), и в сторону уменьшения (что,впрочем, представляется менее реальным).Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что в случае ростатарифов на электрическую энергию для населения, нагрузка на бюджетыкаждого из субъектов Федерации по компенсации возросшей стоимостиэлектроэнергии населению будет исчисляться несколькими миллионами рублейв месяц.
В отдельных случаях эти суммы будут составлять десятки, а,возможно, и сотни миллионов рублей.5.2. Оценка динамики налоговых поступлений вследствие перестройкисистемы сбыта в бюджеты регионовКак показал анализ, изменение структуры сбыта электрической энергиина региональном розничном рынке в пользу покупки на оптовом рынке состороны предприятия ведет к росту прибыли у предприятия и падению таковойу энергосбытовой компании.При дальнейшем рассмотрении последствий перехода предприятия срозничного на оптовый рынок электрической энергии, изменения структурырозничного рынка электроэнергии для бюджетов субъектов Федерации23оцениваются нами как негативные. Сопоставление величины сниженияналоговых поступлений с размером годового бюджета субъекта Федерациипредставлено ниже (Таблица 5.2.1).Таблица 5.2.1.Сопоставление возможных потерь с объемомбюджетов субъектов ФедерацииСнижение доходнойОбъемСубъект Федерациичасти от уплатыбюджета на 2007 годналога на прибыль(в т.ч.
доля дефицита)г. Москва-64 756 794829 336 555 000 (10,7%)Тюменская область-98 613 50380 047 472 000 (1,6%)Омская область-646 79741 145 895 400 (8,9%)Ставропольский край-16 495 13134 297 174 500 (5,4%)Республика Чувашия-12 370 08824 538 164 400 (7,5%)Республика Дагестан-7 826 93331 732 726 100 (2,7%)На первый взгляд соотношение представленных величин выглядитнекритичным и варьируется в диапазоне от -0,002% до -0,055%, однако следуетсделать несколько важных заключений:• В силу экономической мощи регионов с высоким уровнемэкономического развития (Тюменская область, г.
Москва, Омская область),последствия перестройки системы сбыта электрической энергии на территориисубъекта Федерация для бюджета будут носить ничтожно малыйотрицательный эффект, не будут угрожать темпам экономического развитиярегионов такого типа и не дадут сколько-нибудь значимого эффекта длядестабилизации социальной устойчивости последних;• В тех условиях, когда бюджет субъекта Федерации формируется в томчисле за счет средств федерального бюджета (в случае с республикой Дагестанцифра на уровне 79% совокупного бюджета1), такие изменения в структуресбыта могут носить неприемлемый характер. В такой ситуации любыенегативные изменения в бюджете достаточно болезненны и чреватывероятностью усиления социальной напряженности в регионе.• С учетом рассчитанных объемов денежных средств, необходимых дляцелей выплаты субсидий, общая дополнительная нагрузка от последствийреформирования электроэнергетики на бюджеты ряда субъектов Федерациипредставлена на Рис.
5.2.1.1URL: http://news.tipok.ru/index.php?name=News&op=article&sid=59153.24Млн. руб.5204163122081040г. МоскваСтавропольский крайРеспублика ЧувашияРис. 5.2.1. Общие потери бюджетов в результате выплаты субсидийи снижения поступлений по налогу на прибыльНаибольшее влияние в стоимостном выражении возможно для бюджета г.Москвы (около 506 млн. рублей в месяц). Такая величина объясняется большимколичеством потенциальных получателей субсидий и самым большимразмером в стоимостном и физическом выражении объема региональногорынка электроэнергии среди всех субъектов Федерации.
Следует отметить, чтопотенциальные потери бюджетов в субъектах Федерации, относящихся крегионам-аутсайдерам (республика Чувашия) вызваны высокой потребностью всубсидиях населению в силу слабого экономического развития и низкихдоходов населения, а также узостью розничного рынка электроэнергии с точкизрения структуры абонентов.III. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ ходе проведения исследования диссертантом:1. Показано, что реформа электроэнергетики в России была начата с цельюрешить ряд проблем как технического, так и организационного характера,накопившихся со времен начала переходного периода в стране.2. Рассмотрены и проанализированы результаты реформ электроэнергетикив различных странах мира.3.
Предложена разработанная автором диссертации методика оценкиэкономических последствий в регионе вследствие изменений структурыпотребителей розничного рынка электроэнергии.4. На основе разработанной методики впервые проведен количественныйрасчет степени влияния перехода крупных промышленных предприятий срозничного на оптовый рынок электроэнергии для бюджетов субъектовФедерации и экономический эффект для самого промышленного предприятия.255. Смоделированы последствия роста тарифов на электроэнергию на сектордомашних хозяйств с учетом внутренней неоднородности последнего.6.
Выявленарегиональнаяспецификасоциально-экономическихпоследствий роста тарифов на примере нескольких регионов, представляющихразные их типы, для различных видов домохозяйств.7. Спрогнозирована численность потенциальных получателей субсидий покомпенсациивозросшихрасходовнаоплатуэлектроэнергиималообеспеченным слоям населения.8. Дана количественная оценка масштабов необходимого объема денежныхсредств на реализацию программы по выплате субсидий.9. Показаны совокупные результаты реализации плана реформированияэлектроэнергетики для бюджетов органов государственной власти в регионахразличных типов.Основные результаты диссертации опубликованы в следующихработах.В научных изданиях, рекомендованных ВАК1. Баширов Э.Т.
Новые правила рынков электроэнергии: влияние наэкономику региона // Регионология, 2008, №2, с. 141-143 (0,2 п.л.).2. Баширов Э.Т. Проблемы оценки чувствительности экономики регионак реформе электроэнергетики // Труды Института системного анализаРоссийской академии наук. Теория и практика системных преобразований.2008.
Т. 35 (0,6 п.л.).В других научных изданиях3. Баширов Э.Т. Оценка влияния изменений цен на электроэнергию насоциально-экономическое положение российского населения // Сборник статейаспирантов – 2006 [Текст]: в 2 вып./Гос. ун-т – Высшая школа экономики, ф-тэкономики; науч.
ред. М.Г. Колосницына. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006 – Вып.3. (1 п.л.).4. Тезисы «Рыночные механизмы в электроэнергетике: влияние наэкономику региона» в сборнике «Материалы докладов XV Международнойконференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (0,3п.л.).26.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
