Автореферат (1138451), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Все утверждения, сформулированные далее,выполняются при прочих равных.Во-первых, в столичных регионах (Москва и Санкт-Петербург), гдеотносительно невелика доля бюджетников в общей занятости и долядемографических групп вне трудового возраста, разрыв заработных платбольше, чем в других регионах. Столичные регионы имеют высокий уровеньВРП на душу населения и являются регионами-донорами, а, согласнофискально-бюджетной гипотезе, данные факторы ассоциируются с большим повеличине разрывом заработных плат.Во-вторых, рост концентрации потребителей услуг бюджетного сектора(лица до 16 лет и лица пенсионного возраста) ведет к увеличению разрыва8Доля трансфертов была рассчитана как доля безвозмездных поступлений от другихбюджетов бюджетной системы РФ, которые учитывают все виды трансфертов (дотации,субсидииисубвенции,атакжеиныемежбюджетныеконсолидированного бюджета субъекта федерации.24трансферты),вдоходахзаработных плат.
Соответственно, увеличение доли данных возрастных когортв структуре населения региона увеличивает нагрузку на региональныебюджеты.В-третьих, в отличие от предыдущих исследований не было выявленовлияния безработицы на вариацию разрыва заработных плат между регионами.Наиболее вероятное объяснение заключается в учете большего количествадемографических и финансовых характеристик регионов, которые могутзабирать на себя соответствующие эффекты.В-четвертых, высокая плотность населения в регионе уменьшает разрывзаработных плат.
Высокая плотность населения означает более конкурентныерынки труда. Высокая конкуренция на небюджетном рынке ведет к снижениюзаработных плат работников небюджетного сектора, и, как следствие,заработные платы бюджетников становятся относительно выше, и разрывзаработных плат сокращается.В-пятых, увеличение доли трансфертов в доходах региональногобюджета ведет к уменьшению разрыва заработных плат. При увеличении долитрансфертов в доходах региональных бюджетов, региональные властиповышают заработные платы бюджетникам, и разрыв заработных платснижается.III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫ1. На основе проведённого эмпирического анализа было установлено, чторазрыв в заработных платах бюджетников составляет около 30% в пользуработников небюджетного сектора.
При этом у более квалифицированныхи «способных» работников, занятых в бюджетном секторе уровеньнедоплаты существенно выше. Однако с началом реализации майскогоуказа президента наблюдалось перераспределение бюджетных средств впользу более квалифицированных и высокооплачиваемых работников.252. Систематизацияпредыдущихисследованийианализосновныхинституциональных изменений в механизме зарплатообразования вбюджетном секторе показали, что лишь специальные меры по привязкезаработных плат работников бюджетного сектора к внешним ориентирамоказывают статистически значимое влияние на сокращение условногоразрыва в оплате труда.3.
В работе показана относительная автономия бюджетного сектора, вкоторый крайне редко переходят занятые из других секторов экономики.4. Результаты эмпирического анализа демонстрируют, что различия в оплатетрудаработниковбюджетногоинебюджетногосекторовимеютстатистически значимую дифференциацию по регионам в течение всегопериода 2005-2013 гг.5. «Штраф» по заработной плате (негативный условный разрыв заработныхплат) у работников бюджетного сектора, при прочих равных, больше врегионах, в которых выше уровень ВРП на душу населения и ниже долятрансфертов в доходах регионального бюджета.6.
Для ликвидации проблемы недоплаты работникам бюджетного сектора поотношению к небюджетникам необходимы такие институциональныепреобразования в механизмах зарплатообразования (наряду с возможнымувеличением финансирования образования и здравоохранения), которыепозволяли бы автоматически устанавливать межсекторный паритет воплате труда сопоставимых работников. Материалы, предложенные вданном диссертационном исследовании, могут быть полезны органамзаконодательной и исполнительной власти, отвечающим за политику нарынке труда и формирование оплаты труда в бюджетном секторе, а такжепрофсоюзам работников образования и здравоохранения.26IV.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАКом Министерства образования и наукиРФ:1. Шарунина А.В. Является ли российский «бюджетник» «неудачником»?Анализ межсекторных различий в оплате труда // Экономический журналВысшей школы экономики. – 2013. – Т. 17.
No 1. – С.75-107. (2,1 п.л.)2. Шарунина А.В. Потоки на российском рынке труда: 2000-2012 гг. //Экономический журнал Высшей школы экономики. – 2015. – Т. 19. No 3.– С.313-348. (2,3 п.л.) (в соавторстве с Гимпельсоном В.Е., личный вкладавтора 1,2 п.л.)3. Шарунина А.В.
Где бюджетнику жить хорошо? Анализ межсекторныхразличий в оплате труда в регионах России // Журнал НовойЭкономической Ассоциации. – 2016 – No 2 (30). – C. 105-128 (1,5 п.л.)4. Шарунина А.В. «Дороги, которые мы выбираем»: перемещения навнешнем и внутреннем рынках труда // Экономический журнал Высшейшколы экономики. – 2016. – Т.
20. No 2. – С.201-242. (2,6 п.л.) (всоавторстве с Гимпельсоном В.Е., Капелюшников Р.И., личный вкладавтора 0,9 п.л.)Другиеработы,опубликованныеавторомпотемекандидатскойдиссертации:1. Sharunina A. Estimating the Public-Private Wage Gap in Russia: What DoesQuantile Regression Tell Us? // Препринт НИУ ВШЭ BRP//104/EC/2015.M.: НИУ ВШЭ. – 2015. – 32 стр.
(1,8 п.л.) (в соавторстве с V.Gimpelson,A.Lukiyanova, личный вклад автора 0,6 п.л.)27Лицензия ЛР No 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «ХХ» ХХ 2016 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1,1.Тираж 100 экз. Заказ No ХХ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.28.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
