Автореферат (1138440), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Оценки эффектов инструментов конкурентной политики методомфинансового анализа событийt-статистика для SCAR(–5 дней до события, +5 дней после события)Слияния (30 наблюдений)0.89-2.80***-1.98**УчастникиКонкурентыПокупателиАнтимонопольные расследования (10 наблюдений)УчастникиКонкурентыПокупатели-0.88-0.42-1.15Снижение импортных пошлин (10 наблюдений)Производители металла1.92*Покупатели металла0.14Примечание.
*, **, *** - значимость на 10, 5, и 1% уровне соответственноИсточник: расчеты авторапродуктов меняются точно так же, как издержки производства товаров изопытной группы – то есть различие между контрольной и опытной группамидолжно быть связано только с изменением уровня конкуренции.Перечень проанализированных в данной главе событий сформирован всоответствии с задачами исследования – оценкой эффектов инструментовконкурентной политики на российских высококонцентрированных рынковэкспортоориентированной продукции - с учетом ограничений, обусловленныхдоступностью статистических данных и охватывает шесть событий за период2006-2011 гг.Для оценки воздействия инструментов конкурентной политики на ценыопытной группы для каждого события методом наименьших квадратовоценивается следующая регрессия на основе данных о ценах производителейпромышленных товаров по месяцам за три года до и после даты события: = 0 + 1 + 2 + 3 + 19где — значение цены товара в i-м периоде; — бинарная переменная,которая принимает значение 1, если рассматривается опытная группа и 0 — вином случае; — бинарная переменная, принимающая значение 1, еслиданное наблюдение относится периоду после события и 0 — в ином случае.
Дляцелей анализа представляет интерес оценка коэффициента 3 , которая являетсяиндикатором изменения цены продукта, затронутого событием, по сравнению сконтрольным продуктом.Анализ трех различных рынков металлургической продукции позволяетсформулировать выводы об эмпирической оценке эффектов инструментовконкурентной политики с применением метода разности разностей (см. таблицу3). Две из трех рассмотренных сделок слияний (на рынке ТБД итрансформаторной стали) привели к статистически значимому повышению ценна производимую продукцию. Значимый эффект не был выявлен на рынкеалюминия. Сопоставление эффектов слияний для покупателей позволяетответить на вопрос – какие инструменты конкурентной политики оказалижелаемый эффект.В отношении слияний на рынке трансформаторной стали и алюминияприменялись поведенческие предписания, но при этом в первом случае непоследовало снижение тарифов в отличие от рынка алюминия.
Следовательно,данные говорят в пользу вывода о более высокой вероятности положительноговлияния либерализации импорта на конкуренцию.Введениепреференцийотечественнымпроизводителямметаллопродукции при осуществлении государственных закупок привело кросту цен на эти продукты. Далее снижение ставок импортных пошлин в 2009году также оказало положительное статистически значимое влияние наизменение отношения цен на ТБД и чугунное литье. Антимонопольноерасследование в отношении производителей ТБД не оказало существенногоэффекта на цены на трубы.20Таблица 3. Оценки эффектов инструментов конкурентной политики по методу разности разностейОписание инструмента конкурентной политикиДатаПара товаровЗначениеR2Относительноеизменение цен4,51**0,830,001,210,410,00-6,79***0,93-0,0010,43***0,940,00-2085,390,58-0,034248,79***47581,34***0,560,210,890,983Рынок труб большого диаметра (ТБД)Снижение таможенных пошлин в отношении 28.11.2009 ТБД/ чугунное литьеотдельных видов проката и труб из черных металловВозбуждение ФАС расследования о сговоре в 26.10.2011 ТБД/ штрипсотношении всех крупных российских компанийпроизводителей ТБДВозбуждение ФАС расследования в отношении 26.05.2011 штрипс/ прокатММКозлоупотреблениидоминирующимположением при поставках широкоформатногопрокатаПриобретениеТМК(совместносЕВРАЗ) 14.03.2008 ТБД/ штрипспроизводителя труб Ipsco TubularРынок алюминияСлияние производителей алюминия РУСАЛ, СУАЛ 14.02.2007 Алюминиеваяфольга/и швейцарского поставщика глинозема Glencoreалюминиевый прокатРынок трансформаторной сталиОбъединение НЛМК и ВИЗ-Сталь14.08.2006 Динамная сталь/ стальрядовых марокТрансформаторная сталь/сталь рядовых марокПримечания: ***, ** - значимость на 1%-ном и 5%-ном уровне соответственно.Источник: расчеты автора21Однаковозбуждениерасследованиявотношениипоставщиковширокоформатного проката для производства ТБД привело к возникновениюзначимого отрицательного влияния на разницу цен на штрипс и прокат.Представленныевтаблице4оценкиэффектовинструментовконкурентной политики на основе ex ante анализа – метода финансовогоанализа событий – и на основе ex post анализа – метода разности разностейсвидетельствует о сильном расхождении оценок эффектов.
Как правило,результаты применения альтернативных методов не совпадают.Таблица 4. Сопоставление результатов применения метода финансовогоанализа событий и анализа цен методом разности разностейСобытиеРезультатыфинансовогоанализа событийСнижение таможенных пошлин в Нетзначимогоотношении отдельных видов проката и эффектатруб из черных металлов(28.11.2009)Возбуждение ФАС расследования о Рынокожидалсговоре в отношении всех крупных ростприбылироссийских компаний-производителей компанийТБДпокупателей ТБД(26.10.2011)Возбуждение ФАС расследования в Нетзначимогоотношении ММК о злоупотреблении эффектадоминирующимположениемприпоставках широкоформатного проката(26.05.2011)Приобретение ТМК совместно с ЕВРАЗ Нетзначимогопроизводителя труб Ipsco Tubulars Inc.
эффекта(14.03.2008)Источник: составлено авторомРезультатыметода разностиразностейРост цен на ТБДНет значимогоэффектаСнижениена штрипсценРост цен на ТБДЭто указывает на ограниченность возможности использования данныхфинансового рынка для предсказания эффектов более специфических дляРоссииинструментовконкурентной22политики,вотличиеотчастовстречающихся событий – слияний. Метод разности разностей в отношениицен следует применять чаще. Однако на его основании можно сделать выводытолько о состоявшихся, но не об ожидаемых результатах мер конкурентнойполитики.ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ1.
Анализ конкурентной политики на высококонцентрированных российскихрынках черной и цветной металлургии выявил разнообразие применяемыхинструментов. Традиционные для мировой практики инструменты (в первуюочередь – расследование и наказание за сговор) противопоставляютсяспецифическим для России – поведенческим предписаниям о ценах изапрету на превышение цены внутреннего рынка над ценой экспортныхпоставок.
Кроме того, на указанных рынках применялись как защитные(применение антимонопольных запретов), так и активные инструменты(внешнеторговая либерализация). Эмпирический анализ предоставляетсвидетельства в пользу их ограниченной действенности.2. Моделирование способов устранения негативных последствий слияния нарынке анализируемого типа показывает, что одинаковое изменениеблагосостояния или выигрыша потребителей может быть достигнуто прииспользовании различных инструментов. В частности, при применениизапретов на монопольно высокую цену как цену, превышающую ценуэкспортных поставок, и при снижении издержек торговли с российскимипотребителямидляиспользоватьсявпотенциальныхкачествеимпортеров.инструментовОбемерыпредотвращениямогутснижениявыигрышей отечественных потребителей в результате слияния.
Однакодолгосрочные эффекты этих мер могут существенно различаться.3. Анализ структурных характеристик российской металлургии на протяжении25-летнего периода выявил необходимость поиска компромисса междуповышением конкурентоспособности отечественных производителей намировых рынках и защитой интересов потребителей внутри страны.Одобрение слияний, которые могут ограничить конкуренцию на рынках23металлургической продукции в РФ, и достаточно высокий уровеньимпортнойзащитырасследованиямироссийскимиосочетаютсянарушенииметаллургами.спериодическиантимонопольногоДаннаякомбинацияпроводимымизаконодательстваинструментовконкурентной политики изучена на основе модификации исходной модели(см.
гл. 1). В результате повышения рыночной власти металлургов навнутреннем рынке и высокого уровня импортной защиты возникает ценоваядискриминациятретьеготипа,котораяснижаетблагосостояниеотечественных потребителей.4. На основе методов эмпирической оценки результативности конкурентнойполитики и сравнения предпосылок сформулированы их возможности иограничения применения. Преимуществом метода финансового анализасобытий является выявление ожиданий инвесторов относительно изменениястоимости компании в результате события.
Преимуществом метода разностиразностей выступает оценка динамики цен на реально существующихрынках и формирование выводов на основе их сравнения без примененияограничительных теоретических предпосылок. Доступная информационнаябаза допускает применение обоих методов для оценки российскойконкурентной политики.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
