Автореферат (1138440), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Компенсация потерь покупателям, возникших врезультатеслияния,возможнавдвухслучаях.Во-первых,еслизаконодательство рассматривает в качестве нелегальной практики –установление монопольно высокой цены – превышение цены внутреннего рынканад ценой мирового рынка на величину =−снижает издержки импорта до уровня 2 =3. Во-вторых, если государство−3< 1.В данном случае возможна такая комбинация параметров, при которойцена возвращаетсякуровню до слияния.
Соответственно изменениепоказателей благосостояния имеет противоположный знак.Утверждение 3. При ослаблении предпосылки о постоянстве мировойцены эти инструменты конкурентной политики – применение запретов намонопольно высокую цену и ослабление импортной защиты - не являютсясовершеннымизаменителямивцеляхкомпенсацииотрицательныхпроцессакорректировкипоследствий слияния для потребителей.Этообъясняетсязапаздываниемантимонопольного запрета, а также повышением рисков нарушения запрета13продавцом при снижении мировой цены. Кроме того, долгосрочные эффекты отснижения барьеров входа на рынок, проявляющиеся в увеличении притокаинвестиций,развитиизначительновыше.технологии,Карательныеусиленииконкуренцииинструментызащитнойвотрасли,конкурентнойполитики – штрафы за нарушение антимонопольного законодательства – могутбыть применены намного легче и быстрее.
При этом за краткосрочнымэффектом могут последовать негативные проявления, так как устраняютсяпоследствия, а не причина. Таким образом, для эффективного развитияконкуренции на подобных рынках представляется логичным снижение уровнятарифов.Во второй главе рассмотрены особенности государственной политики наэкспортоориентированных рынках (на примере рынков продукции черной ицветной металлургии). Проведенный анализ выявил противоречия в решенияхроссийского антимонопольного органа.
Одобрение слияний, которые могутограничить конкуренцию, и достаточно высокий уровень импортной защиты несогласуются с преследованием монопольно высоких цен.После волн слияний и поглощений 1990-х – 2000-х годов крупныекомпании стали занимать доминирующее положение, например, на рынкахалюминияиизделийизнего(РУСАЛ),трансформаторнойстали(Новолипецкий металлургический комбинат), металлов платиновой группы(Норильский никель).
Спрос отечественных покупателей на товары, которыеактивно экспортируются крупными производителями, обладает относительнонизкой эластичностью,поэтому часто наблюдаетсяэффект жесткостивнутренних цен. При повышении мировых цен цены на внутреннем рынкерастут сильнее, а при снижении мировых цен – снижаются слабее. На рисунке 1показано, что за рассматриваемый период можно обнаружить превышениевнутренних цен над ценами экспортных контрактов для большинства видовпродукции металлургии.Учитывая возможные последствия роста концентрации, ФАС Россииодобряла соответствующие сделки на условиях выдачи предписаний. К числу14наиболее разработанных относятся предписания по сделкам РУСАЛ - Суал Glencore (2007); LionOre Mining - Норильский Никель (2007); ОАО "ЗападноСибирский металлургический комбинат" - ОАО "Качканарский горнообогатительный комбинат "Ванадий" (2007).
В некоторых случаях ФАСвозбуждала расследования в отношении крупных металлургов, подозреваяустановление монопольно высокой цены на рынке, например, расследованиезлоупотребления доминирующим положением в виде монопольно высокойцены на анизотропную электротехническую сталь в отношении НЛМК. Приразрешении сделки слияния НЛМК с ВИЗ-Сталь в 2006 году было выданопредписание, запрещающее повышение цены более чем на 3% в месяц напротяжении 20 лет без предварительного уведомления ФАС. Применялись идругие варианты ценовых предписаний, препятствующих практике ценовойдискриминации третьей степени – назначению цен на внутренних рынкахвыше, чем экспортные цены тех же производителей.В этой связи повышается важность снижения импортных пошлин иустранения нетарифных ограничений. Снижение издержек входа позволитвоздействовать на цены внутреннего рынка даже без фактического входаимпортеров.
На некоторых рынках продукции металлургии наряду или вместоиспользования антимонопольных запретов ФАС применяла инструментывнешнеторговой либерализации – за одобрением слияния Русал-Суал-Гленкор(2007) последовала отмена импортной пошлины на алюминий.Помимо уровня импортных тарифов, на состояние конкуренции влиялинетарифные ограничения. Пример национального производства труб большогодиаметрасвидетельствуетотом,чтопреференцииотечественнымпроизводителям привели к импортозамещению за счет роста производства.Однако это привело к значительному повышению цен для покупателей, о чемговорит факт последующего антимонопольного расследования.Вследующихглавахэмпирическиоцененовоздействиеэтихинструментов конкурентной политики на состояние конкуренции и выигрышипокупателей на российских рынках продукции черной и цветной металлургии.15Рисунок 1.
Отношение внутренней цены к цене экспортного контракта поотдельным товарам металлургии 1999-2014гг.Примечание: пунктиром выделен период рецессии 2008-2009 гг.Источник: расчеты автора по данным РосстатаВ третьей главе используется метод финансового анализа событий,основанный на гипотезе эффективности финансового рынка (см.
результатытестирования для России – Лимитовский, Нуреев, 2006), состоящий внаблюдениизаопределениитакизменениемназываемойкотировоккомпаний.аномальнойМетоддоходностииоснованнасоизмерениядоходности и аномальной доходности в результате определенного события.Если текущая доходность отличается от доходности, предсказанной на основеисторических данных, и эта разница значимо отличается от нуля, можно16сделать вывод о наличии существенного влияния события на рыночную оценкукомпании и получение аномальной доходности.
В таблице 1 представленывозможные комбинации знаков аномальной доходности и их объяснение врамках оценки эффектов конкурентной политики. Расчеты проведены на основеоригинальной выборки применения инструментов конкурентной политики нароссийских рынках продукции черной и цветной металлургии, состоящей из 50событий за период 1999-2012 гг.Одобрение сделок слияний отрицательно влияет на котировки компанийконкурентов и покупателей металлургической продукции. Рассматриваярезультаты в целом (см. таблицу 2) можно утверждать, что эффектыгоризонтальных слияний для конкуренции, противоречивы. С одной стороны,отрицательное воздействие сделок на ожидаемую прибыль других продавцовна рынке свидетельствует в пользу того, что участники слияний приобретаютконкурентные преимущества и используют их именно в рамках конкуренции.
Сдругой стороны, ожидаемое снижение прибыли российских покупателейговорит о том, что их положение в результате укрупнения продавцовухудшается.Противоречие разрешается следующим образом: эффект конкурентныхпреимуществ в пределах мирового рынка не исключает наличия отдельныхсегментов, защищенных от конкуренции, где укрупняющиеся компании могутиспользовать рыночную власть в ущерб интересам локальных потребителей.Именно такими и являются относительно защищенные от иностраннойконкуренции российские рынки. Проведение расследований нарушенийантимонопольного законодательства не оказывает статистически значимогоэффекта.Снижениеимпортнойзащиты,впротивоположностьпредположениям, повышает котировки производителей металла.В четвертой главе представлены расчеты эффектов инструментовконкурентной политики на основе метода разности разностей, основанного насопоставлении цен до и после события по отношению к некоторой контрольнойгруппе: товарам, которые производятся теми же компаниями, но оказываютсяне затронутыми данным событием.
Предполагается, что издержки этих17Таблица 1. Сопоставление возможных эффектов различных инструментов конкурентной политики и соответствующихзнаков аномальных доходностейСобытиеСделкислиянияКомпанияУчастники сделкиПоложительныйПовышение эффективностиОтрицательныйУсиление конкуренцииПоложительныйПовышение цен из-за ослабленияконкуренцииПоложительныйМонопольная прибыльПоложительныйПовышение эффективности вдольпроизводственной цепочкиАнтимонопольныерасследованияОслаблениеимпортнойзащитыПоложительныйПовышение эффективности из-заусиления рыночной властиУчастникОтрицательныйСтрах будущих штрафовОтрицательныйСтрах будущих штрафовОтрицательныйСтрах будущих штрафовВлияние наконкуренциюКонкурентыПокупателиГоризонтальные слиянияГипотеза эффективностиОтрицательныйПоложительныйУсиление конкуренцииУсиление конкуренцииОтрицательныйПоложительныйУсиление конкуренцииУсиление конкуренцииГипотеза рыночной властиПоложительныйОтрицательныйПовышение цен из-за ослабления конкуренцииПовышение цен из-за ослабления конкуренцииОтрицательныйХищническое ценообразованиеВертикальные слиянияГипотеза эффективностиОтрицательныйВытеснение конкурентаГипотеза вытеснения с рынкаОтрицательныйСнижение прибыли из-за вытеснения с рынкаконкурентовКонкурентыОтрицательныйОжидания начала других расследованийПоложительныйОжидания наложения штрафа на конкурентаОтрицательныйНеобходимость продумывать бизнес-решения,учитывая возможность расследованийПроизводителиОтрицательныйУсиление конкуренцииПоложительныйОжидания дефицита на рынке18+-ОтрицательныйХищническое ценообразование-ПоложительныйСнижение цен из-за повышения эффективности+ОтрицательныйПовышение цен из-за ослабления конкуренции-ПокупателиПоложительныйСнижение вероятности нелегальной практикиПоложительныйСнижение вероятности нелегальной практикиОтрицательныйОтрицательное влияние предписаний на бизнес-практикуПокупателиПоложительныйУсиление конкуренцииОтрицательныйОжидания дефицита на рынкеИсточник: составлено автором+++-+-Таблица 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
