Автореферат (1138440), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Разработана модель, объясняющая реакцию цен внутреннего рынка иблагосостояния (выигрыша) потребителей на разрешение сделок слиянийкрупных компаний-экспортёров и последующее применение запретов намонопольно высокую цену.В результате расчетов показаны условия, вкоторых результативность запретов на монопольно высокую цену посравнению с либерализацией импорта ограничена;3. Продемонстрировано, что выбор инструментов конкурентной политикизависитотдостижениякомпромиссамеждуповышениемконкурентоспособности российских производителей на мировых рынках изащитой интересов потребителей внутри страны. Вывод состоит в том, что7конечными индикаторами результативности выступают относительныйуровень цен для отечественных покупателей (по сравнению с ценамиэкспортных поставок) и показатели долгосрочной конкурентоспособностикомпаний-экспортёров;4.
Впервые два метода эмпирической оценки эффектов конкурентной политикиапробированы на данных российских высококонцентрированных рынковэкспортоориентированной продукции. Показано, что несмотря на всеограничения,связанныесневыполнениемгипотезыэффективногофинансового рынка в сильной форме, результаты применения методафинансового анализа соответствуют предсказаниям теоретической модели.Применение метода разности разностей не сталкивается с существеннымиограничениями;5.
На основе метода финансового анализа событий доказано, что эффектыодобрения слияний, проявляющиеся в ожиданиях ослабления конкуренции,превышают результаты использования других инструментов конкурентнойполитики. Оценки, полученные на основе метода разности разностей,иллюстрируют рост цен в результате слияний и при этом - ограниченныевозможностиослабленияимпортнойзащитыипримененияантимонопольных запретов на монопольно высокую цену как методапредотвращения роста цен.
Таким образом, инструменты конкурентнойполитики, влияющие на структуру рынка, оказывают более сильноевоздействие на выигрыш потребителей, чем инструменты, влияющие наповедение продавцов;6. Сопоставлены оценки эффектов инструментов конкурентной политики,полученныенаосноведвухэмпирическихметодов,ипоказанаограниченность возможности применения каждого из них в качествесамостоятельного эмпирического подхода в России ввиду различия оценок.Полученныерезультатыподтвержденывыводамизарубежныхисследователей об ограничениях использования указанных методов.8ТеоретическаяипрактическаязначимостьрезультатовисследованияТеоретическая значимость исследования состоит в разработке модели,объясняющеймотивыпримененияспецифическихдлявысококонцентрированных рынков экспортоориентированной продукции мерконкурентной политики, нацеленной на устранение негативных эффектовслияний для потребителей.Практическая значимость исследования заключается, во-первых, вподтверждениизначимостирезультатовприменениятакихметодовэмпирической оценки, как метод финансового анализа событий и методразности разностей, для выявленных особенностей инструментов конкурентнойполитики и доступной информационной базы в России, во-вторых, впрогнозированииэффектовинструментовконкурентнойполитикинаэкспортоориентированных рынках.Структура диссертацииДиссертация включает в себя введение, четыре главы, заключение,список литературы, состоящий из 134 наименований, и три приложения.Общий объем работы с приложениями - 143 страницы.Степень достоверности и апробация результатов исследованияРезультатысогласованностидиссертационногорезультатовисследованиятеоретическогоанализаоснованынарезультативностиконкурентной политики на внутренних высококонцентрированных рынках сдоминированием фирм-экспортеров и высоким уровнем импортной защиты иприменения современных подходов к эмпирическому анализу в областианализа конкуренции.
В частности, эффекты конкурентной политики на рынкахметаллургииРоссийскойФедерацииоцененысприменениемметодафинансового анализа событий и метода разности разностей. Работа прошлаапробацию на ряде общероссийских и международных конференций и научныхсеминарах, а ее результаты опубликованы в российских и международныхнаучных журналах.9Апробация результатов исследованияРезультатыдиссертациибылипредставленынаследующихконференциях:1. WINIR Conference «Institutions, Development & Globalization», Лондон,Великобритания, WINIR, 11-14 сентября 2014 г.;2. CRESSE Conference «Advances in the Analysis of Competition Policy andRegulation», Athens University of Economics and Business, Корфу, Греция, 4-6июля 2014 г.;3.
XV Апрельская международная научная конференция по проблемамразвития экономики и общества, НИУ ВШЭ, Москва, 1-4 апреля 2014 г.;4. XV международная научно-практическая конференция по проблемамреформирования общественного сектора «Public Sector Transition», Высшаяшкола менеджмента СПбГУ,Санкт-Петербург, 8-9 ноября 2013г.;5. Canadian Law and Economics Association conference (CLEA), University ofToronto, Торонто, Канада, 26-28 сентября 2013 г.;6. XМеждународнаянаучно-практическаяконференцияпопроблемамэкономического развития в современном мире «Устойчивое развитиероссийских регионов: Россия и ВТО», Уральский федеральный университетим. Б. Ельцина, Екатеринбург, 19-20 апреля 2013 г.;7.
XIV международная научно-практическая конференция по проблемамреформирования общественного сектора «Public Sector Transition», Высшаяшкола менеджмента СПбГУ,Санкт-Петербург, 9-10 ноября 2012 г.ПубликацииОсновные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7работах общим объемом 7,8 п.л., (личный вклад автора 5,75 п.л.). Из них 3работыопубликованывроссийскихрецензируемыхжурналах,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом3,5 п.л. (личный вклад автора 3 п.л.); 1 работа опубликована в зарубежномрецензируемом журнале, индексируемом в базе научных публикаций Scopusобщим объемом 1 п.л. (личный вклад автора 0,5 п.л.).10ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИАнтимонопольные органы стран БРИК, в том числе и России, активноприменяют запреты на монопольно высокую цену в отношении крупныхпродавцов на внутреннем рынке, хотя одновременно допускают сделкислияний между этими продавцами.
Запрет на монопольно высокую цену необъяснялся в литературе иначе, чем рудиментами регулирования в переходныхэкономиках. Представленная работа рассматривает ограничение цен как частькомплексаконкурентной политики,положительнымиэффектамииспользующего компромисс междублагосостояния,которыеполучаютпроизводители (дополнительной прибылью) и отрицательными эффектами дляпотребителей (снижением выигрыша в результате повышением цены). Задачаконкурентной политики – ограничить повышение цен, несмотря на неизбежныйрост рыночной власти. Предложенное в работе объяснение (глава 1)подкреплено количественной оценкой эффектов конкурентной политики нарынкахпродукцииметаллургии,представляющейхорошийпримервысококонцентрированного рынка продукции, ориентированной на экспорт(главы 2-4).В первой главе представлена теоретическая модель для анализакомпромисса Уильямсона при слияниях на экспортоориентированных рынках.Компромисс возникает между выигрышем эффективности и снижениемвыигрыша потребителей от роста рыночной власти – даже если цена на рынкепосле слияния возрастает, изменение общественного благосостояния можетбыть положительным: дополнительная прибыль продавцов выше чистых потерьпотребителей.благосостоянияМодельотражаетнавнутреннихособенностиусловийконкуренциивысококонцентрированныхирынкахэкспортоориентированной продукции.Предпосылки модели:1.Наотечественномрынкенекоторогооднородногопродуктафункционируют две идентичные фирмы, взаимодействующие по Курно.112.Цена на мировом рынке задана экзогенно для отечественныхфирм.3.Обратная функция спроса на товар на отечественном рынкевыражается формулой: ( ) = − ,где > 0, > 0, = 1 + 2 – объем продаж отечественнымифирмами.4.Вслучаеосуществленияпоставокнаотечественныйрынокзарубежная фирма несет издержки торговли: > 0,– включающие, в том числе,транспортные расходы, пошлины, оценку рисков неплатежей, политическихрисков, и т.д.
на единицу продукции.5.Поставки отечественных фирм на мировой рынок не сопряжены сиздержками.6.В случае международной торговли выпуск каждой отечественнойфирмы: = + , где – объем продаж фирмы на отечественном рынке( = 1,2), – объем продаж фирмы на мировом рынке.7.Отечественные фирмы стремятся к максимизации прибыли вусловиях ограниченности производственных мощностей: ( ) = − (1 − +), где – максимально возможный выпусккаждой фирмы. Такое задание функции издержек (Puu, Norin, 2003) позволяетпредусмотреть эффект масштаба, который служит источником выигрышаэффективности при слиянии. Анализ проводится для случая симметричностипроизводственных мощностей фирм, так как введение такой предпосылки невлияет существенным образом на выводы модели, но позволяет не усложнятьрасчеты.Величина общественного благосостояния, представленного как суммаизлишков потребителей и производителей, в равновесии составляет:- излишек потребителей = 0,5( − ) =122(− )29- излишек производителей = 2[(− )29+ − 1 + (1 )]- общественное благосостояние = + Слияние продавцов на данном рынке позволяет объединенной компаниииспользовать возросшую рыночную власть в ущерб потребителям – за счетповышения цены на отечественном рынке и сокращения объема поставок.Утверждение1.Приотсутствиивмешательствасостороныгосударства одобрение сделки слияния (в рассматриваемой модели) приводит кснижению общественного благосостояния за счет сокращения излишкапотребителей, при одновременном росте прибыли участников слияний.Возможностиустранениянегативныхпоследствийслияниясвидетельствуют о том, что одинаковое изменение благосостояния может бытьдостигнуто и при применении антимонопольных запретов на монопольновысокую цену, и при снижении издержек торговли для импортеров.Утверждение 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
