Автореферат (1138430), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Из общего ряда «выбиваются» показатели по Московской области,которые, не опускаются с 2000 г. ниже 99% (т. е. практически равныабсолютному значению показателя).4. Сопоставление полученных результатов анализа показателей социальнойи экономической эффективности профессионального обучения позволяетподтвердитьтотфакт,чтомерыактивнойполитикизанятостиипрофессиональное обучение безработных и незанятых граждан в частности –чрезвычайно затратны для государственной политики занятости. Эффективнаяполитика профессионального обучения предполагает высокие затраты (т. е.снижение уровня экономической эффективности) со стороны государства, итаким образом, обходится ему очень дорого.

Как можно заметить, повышениеэкономическойэффективности(снижениерасходовгосударстванапрофессиональное обучение) приводит к падению показателей социальнойэффективности обучения (интенсивности использования и относительнойэффективности профессионального обучения безработных), а также снижениюкачества полученного образования. В результате чего реализация важногопризнакасоциальнойэффективностипрофессиональногообучения–повышения адаптивности рабочей силы на рынке труда, проявляющейся как всамом факте трудоустройства, так и в повышении трудовой мобильности, –ставится под сомнение.

Решение проблемы софинансирования программпрофессионального обучения на федеральном и местном уровнях можетпозволитьобеспечитьповышениесоциальнойэффективностипрофессионального обучения в системе государственной службы занятости, атакже снижение финансового бремени федерального бюджета, т. е. повыситьэкономическую эффективность профессионального обучения для государства.5.

В процессе анализа показателей эффективности профессиональногообучения, несмотря на общие тенденции временной динамики показателей,наблюдается существенная региональная дифференциация (даже в условиях23небольшой выборки из пяти регионов). Таким образом, на эффективностьпрофессионального обучения в системе государственной службы занятостиоказывает влияние региональная специфика.Среди факторов, описывающих ситуацию на региональных рынках труда,значимым оказывается уровень общей (а также регистрируемой) безработицы.Чем хуже ситуация на рынке труда, т.

е. выше уровень безработицы, тем нижеэффективность профессионального обучения. Проблема заключается не в том,что в условиях высокой безработицы безработные и незанятые граждане нестремятся вернуться к активной трудовой деятельности. В данном случаесказываются два эффекта. С одной стороны, дефицит рабочих мест непозволяетбезработнымтрудоустроитьсяпослепрохожденияпрофессионального обучения.

С другой стороны, напряженность на рынкетрудазаставляеторганыслужбызанятостиактивнееиспользоватьпрофессиональное обучение, а количество вакантных рабочих мест при этом неувеличивается.Другойзначимыйнепосредственнофакторхарактеризует–комплексныйуровеньжизнипоказатель,населениякоторыйрегиона,–соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума. Чем вышеуровень жизни в регионе, тем ниже эффективность профессиональногообучения. Другими словами, низкий (невысокий) реальный уровень жизнинаселенияповышаетрольоргановслужбызанятостивобеспечениибезработных и незанятых граждан профессиональным обучением, что, в своюочередь,можетопределятьсяспецификойпредложения(контингентбезработных и незанятых) и спроса (профиль вакансий).

При этом, вероятно,что низкие доходы заставляют прошедших обучение занимать недостаточнопривлекательные рабочие места.Следующий вывод заключается в том, что несмотря на то, что ситуация врегионах с относительно высоким уровнем жизни населения, казалось бы,более благополучна, тем не мене эти регионы требуют особого внимания. Здесьвозникает необходимость реализовывать более дорогостоящие программы24профессионального обучения, учитывающие структуру, качество рабочих меств регионе и запросы безработных. Учитывая данное обстоятельство, можнопредположить, что в регионах с низким уровнем жизни населения болееэффективными будут дешевые краткосрочные программы профессиональногообучения, а в более развитых регионах – более фундаментальные программы,реализуемыечерезсистемусреднегоивысшегопрофессиональногообразования, либо программы содействия самозанятости.Проведенный экспертный анализ эффективности профессиональногообучения в результате обследования центров занятости населения в пятироссийских регионах позволил получить следующие экспертные оценкируководителей и специалистов органов государственной службы занятости,характеризующие ситуацию и основные проблемы на региональных рынкахтруда,негативноотражающиесянаэффективностипрофессиональногообучения безработных и незанятых граждан:1.

Конъюнктура рынка труда, по мнению экспертов, является движущимфактором в определении того, кого переобучать и на какие профессии(специальности), однако понимание «рынка» достаточно специфическое. Рынок– это не столько баланс между спросом и предложением в сфере занятости,сколько представление разного рода агентов рынка труда (работодателей,посредников, рабочей силы) о возникающих в определенный момент временипотребностях в кадрах (вакансиях) и незанятых нишах, возможностяхтрудоустройства, востребованности той или иной специальности.2. Вместе с заметным оживлением производства появились и признакиуглубляющегося структурного дисбаланса на местных рынках труда, которыйявляется косвенным индикатором недостаточной эффективности системыпрофессионального обучения. Безработица сохраняется даже несмотря напревышение количества вакансий над численностью безработных. Дляустранения этого дисбаланса требуется изменение ориентиров органов службызанятости.253.

Переход на условия федерального бюджетного финансирования иструктурная перестройка органов службы занятости привели к ряду негативныхрезультатов, отражающихся на работе центров занятости в целом, исказывающихся на профессиональном обучении безработных и незанятыхграждан: сокращению средств на содержание центров занятости и изменениюстатусаихпостатейномуработников;усложнениюперераспределениюпроцедурывыделяемыхвыделениясредств;средств;ограничениюбюджетного финансирования.4. Около 50% общего количества прошедших обучение, как правило,составляют социально уязвимые категории граждан.

Эксперты – работникиорганов службы занятости считают такой подход к профессиональномуобучению не совсем оправданным, объясняя свое мнение тем, что социальнонезащищенные категории безработных (исключая военнослужащих), какправило, не проявляют активности в вопросе профессионального обучения итрудоустройства.5. Выявлены ситуации ограничения доступа к обучению: предложениеобучения по тем специальностям, которые не подходят безработному, нокоторые либо требуются на рынке труда, либо по этим специальностямпостоянно формируются группы; предоставление бесплатного обучения толькопод гарантию трудоустройства со стороны работодателя, в результате чегобезработный обучается за собственный счет; предоставление возможностибезработному обучиться только за свой счет в случае, если период безработицысоставляет меньше 6 месяцев.6.

Определение трудоустройства одним из обязательных условий доступана профессиональное обучение искажает статистику центров занятостинаселения, делая ее демонстративной: даже не найдя работу, прошедшиеобучение не возвращаются в службу занятости.7. Во взаимодействии между органами службы занятости, работодателямии местными властями существует ряд серьезных противоречий: существеннаячасть вакансий скрывается работодателями; отсутствие действенных рычагов26воздействия на работодателей; отсутствие у органов службы занятостиметодической помощи для работы с теневым рынком вакансий; ориентациядеятельности службы занятости на решение текущих проблем, и исключение ееиз «большой» политики в сфере занятости; недостаточное использованиевнутренних возможностей информирования населения об услугах службызанятости, а также СМИ.8.

Существующая методика оценки эффективности профессиональногообучения не может считаться оптимальной, поскольку ее единственныйпоказатель – доля трудоустроившихся после прохождения профессиональногообучения, не отражает реального положения дел. Этот показатель определяется,как доля людей, не обратившихся повторно за регистрацией в качествебезработного в службу занятости, а факт отсутствия повторной регистрациисовсем не означает факт реального трудоустройства.9.

Демонстративный эффект возникает из-за рассогласования политикизанятости с процессами на рынке труда, ориентации на текущие, а неперспективныепотребности,действияформальныхкритериевоценкиреализации программ и неформальной практики отбора кандидатов напрограммы профессионального обучения. Результаты интервью подтвердилиопасения в кристаллизации текущей (краткосрочной) эффективности, котораячасто превращается в демонстративную, когда за внешне благополучнымипоказателями профессионального обучения стоят процессы, не связанные собучением(стабилизациярегиональнойэкономики,восстановлениепромышленных предприятий, и в связи с этим увеличение числа вакансий).Важным моментом в процессе анализа эффективности профессиональногообучения является также оценка эффективности обучения клиентов службызанятости на индивидуальном уровне и определение основных факторов,способствующихихтрудоустройствупослеобучения,черезпризмусубъективных оценок удовлетворенности полученной работой и организациейпроцесса обучения, а также возможностей психологической адаптации.27Результатыанализаподтвердили,чтослужбазанятостиуспешновыполняет социальную функцию, оказывая помощь в преодолении стрессовыхсостояний, связанных с утратой прежнего статуса, места работы, являяськаналом социализации для безработных и незанятых граждан.

Как показываютинтервью прошедших обучение, удовлетворенность качеством преподавания иорганизацией обучения достаточно высока. Трудности наступают послеокончания обучения, при попытках трудоустройства и при реализацииполученных знаний и навыков в практической работе. Поэтому успешностьиндивидуальныхпрактикпрофессиональногообучениянеобходиморассматривать, в первую очередь, с точки зрения повышения их адаптивныхвозможностей на рынке труда.При оценке успешности профессионального обучения с точки зренияобеспеченияслужбойквалифицированнымизанятостикадрами,рынкапринималисьтрудавовостребованнымивниманиеследующиеосновные моменты:– индивидуальная краткосрочная эффективность означает выход изсостояния незанятости с помощью обучения, поэтому ее показателем являетсяне только сам факт трудоустройства после обучения, но и наличиефиксированной связи между обучением и последующим трудоустройством.Она выражается в соответствии рабочего места полученной профессии(специальности),использованииполученныхзнанийинавыковпритрудоустройстве, значимости полученного документа при трудоустройстве;– индивидуальная долгосрочная эффективность подразумевает повышениеконкурентоспособности рабочей силы в ходе профессионального обучения.

Этоозначает не только повышение/сохранение профессиональных навыков иобразовательного уровня, но и удовлетворенностью бывшего безработногокачеством полученного рабочего места: заработком, содержанием работы,возможностью использования полученных знаний и навыков в работе, оценкойперспектив карьерного роста и возможностями на рынке труда.28С учетом этих двух моментов, далеко не все практики трудоустройства ипоследующей работы прошедших обучение выглядят успешными.

Характеристики

Список файлов диссертации