Ацканов_резюме_RUS (1137944), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Наиболее доходными на отечественномрынке акций за анализируемый период являются стилизованные портфелиакций роста Топ-30% и акций «моментум» за 12 месяцев Топ-50%, однако впервой половине анализируемого периода лидирующим стилем были акциистоимости. На основе полученных вычислений можно сделать так же дваинтересных вывода относительно кризиса 2008 года: Стили акций, которые первыми начали снижаться перед глобальнымфинансовым кризисом 2008 года, были акции роста. Стили акций, которые начали восстанавливаться быстрее остальныхпосле глобального финансового кризиса 2008 года, это акциирентабельности и акции стоимости.26В таблице 1 приведены значения различных показателей эффективности длякаждого из стилизованных портфелей и «бенчмарка» – индекса ММВБ«Полный доход».

Как видно из таблицы, портфели акций роста и«моментум» близки друг к другу не только с точки зрения накопленнойдоходности, но и с точки зрения риска. У них так же очень близкие значениякоэффициентов Gain-To-Pain, Шарпа и Сортини, но у акций «моментум»показатели несколько выше. Индекс ММВБ – Полный доход являетсянаименее рискованным, но более высокий риск стилизованных портфелейоправдан более высоким соотношением доходности к риску. Таким образом,гипотеза H2 о преимуществе стилизованных портфелей перед рынком, вкачестве прокси которого выступает индекс ММВБ «Полный доход»подтверждена.Таблица 1 Сравнение показателей эффективности оптимизированных портфелей различных стилейНакопленный доходСреднегодовойдоходСреднегодовоестандартноеотклонениеКоэфициент ШарпаМаксимальнаяпросадкаСреднегодовоенегативноестандартноеотклонениеКоэффициентСортиноКоэффициент GainTo-Pain217.8%Акциирентабельности Топ30%352.8%Акции«моментум»за год,Топ-50%495.7%ИндексММВБ –Полныйдоход60.4%21.21%12.94%17.22%20.66%5.10%36.17%29.45%31.96%27.97%27.93%26.34%0.470.720.400.620.740.1972.06%68.53%76.64%68.35%65.19%67.91%22.0%19.8%20.9%20.1%21.3%22.5%0.771.070.620.860.970.230.230.310.170.250.320.08АкциистоимостиТоп-30%АкцииростаТоп-40%ДивидендныеакцийТоп-30%339.8%522.1%16.86%В дополнение уместно рассмотреть возможные издержки, связанные суправлением стилизованными портфелями.

В таблице 2 указаныпоказатели среднегодового оборота портфелей и средние транзакционныеиздержки в процентах от стоимости портфеля. Под транзакционнымииздержками понимается комиссия за сделку (принята на уровне 0.15% засделку, что является довольно высокой оценкой для российского рынкаброкерских услуг) и проскальзывание, то есть различие между текущейценой, и ценой по которой в действительности удалось купить илипродать акцию (принята на уровне 0.2% – экспертная оценка). Как видноиз таблицы 2, влияние транзакционных издержек на доходность27стилизованных портфелей ограничено, хотя в случае с портфелей акций«моментум» издержки могут составлять более 1% в год, соответственновозможно, из соображений экономии большее предпочтение будет отданопортфелю акций роста.

С другой стороны, столь незначительныетранзакционные издержки могут быть связаны со сравнительнонебольшим количеством акций, из которых отбираются составляющиепортфеля. Возможно, применение предложенных методик на рынках сбольшим количеством акций будет давать более высокие транзакционныеиздержки.Таблица 2 Анализ транзакционный издержек при управлении стилизованными портфелямиСтильАкции стоимости Топ-30%Акции роста Топ-40%Дивидендные акции Топ-30%Акции рентабельности Топ-30%Акции «моментум» за год,Топ-50%Среднегодовой оборотпортфеляСреднегодовыетранзакционныеиздержки25.9%41.2%28.1%16.3%0.09%0.14%0.12%0.06%287.4%1.01%Далее рассмотрим, улучшает ли использование копул при оптимизациипортфеля эффективность управления. Для этого сопоставим результатыполученных стилизованных портфелей и результаты портфелей построенныхболее традиционным способом, в основе которого лежит меры оценки рискаи ожидаемой доходности, предложенные в работе Sharpe (1978).

Как видноиз таблицы, в большинстве случаев новый метод предлагает болеекачественные показатели эффективности управления (кроме показателястандартного отклонения доходности). Это подтверждает гипотезу H3:копулы позволяют лучше отследить взаимосвязь и совместный риск активов,а следовательно, построить и более эффективный с точки зрения показателейриска и доходности портфель, чем традиционный подход, использующий дляоценки риска стандартное отклонение. Единственный стиль, который показалчуть более высокую максимальную просадку для нового формата портфеля,это акции рентабельности, тем не менее, эта высокая просадкакомпенсируется более высоким ожидаемым доходом и преимуществокоэффициентов соотношения доходности к риску остается за новымметодом, соответственно преимущество нового метода подтверждается длявсех рассмотренных стилей.

Таким образом, гипотеза H3 принята безоговорок.28МоментумРентабельностьРостСтоимостьДивидендыСтарыйНовыйСтарыйНовыйСтарыйНовыйСтарыйНовыйСтарыйНовый307.6%587.9%285.9%492.6%296.3%678.3%364.5%513.7%174.8%327.5%13.51%19.00%13.0%17.4%13.23%20.34%14.86%17.78%9.55%14.00%26.12%26.80%27.9%28.2%29.17%29.45%35.45%36.17%31.05%31.96%0.520.710.460.620.450.690.420.490.310.4467.48%65.19%67.7%68.4%71.20%68.53%72.88%72.06%77.68%76.64%-22.4%-20.8%-21.0%-20.1%-20.4%-19.8%-22.2%-22.0%-21.5%-20.9%Коэффициент Gain-ToPainКоэффициент СортиноСреднегодовоенегативное стандартноеотклонениеМаксимальная просадкаКоэфициент ШарпаСреднегодовоестандартное отклонениеСреднегодовой доходНакопленный доходПодход кформированиюпортфеляСтиль инвестированияТаблица 3 Сопоставление результатов портфелей построенных традиционным и новым методом, предложеннымв данной работе0.600.910.200.290.620.870.651.020.670.810.440.670.190.260.190.300.200.250.120.18Наконец исследуем наличие преимущества разработанной процедурыстилизованной оптимизации перед наивным методом построениястилизованного портфеля.

Под наивным методом понимается построениеравновзвешенного портфеля, в который с одинаковыми весами отбираютсяакции, соответствующие конкретному стилю инвестирования. Для этого втаблице ниже сопоставляются коэффициенты эффективности портфелей длянового и наивного метода по каждому из рассмотренных стилей. Почти длявсех стилей новый подход, подразумевающий стилизованную оптимизациюпортфеля, дает лучшие результаты с точки зрения соотношения доходности криску.

Тем не менее, есть 2 оговорки: Наивное построение портфеля акций роста дает более высокиерезультаты,показателямчемподходкроместилизованнойстандартногооптимизациинегативногоповсемотклоненияимаксимальной просадки. Хотя преимущество не значительно, ввидупростоты в случае инвестирования в акции роста, имеет смыслзадуматься о наивном подходе Кроме стиля инвестирования в акции роста, для стилей моментум идивиденды, стилизованная оптимизация может представляться более29рисковой с точки зрения стандартного отклонения доходности, хотяболее высокие риски оправданы более высокой доходностью.НаивныйНовыйНаивныйРентабельностьНовыйНаивныйРостНовыйНаивныйСтоимостьНовыйНаивныйДивидендыНовыйМоментумКоэффициент Gain-ToPainКоэффициент СортиниАннуализированноенегативное стандартноеотклонениеМаксимальная просадкаКоэфициент ШарпаАннуализированноестандартное отклонениеСреднегодовой доходНакопленный доходПодход кформированиюпортфеляСтиль инвестированияТаблица 4 Сопоставление результатов портфелей построенных наивным и новым методом, предложенным вданной работе285%587.9%13%19.00%27%26.80%0.490.7170%65.19%-24%-20.8%0.550.910.180.29391.9%492.6%15.46%17.4%28.49%28.2%0.540.6269.58%68.4%-19.6%-20.1%739.8%678.3%21.16%20.34%29.34%29.45%0.720.6970.84%68.53%-20.2%-19.8%0.790.871.051.020.220.260.300.30-53.5%513.7%-6.68%17.78%38.72%36.17%-0.170.4989.60%72.06%-28.3%-22.0%-0.240.81-0.070.25173.4%327.5%9.50%14.00%31.17%31.96%0.300.4476.66%76.64%-21.3%-20.9%0.440.670.120.18Таким образом, гипотезу H1 о преимуществе стилизованной оптимизациинад наивным методом построения портфеля можно принять, но свышеупомянутыми оговорками для отдельных стилей.3.

Основные выводы работыВ данной работе были разработаны и проанализированы методикиоптимизации инвестиционных портфелей, позволяющих получитьэффективные портфели, соответствующие одному из конкретных стилейинвестирования – стоимость, рост, рентабельность, дивиденды, «моментум».При этом в целевой функции оптимизации использовалось соотношениеожидаемой доходности к риску, где в качестве прокси ожидаемойдоходности для каждого из стилей использовался отдельный критерий,характеризующий этот стиль. Данная процедура определялась какстилизованная оптимизация инвестиционного портфеля. При этомстилизованные портфели строились на основе акций российских компаний напериоде с 2006 по 2017 годы, и далее сравнивались с «бенчмарком» – индексММВБ – Полный доход. Так же на портфели накладывались определенные30ограничения, соответствующие нормам регулирования открытых паевыхинвестиционных фондов акций в РФ.В рамках исследования проверялись три гипотезы:H1: Гипотеза преимущества стилизованной оптимизации портфеля переднаивным подходом построения портфеля с равными весами для каждого израссматриваемых стилей – стоимость, рост, рентабельность, моментум,дивидендыH2: Гипотеза преимущества стилизованной оптимизации портфеля передрынком, в качестве прокси которого выступает фондовый индекс.H3: Гипотеза преимущества использования копулы для оценки совместногориска активов при стилизованной оптимизации портфеля перед болеетрадиционным подходом, использующим ковариацию.Под преимуществом того или иного портфеля перед другими понималисьболее высокие показатели соотношения ожидаемого дохода и рискапортфеля.

По результатам исследования удалось показать для всехрассмотренных стилей преимущество предложенной методики как вотношении «бенчмарков» так и в отношении более традиционного подхода коптимизации инвестиционного портфеля, то есть гипотезы H2 и H3 принятыполностью. Гипотеза H3 принята частично, так как для стиля инвестированияв акции роста наивный подход к построению портфеля дал более высокиерезультаты, чем стилизованная оптимизации.Основной вклад исследования характеризуется расширением теориипортфеля путем комбинирования теории портфеля и концепции стилейинвестирования через разработку стилизованных целевых функцийоптимизации и их тестирования на примере отечественного рынка акций сдемонстрацией преимущества предложенных подходов.

Характеристики

Список файлов диссертации