Диссертация (1137878), страница 22
Текст из файла (страница 22)
В остальном динамика показателей концентрациипроизводства хорошо объясняется как теорией, так и особенностями отраслейроссийской экономики [Авдашева, Голованова, 2009]. Концентрация снижается с113ростом спроса, на что указывает коэффициент при показателе дохода на душунаселения (Ln (Income))30.ХХХВ третьей главе исследования был представлен разработанный метод«разницы в разностях» и его применение для оценки изменения положенияпроизводителей потребительских товаров в связи с вступлением в действиеЗакона о торговле. Не смотря на наличие ряда ограничений в исследовании, впервую очередь, широкое использование прокси-переменных для изучениявлияния торговых сетей на содержание контрактов поставки и положениепоставщиков, а также объективное несовершенство используемого источникаданных, было получен ряд интересных выводов.В ходе эмпирического исследования не было получено значимыхподтверждений положительного влияния принятия Закона на положениепоставщиков в изучаемых отраслях.
Этот результат соответствует экспертнымоценкам и результатам обобщения опросов. Не прослеживается ни повышенияприбыли, ни снижения дебиторской задолженности.Также показан опережающий рост коммерческих расходов крупныхпоставщиков продовольственных товаров в период после принятия Закона, чтопарадоксально сочетается с представлениями участников рынка о том, что Законбыл выгодным именно крупным компаниям. Полученный результат может бытьинтерпретирован следующим образом. Поведение компаний после принятияЗакона прямо противоречит лежащему в его основе убеждению в том, чтомаркетинговые расходы в адрес розничных сетей служат формой эксплуатациипоставщиков,которойонистремятсямаксимальноизбежать.Впротивоположность этому убеждению, крупные поставщики продовольственныхтоваров наращивают маркетинговые расходы после принятия Закона.30В производстве товаров из бумаги и картона прослеживается тенденция роста показателей концентрации сгодами, что создает соответствующий эффект и для выборки в целом.114В то же время не прослеживается вытеснения мелких поставщиковкрупнымиисоответствующегоповышенияпоказателейконцентрациипроизводства.
Таким образом, несмотря на то, что более мелкие поставщикипродовольственных товаров платят меньше, они не получают преимуществприбыли, в то же время более крупные поставщики, которые предположительновыиграли от Закона, тратят больше. Следовательно, при оценке контрактнойпрактики в розничной торговле продовольственными товарами больше вниманияследует уделять её аллокативным, а не дистрибутивным эффектам – влиянию наобщую величину созданной стоимости, а не на ее распределение между звеньямивертикальной цепочки.115ЗАКЛЮЧЕНИЕВлияние договорных практик розничных сетей на положение поставщиковпотребительских товаров остается дискуссионным вопросом. Такие практикипредставляют собой различные формы вертикальных ограничений, которые всвою очередь могут оказывать как положительное влияние на общественноеблагосостояние за счет лучшей координации участников рынка, преодоленияпроблемы двойной надбавки и снижения рисков оппортунистического поведенияодного из участников сделки с использованием специфичных активов, так иотрицательное – в случае если происходит неравномерный рост расходовучастников сделки или ограничение входа на рынок новых фирм.Противоречивы предсказания теории и в отношении эффектов системыдоговоров между розничными сетями и поставщиками.
С одной стороны,существует мнение, что инструменты ВО, используемые в контрактах торговымисетями, наносят ущерб поставщикам, поскольку предполагают многочисленныевычеты из их чистой выручки (ретробонусы, софинансирование рекламныхкампаний и т.д.). С другой стороны, такое мнение отнюдь не являетсяпреобладающим в мировой литературе. Наиболее популярное объяснениемаркетинговыхпрактиквовзаимоотношенияхмеждупоставщикамиипродовольственными сетями – разделение совместно созданной прибыли.Современные форматы торговли предоставляют производителям возможностьрезкого расширения продаж, а практики ретробонусов и других маркетинговыхплатежей являются способом раздела дополнительного выигрыша, полученногопартнерами.Целью данного исследования была оценка влияния условий договоров срозничными сетями на положение российских производителей потребительскихтоваров, с учетом особенностей структуры российского рынка розничнойторговли и нормативной среды договоров между поставщиками и розничнымисетями.
В ходе реализации поставленной цели получены следующие результаты.116Во-первых, с помощью систематизации теоретических и эмпирическихисследований эффектов ВО на поставщиков и розничные сети, показано, чтоэмпирические оценки результатов применения договорной практики в Россиисмещенывсторонудистрибутивныхэффектов,впротивоположностьаллокативным. Опросы и интервью преимущественно ставили задачу определить,как меняется величина платежей от поставщиков в адрес розничных торговыхсетей, и какие формы они принимают.
При этом практически не уделялосьвнимания ни тому, как договорная практика влияет на общую сумму созданнойстоимости, ни как разные условия договорных отношений связаны между собой.Во-вторых, обосновано противоречие концепции Закона о торговлевыводам теории вертикальных ограничений. В частности, Закон о торговлеограничивает платежи в адрес торговой сети, считая их способом эксплуатации. Всвою очередь, целевые платежи (например, маркетинговые) в процентах отпродаж рассматриваются как дискриминация. В то же самое время теоретическиемодели показывают, что платежи за полку выступают способом стимулированиярозничныхторговцев,предпочтительныхименнодляпоставщиков.Эмпирические исследования демонстрируют, что по мере развития и усложненияконтрактной практики, включающей сложный комплекс платежей поставщиков вадрес сетей, результирующие финансовые показатели поставщиков растут,превосходя результирующие финансовые показатели розничных сетей.
Напримере стратегии развития торговыми сетями СТМ показано, что применениеВО, в том числе достаточно жестких, может быть действительно прибыльным какдля торговых сетей, так и для поставщиков.В-третьих, проведена экономическая оценка правовой среды договоровмежду производителями и розничными сетями в России, в основе которой лежитприоритетформынадсодержаниемдоговоров,отсутствиепонятияконсолидированной компании и необходимость наличия договора и полногопакета документа для любой сделки. Показано, что, препятствуя применениюпринятых в международной практике договорных форм, правовая среда налагаетна участников дополнительные издержки и препятствует использованию117крупными международными производителями эффекта масштаба и ассортимента.Логика Закона о торговле в целом соответствует особенностям нормативноправовой основы российской договорной практики.
В итоге Закон о торговле неприводиткзначительнымвзаимодействуютторговыеизменениямсетиивправойпроизводители,среде,таккаквкоторойрегулируетраспределение лишь части общего пула экономических выгод.В-четвертых, предложен подход к измерению воздействия отдельныхусловий договоров на положение разных категорий поставщиков до и послевведения отраслевого регулирования на основе данных отчетности компаний спомощью модели панельной регрессии и подхода «разности в разностях». Дляэтого отобраны две группы отраслей, в производстве которых значительную долюзанимают поставки в розничные сети: производство молочной и мяснойпродукции, подверженное регулированию Законом о торговле, производствотоваров бытовой химии и бумаги и картона, не регулируемое данным законом.Сопоставляется динамика показателей деятельности предприятий в разрезерегионов и отраслей за период с 2006 по 2012. Продемонстрировано, чтодинамика коммерческих расходов, оборачиваемости дебиторской задолженностьи прибыли производителей и их зависимость от распространения торговых сетейотражает степень давления со стороны сетей на производителей.
Динамикаконцентрации производителей в регионе является результирующим показателемвоздействия торговых сетей на положение в отрасли: насколько мелкие и средниепроизводители могут развиваться, насколько внедрение Закона о торговлеоблегчило их положение.В-пятых, оценено воздействие условий договоров с торговыми сетями накоммерческие, финансовые расходы поставщиков и их прибыльность до и послевведения регулирования. В ходе исследования не было получено значимыхподтверждений положительного влияния принятия Закона на положениепоставщиков в изучаемых отраслях. Например,относительная величинакоммерческих расходов, в структуре которых значительную долю составляютвыплатырозничнымсетям,упредприятийпродовольственногосектора118сравнялась с предприятиями сектора непродовольственного, причем наблюдалсяее относительный рост у более крупных поставщиков по сравнению с болеемелкими.В-шестых, получена оценка воздействия условий договоров поставки наконцентрацию в указанных отраслях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
