Диссертация (1137850), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Краткосрочное регулирование «затратыплюс» в электроэнергетике не применяется с 2012 г. Подведение среднесрочныхрезультатов реформы тарифообразования РСК становится особенно актуальным в109преддверии нового периода долгосрочного регулирования для российскогораспределительного комплекса, который начнется с 1 января 2018 г.Проведенный анализ показал, что реформа тарифообразования в отраслидействительно позволила увеличить объем инвестиций РСК, но только врезультате перехода к долгосрочному регулированию. Альтернативные вариантыдолгосрочногорегулированиянеоказалидополнительныхстимуловкнаращиванию инвестиций.
Этот факт может быть объяснен установлениемжесткого потолка роста тарифов как для РСК, использующих метод долгосрочнойиндексации, так и для РСК, тарифы которых регулируются методом доходностиинвестированного капитала. Кроме этого, зарубежные исследования показываютотрицательное влияние на инвестиционную активность регулируемых компанийоппортунистического поведения регулятора, черты которого можно найти и вроссийской регуляторной среде.Несмотря на увеличение объема инвестиций в отрасли, этого, скорее всего,окажетсянедостаточнымдлядостиженияцелипоснижениюизносапроизводственных активов РСК до 50% к 2020 г. При этом на примеретрансформаторного оборудования РСК было показано, что есть основанияговорить о том, что РСК, которые инвестируют больше в техническоеперевооружение и реконструкцию, чем в новое строительство достигают большейэффективности инвестиций в отношении снижения износа оборудования.
Такимобразом, для снижения износа оборудования РСК важна их инвестиционнаястратегия (при объемах инвестиций, которые сформировались в 2008-2013 гг.).110ЗАКЛЮЧЕНИЕЕще в 1980-х годах в российской электроэнергетике стали проявлятьсяпризнакистагнации.Производственныемощностиобновлялисьзаметномедленнее, чем росло потребление электроэнергии. В 1990-е годы глубокийтрансформационный кризис затронул все отрасли экономики; процесс обновленияэнергетических мощностей практически остановился.
Нехватка инвестиций вэлектроэнергетике в 1990-2000-х гг. привела к высокому износу основныхпроизводственныхэффективностифондов,компанийнизкойсектора,энергетическойпроблемамсиэкономическойподключениемновыхпотребителей к электрическим сетям, что совокупно снижало надежность,доступность энергоснабжения и грозило торможением экономического развития.В 2003 г. была начата реформа электроэнергетики, которая должна была создатьновые, более привлекательные для инвесторов и стимулирующие для менеджеровкомпаний сектора условия функционирования.Распределительные сетевые компании (РСК), осуществляющие передачуэлектроэнергии по сетям среднего и низкого напряжения, относятся кестественныммонополиям.Поэтойпричинепреобразованияусловийфункционирования РСК происходили не в рамках модели развития конкуренции,а в рамках концепции совершенствования регулирования, в том числерегулирования.
Переход от определения тарифа на основе показателей текущихзатрат к долгосрочному тарифному регулированию РСК, к которому относятсяRAB-регулирование и метод долгосрочной индексации – важная часть реформыроссийскойэлектроэнергетики,вомногомопределяющаяразвитиеэлектросетевого комплекса. Несмотря на то, что оба метода регулированияотносятся к долгосрочным, между ними – по крайней мере на уровне концепции, существуетпринципиальнаяразница.RAB-регулированиепредполагаетустановление тарифов на основе суммирования показателя затрат и необходимойотдачи на инвестиции.
Долгосрочная индексация устанавливает пределы роста111тарифа,прямонесоотносяАльтернативные моделиихсзатратамирегулируемойкомпании.долгосрочного регулирования должнысоздаватьразличающиеся стимулы менеджеров регулируемых компаний.Цель настоящей работы состояла в том, чтобы оценить влияние реформырегулирования тарифов на объем и результаты инвестиционных расходовроссийских РСК. При этом результаты применения альтернативных методовтарифного регулирования сопоставляются как с краткосрочным тарифнымрегулированием, так и между собой.Первым шагом исследования стала систематизация теории и результатовэмпирических исследований так называемого стимулирующего регулирования(incentive regulation).
Современное стимулирующее регулирование – этогосударственное регулирования цен и тарифов, максимально воспроизводящее урегулируемых компаний-монополистов стимулы к эффективному использованиюресурсов, в отличие от традиционного затратного метода регулирования,стремящегося обеспечить покрытие всех обоснованных затрат регулируемойкомпании. Анализ теоретических и эмпирических исследований, представленныйв первой главе, показал, что стимулирующее регулирование позволяет преодолетьнедостатки традиционного затратного метода регулирования (в первую очередь –отсутствие мотивации к снижению издержек). Помимо создания стимулов кснижениюиздержекрегулируемыхкомпаний,соответствующиеметодытарифного регулирования влияют на объемы, структуру и время инвестирования.Сила стимулов стимулирующего регулирования определяется тем, насколькосильно доход регулируемой компании (тариф) отрывается от ее издержек: этототрыв создает мотивацию для менеджмента снижать издержки для обеспечениядополнительной прибыли компании, поскольку достигнутая фирмой экономиязатрат не изымается регулятором в полном объеме в течение периодарегулирования.В то же время в условиях стимулирующего регулирования компаниимонополисты несут инвестиционные риски в гораздо большей степени, чем при112затратных методах регулирования, поэтому стабильность и предсказуемостьрегуляторной среды крайне важна для поддержания адекватного уровняинвестиций в отрасли.
Оппортунистическое поведение регулятора негативносказывается на объемах инвестиций регулируемых компаний, вплоть до отказа отних. Примерами оппортунистического поведения регулятора являются, например,частая смена правил регулирования, изменение (и даже угроза изменения) правилкомпенсации инвестиционных затрат и/или отказ от компенсации регулируемойкомпании сделанных инвестиции в ранее оговоренном объеме с тем, чтобы датьболее благоприятные условия для потребителей.Эффективность стимулирующего регулирования в отношении снижениязатрат при поддержании достаточного объема инвестиций (и также, возможно,его увеличении) способствует все более широкому применению стимулирующегорегулирования.
Практика тарифного регулирования, которой посвящена втораяглава, достаточно разнообразна, что отражает гибкость стимулирующегорегулирования, позволяющего создать за счет разных механизмов уникальнуюсистему стимулов для решения задач конкретной отрасли.Предложенная типология подходов к регулированию электросетевыхкомпаний при этом показывает тенденцию к доминированию двух концепций: а)пределаростаценысиспользованиеминструментовбенчмаркинга(регулирование полных затрат) и б) упрощенного подхода – предела ростаоперационных затрат без бенчмаркинга c гарантированной доходностьюинвестиционных затрат. Оба подхода в целом благоприятны для инвестиций,однако первый – обеспечивает более тонкую настройку стимулов к снижениюзатрат компаний, поскольку за счет инструментов бенчмаркинга регулируемаякомпания мотивирована улучшать своей результат не только относительно своегопрошлого,ноиотносительнодругихкомпанийотрасли(симуляцияконкуренции).
Первый подход выбирают страны с большим рынком услуг попередаче электроэнергии, большим числом компаний, предоставляющих услугипо передаче электроэнергии, с возможностью обеспечить национального113регулятора ресурсами для разработки, внедрения и поддержания довольносложной, требующей существенных затрат и высокой квалификации методикирегулирования (например, Великобритания, Германия, Италия и др.). Многиестраны (Швеция, Румыния, Словакия и др.) ограничиваются применениемвторого метода. До сих пор не получено эмпирического подтвержденияоднозначного преимущества ни одного из подходов.В предложенной типологии Россия занимает промежуточное положение. Соднойстороны,методRAB-регулированиявтеорииобладаетслабойстимулирующей силой.
С другой стороны, практическая реализация этого методавРоссии,предполагающаяограниченнуюиндексациютарифов,можетпредоставлять сильные стимулы к снижению затрат. Хотя до настоящего временироссийский регулятор использовал фактически только ограниченную индексациютарифов для стимулирования снижения затрат РСК, в работе обосновано, чтоРоссия имеет предпосылки к тому, чтобы успешно адаптировать, более сложныеинструменты стимулирующего регулирования, например, бенчмаркинг. Этомудолжны способствовать широкая география, значительное число компаний(обособленныхфилиаловкомпаний),работающихвсходныхусловиях,наколенная информация о результатах деятельности компаний сектора, наличиеквалифицированных кадров для поддержания регуляторного процесса.Анализ показывает, что задачи российского распределительного сетевогокомплекса - привлечение инвестиций, в том числе в модернизацию оборудования,снижение издержек, улучшение качества обслуживания – в целом, близки кзадачам, которые решали другие развитые страны при реформированиитарифообразования распределительного сетевого комплекса, в рамках которогопереход к стимулирующему регулированию занимал важное место.Последовательную реализацию политики тарифного регулирования вроссийском распределительном сетевом комплексе затрудняют противоречивыезадачи, стоящие перед регулятором.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
