Диссертация (1137827), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Однако мы считаем, что для целей нашего анализа будетцелесообразней сохранить более широкий возрастной диапазон. В этом случаеэконометрические методы дадут достаточно точный результат, а усредненностьполученных оценок будет учтена при интерпретации полученных данных.Мировой опыт оценки влияния курения на заработную плату.Отправной точкой в эмпирическом анализе влияния потребления табака назаработную плату стала работа Ф. Левина и коллег (Levine, et al., 1997).
В своемисследовании авторы рассматривают влияние курения не только на заработную плату, нои на занятость и приходят к выводу, что занятость скорее слабо зависит от курения, таккак при приеме на работу, сам факт курения чаще всего скрыт от работодателя.Исследователи проводят анализ с применением модели зарплатного уравненияминцеровского типа, для оценки которого они используют стандартный МНК метод, атакже метод инструментальных переменных и метод разностных уравнений сфиксированным индивидуальным эффектом (FE метод).
Дополняя свое исследованиемоделью анализа близнецов, они в итоге получают оценку штрафа за курение у мужчин науровне 4-8%. Результат в диапазоне от 2% до 11% впоследствии был подтвержден вработах некоторых других исследователей, посвященных данной теме (Auld, 2005, Anger,Kvasnicka, 2006, Brune, 2007, Braakmann, 2008, Grafova, Stafford, 2009) .Выбор применяемых методов и инструментов исследования является серьезнойпроблемой, с которой сталкиваются ученые при рассмотрении вопроса влияния куренияна заработную плату и занятость.
В табл. 4.1 представлена информация о мировом опытеприменения методов борьбы с эндогенностью в виде существования обратного влияния иненаблюдаемойнеоднородностьюприисследованиивлияниятабакокуренияназаработную плату и результатах, которые были при этом получены.124Таблица 4.1. Влияние здоровья на заработки и занятость, оценка с учетом эндогенности здоровья.ИсточникХарактеристики индивидов ввыборкеЛокшин М., От 25 до 60 летСаджая З.,2007Anger,Kvasnicka,2006Занятые мужчины в возрасте от27 до 55 лет, которые работаютот 10 до 60 часов в неделю,имеют среднюю почасовуюставку заработной платы неменьше 4 евро, живут в ЗападнойГермании и имеют немецкуюнациональность.Auld, 2005Занятые мужчины в возрасте от25 до 59 лет, проживающие натерритории Канады.Методы борьбы сэндогенностью иненаблюдаемойнеоднородностьюИсследуемыйпериод и странаРезультатДвухэтапная модель синструментами в видестатуса куренияродителей.Россия, ТомскаяобластьИспользованиеRandom Effect (RE) иFixed Effect (FE)моделей.1984 – 2002 гг.Германия.МНК – оценка – -5.4%.1985 и 1991 гг.Канада.8% штрафы за курения длярегулярных курильщиков.
Приоценивании вместе с алкоголем,курение дало 24% штрафов взаработной плате.МНК – оценка: мужчины – 10.8%, женщины – -3.8%.После коррекций: мужчины –14.8% штрафов.Random Effect (RE) – -2.4%.125Занятые в возрасте 20 – 55 лет,которые работают от 30 до 60часов в неделю. Данные наоснове Британского ПанельногоИсследования Домохозяйств(British Household Panel Survey,BHPS).Двухэтапная модель синструментами в видеодногодичного лагатабачногопотребления, вкоторой на первомэтапе строится FEмодель.1991 – 2005 гг.Cross-section и МНК - штрафы заВеликобритания.
курение на уровне 2-4%Brune, 2007Занятые в возрасте 20 – 55 лет,которые имеют месячныйзаработок не ниже 400 фунтов вценах 2005 года. Данные наоснове BHPS.FE модель иинструментальнаяпеременная –курительный статусродителей.1991 – 2005 гг.Недооцененные штрафы наВеликобритания. уровне 2%Grafova,Stafford,2009Мужчины в возрасте от 25 до 60лет, которые заняты полныйрабочий день. Данные на основеПанельного ИсследованияДинамики Заработков (PanelStudy of Income Dynamics),США.Расширенная1986, 1999 ипеременная статуса2000 гг. СШАкурильщика.Использованиепеременнойотражающейинтенсивностьпотребления табачныхизделий.Braakman,2008Fixed Effect (FE) – -1%.Штрафы за курение на уровне 411%.
Отсутствие дискриминациипо отношению к поведениюкурильщика.126Heineck,Schwarze,2003Занятые офисные ипроизводственные работники ввозрасте от 25 до 55 лет.Инструментальныепеременныесовместно с FEмоделью.1998, 1999 и2001 гг.Германия.Cross-section на уровне 0% дляженщинLevine etal., 1997Занятые полный рабочий деньиндивиды в возрасте 27-34 года,зарабатывающие больше 100долларов в неделю, в ценах 1991года.
Двухпериодная выборкаамериканской статистики,включающая 1979 и 1992 года.FE модель ииспользованиеинструмента – размеракцизного налога насигареты натерриториипроживания индивидав возрасте 14 лет.Модель идентичныхблизнецов.1984 и 1992 гг.США.Штрафы за курение в заработнойплате на уровне 4-8%.
Отсутствиевлияния курения на занятость.Lokshin,Beegle,2006Исследование АлбанскихСтандартов Жизни (AlbaniaLiving Standards MeasurementSurvey, ALSMS)Использованиеинструментальнойпеременной – статускурения средиродителей.2005 г., АлбанияКурильщики зарабатывают на 1923% меньше некурящих.Cross-section – -2-8% , RE – 0%,FE – +2.5% для мужчин 25-35 лет.127С момента опубликования первой эмпирической работы по данной теме в 1997 г.эконометрический аппарат оценки модели закрепился на уровне использования моделификсированногоэффектадляборьбысненаблюдаемойнеоднородностьюиинструментальных переменных для борьбы с проблемой эндогенности и получениянесмещенных оценок влияния курения на заработную плату. Первый метод хорошопроявляет себя при работе с многопериодными данными, когда среди выборки естьдостаточное число перемещений респондентов из статуса курящий в статус не курящегоили наоборот.
Эффективность второго метода сильно зависит от поиска адекватныхинструментальных переменных, что представляет отдельный научный интерес. Оченьсложно выявить те качественные показатели, которые бы смогли хорошо себя проявить вроли инструментальных переменных. Исследователям пока не удалось найти показатели,способные эффективно работать в условиях эндогенности, но их поиск продолжается.Многие авторы отмечают неадекватное поведение выбранных ими инструментальныхпеременных (Levine, et al., 1997, Heineck, Schwarze, 2003, Van Ours, 2004, Braakman, 2008).Например, Ф.
Левин с коллегами получили только незначимые оценки, используя вкачестве инструментальных переменных размер акцизного налога на территории, гдепроживали респонденты в возрасте до 14 лет (актуально для исследований по даннымСША, где на территории разных штатов производители платят разную сумму акцизногосбора). Авторы предположили, что плохие результаты использования этого инструментасвязаны с низкой корреляцией стоимости сигарет с вероятностью приобщения к курениюв этом возрасте.Н.
Браакман (Braakman, 2008) получил статистически незначимые результатыпосле использования в качестве инструментальной переменной лага потребления табака.В тоже время, С. Ангер и М. Квасничка (Anger, Kvasnicka, 2006), используя в качествеинструментальных переменных факт раннего начала курения (раньше 16 лет) и фактсожительства как минимум с одним бывшим курильщиком, получили устойчивыйрезультат. В работе Я. Ван Оуерса (Van Ours, 2004) инструментирование раннего началакурения не дало значимого результата.Однако, по нашему мнению, применение в качестве инструмента статуса куренияиндивида в прошлых периодах, который использовался в работе Н. Браакмана (Braakman,2008), неправомерно. Это вызвано тем, что в основу теории рационального привыканиязаложен принцип оптимизации полезности на всем временном горизонте и решения впрошлом влияют на оптимум в настоящем.
Другими словами, выбирая оптимальноепотребление в прошлых периодах, индивид ориентировался, в том числе, и на своюожидаемую зарплату данного периода, размер которой оказывал влияние на его выбор.Следуя этой модели, мы предполагаем, что статус курения индивида в прошлом связан стекущей заработной платой, а значит, происходит нарушение принципа эффективностиинструмента, который не должен коррелировать с зависимой переменной, а именно, стекущим уровнем заработков.
По тем же причинам невозможно применение в качествеинструмента факта раннего начала курения (van Ours, 2004; Anger, Kvasnicka, 2006).Устойчивый результат отрицательного влияния курения на заработную плату науровне 19-23% был получен в работе М. Локшина и К. Бигл (Lokshin, Beegle, 2005) сиспользованием в качестве инструмента курительного статуса родителей.
Этот фактор, понашему мнению, является одним из немногих качественных инструментов поведениякурильщика, несмотря на то, что Л. Брюне (Brune, 2007) ставит под сомнениеобоснованность его использования. Он предполагает, что если статус курильщикаотражает некие ненаблюдаемые характеристики индивида, например, его внутреннююдисциплину, то нет достаточных оснований предполагать, что одновременно с этимстатусом ребенку не передалась часть наследуемых характеристик, коррелированных суровнем его заработной платы. В таком случае, использовать этот показатель в качественадежного инструмента, неправомерно.
Этот аргумент по мнению М. Локшина и К. Биглимеет право на существование, но по сравнению с аргументами против другихиспользуемых инструментальных переменных является достаточно незначительным,чтобы отказываться от использования статуса родителей в качестве инструмента. Болеесущественным ограничением использование данного параметра является отсутствие вбольшинстве обследований, в том числе и в нашем, данных о статусе курения родителейисследуемого индивида.Таким образом, учтя все аргументы за и против использования разных факторов вкачестве инструментальных переменных, значимость выявленной проблемы, а такжедоступность специфических данных в нашем исследовании, мы решили отказаться отиспользования метода инструментальных переменных для учета возможной проблемыобратного влияния. Тем не менее, для того, чтобы исключить смещение, вызванноевлиянием заработков на количество потребляемого табака в основных регрессиях, израссматриваемых уравнений (4.1.2) и (4.1.3) был исключен фактор интенсивностипотребления сигарет и оставлен только стаж или продолжительность курения.
Также былосуществлен учет среднедневного потребления сигарет при разделении курильщиков наподгруппы нерегулярных и регулярных курильщиков. Выделение этих статусов позволяет129нам учесть различную степень привыкаемости к курению, не создавая опасностисмещения результатов оценки из-за проблемы обратного влияния.Следует отметить, что в своих работах исследователи по-разному определяютстатус курильщика.
Часть исследователей используют бинарный выбор включенияиндивида в категорию «курящий». При этом предысторияего поведения неанализируется, либо измеряется лишь по нескольким состояниям (Levine, et al, 1997,Heineck, Schwarze, 2003, Auld, 2005). Другие авторы основываются на комплексныхпанельных данных, в которых пытаются выявить влияние предыстории поведения,связанного с курением, на текущие заработки индивида (Brune, 2007, Braakmann, 2008,Grafova, Stafford, 2009).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
