Автореферат (1137822), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В теоретических исследованиях еще не было попыток рассмотреть и проанализировать то, насколько взаимосвязаны между собой выбор работниками уровня прикладываемых усилий в контексте различных схем премирования и возможность акционеров сменить топменеджмент компании.В качестве основных предпосылок модели можно выделить следующие:1.В игре участвует 3 игрока: менеджеры (M), рабочие (Е) и собствен-ники (S).a.Рабочие могут быть двух типов: с высоким уровнем квалификациии необходимым опытом работы и несоответствующей квалификации ибез опыта работы.

Тип рабочих определяет качество их будущей работы иту прибыль, которую они могут принести компании. В ходе игры тип рабочих остается неизменным.b.Собственник также может быть двух типов: «честный» (исполняетсвои обещания) и «нечестный» (не исполняет свои обещания). Если собственник ведет себя нечестно, то он обманывает всех игроков.

Если собственник ведет себя честно, то он не обманывает никого из игроков.2.Игра является некооперативной и последовательной; участники де-лают ходы в соответствии с заранее определенным порядком.3.Информация в игре является полной и несовершенной.4.Игра является конечной и длится 2 периода.Кратко модель можно описать следующим образом.В нулевом периоде t = 0 природа О решает, является ли бизнес прибыльным или убыточным и то, насколько доходность бизнеса зависит от усилий рабочих.В первом периоде t = 1 менеджеры M принимают решение, какой премиальный план предложить своим работникам: премиальный план а, вознаграждение в рамках которого зависит от прибыли, или премиальный план b, вознаграждение по которому не зависит от прибыли.18Следующий ход делают рабочие: они могут работать хорошо (прилагатьусилия, е = 1) и приносить фирме прибыль, а могут работать плохо, не прилагаяусилий (е = 0) и приносить фирме убытки. Таким образом, в центре нашей модели агентская проблема, но не в отношениях между менеджерами и собственниками, а в отношениях между менеджерами и рядовыми сотрудниками.Последним в игру вступает собственник, у которого есть 2 стратегии:- s1: выплатить годовые бонусы и менеджерам, и остальным работникамфирмы в периоде t = 1, потратив на это всю заработанную прибыль;- s2: не выплачивать годовые бонусы менеджерам и остальным работникамфирмы в периоде t = 1, а часть средств реинвестировать в развитие производства с обещанием выплатить бонусы в следующем периоде; частьприбыли, которая реинвестируется в производство, будет равна γ, а частьприбыли, которая идет на выплату дивидендов акционерам, будет равна(1 – γ), 0 ≤ γ ≤ 1.Во втором периоде t = 2 реализуются долгосрочные последствия решений, принятых игроками в первом периоде.

Игра повторяется, стратегии менеджеров и рабочих остаются неизменными, а стратегии собственника меняются:- s1': выплатить бонусы и менеджерам, и остальным работникам фирмы впериоде t = 2, потратив на это всю заработанную фирмой за период прибыль;- s2': не выплачивать бонусы менеджерам и рабочим, продать фирму, носохранить команду менеджеров;- s3': не выплачивать бонусы ни менеджерам, ни рабочим, продать фирму исменить команду менеджеров. Вероятность того, что менеджеры будутуволены, равна θ, вероятность того, что менеджеры не будут уволены,равна (1 – θ), 0 ≤ θ ≤ 1.

Увольняя менеджеров, собственник несет убытки,связанные с тем, чтобы выплатить компенсации уволенным менеджерам.Искать и нанимать новую команду управленцев придется уже новому хозяину фирмы. Затраты, связанные с выплатой компенсации, составляют x,при этом x > 0. Менеджеры М также несут издержки при увольнении Z,19поскольку им придется искать новое место работы, Z ≥ 0, но при этом ониполучают компенсацию х.На Рис. 1 схематично представлен ход игры.t=1t=0e=1aO(p;δ)Ee=0MSbe=1EMs2bEe=0e=1as1s'1s'2Ss'3e=0Рис.1.

Ход игрыДля решения игры определяются равновесия, совершенные в подыграх.Общим методом определения совершенных по подыграм равновесий являетсяметод обратной индукции.Если оценка будущей прибыли компании на текущий момент превышаеттекущую стоимость продажи компании и ту часть прибыли компании, которуюсобственники получают в виде дивидендов за оба периода, собственнику невыгодно продавать свой бизнес, нарушать свои обещания относительно выплатыбонусов и менять команду менеджеров.Безусловно, фирма с хорошим менеджментом будет стоить дороже.

Еслименеджмент компании сменится, возникают издержки на выплату компенсациипрежней команде менеджеров, кроме того, возникают репутационные риски. Всвязи со сменой команды менеджеров компания может быть оценена рынкомкак дороже, так и дешевле. Потенциальные покупатели бизнеса могут предположить смену технологии, стратегии развития бизнеса. Также необходимо учитывать, что новым менеджерам, вероятнее всего, придется платить больше: соответственно, изменится функция прибыли.Помимо всего прочего, невозможно быть уверенными в том, что новыеменеджеры будут работать лучше или хотя бы так же как прежние. Возможно,сами менеджеры, обладая уникальным человеческим ресурсом, и окажутся более эффективными управленцами, однако, может действовать «эффект наслед20ства» прежних менеджеров (по аналогии с моделью Казаматты и Гумбеля), тоесть выбранная ранее стратегия развития фирмы будет определять ее будущиеденежные потоки. Возможно также, что новой команде менеджеров будет нехватать специфических знаний технологии, которыми обладали прежние менеджеры (модель Ипполито).

Вслед за прежней командой менеджеров может уйтии ряд ключевых специалистов, а также высококвалифицированные рабочие, чтоможет привести к ухудшению качества работы компании и снижению ее стоимости на рынке. Помимо этого может оказаться, что новые менеджеры, видяпример своих предшественников, которые были обмануты собственником, небудут заинтересованы вообще работать в интересах владельцев компании, а будут преследовать лишь собственные частные выгоды.Соответственно, собственникам может быть выгодно выплатить бонусы впоследнем периоде. Заметим также, что прибыль фирмы может не настолькозависеть от природы, насколько она может зависеть от типа и усилий рабочих(или менеджеров), да и от удачи, в конце концов.

В такой игре ни один игрок неможет иметь доминирующей стратегии, однако это не говорит о том, что в игрене будет равновесий по Нэшу.3.Угроза смены менеджеров в результате перехода корпоративного кон-троля может сделать для них выгодным выбор худшего дизайна стимулирующего контракта для работников: в этом случае в равновесии работники не прилагают усилия или же прилагают усилия, которые ниже оптимального уровня.Оптимальные схемы стимулирования и для менеджеров, и для рабочихмогут быть сформулированы при условии, что все идет хорошо: фирма работает с прибылью, происходит качественный отбор рабочих и менеджеров, фирмаинвестирует в свое развитие, все работают, прилагая необходимые усилия, корпоративный контроль не меняется и пр.

В этом случае прибыль будет делиться,бонусы будут выплачиваться, и контракты будут заключаться.Менеджерам выгодно при стимулировании рабочих использовать премиальный план а, который зависит от результатов деятельности фирмы при условии, что рабочие прилагают ненулевые усилия (е > 0), выполняют свою работу21относительно качественно (α > 0), а фирма работает безубыточно.

Если рабочиеприлагают максимум усилий, и сами по себе они являются высококвалифицированными специалистами, менеджеры получают максимальный выигрыш.Собственник безразличен в выборе между стимулирующими контрактамидля рабочих, в то время как для менеджеров этот выбор имеет существенноезначение. Если прибыль фирмы остается неизменной, то собственнику выгоднообмануть игроков во втором периоде и не выплатить им обещанное вознаграждение.

Чем выше прибыль в первом периоде, тем меньше у собственника стимулов к тому, чтобы обмануть менеджеров и рабочих.Для рабочих выгодно при премиальном плане а прилагать максимум усилий и выполнять свою работу как можно более качественно и, наоборот: в томслучае, если применяется план b (премирование в соответствии с которым независит от финансовых показателей деятельности компании), стимулы работатьлучше у рабочих пропадают. Возникает стандартная ситуация: в связи с тем,что заработок рабочих больше не зависит от того, насколько прибыльно работает фирма, и, соответственно, ослабевает контроль за их усилиями и стараниями, рабочие перестают работать качественно.

А это, в свою очередь, приводитк снижению прибыли фирмы и ухудшению благосостояния всех игроков: бонусы менеджеров сокращаются, стоимость компании на рынке падает (и текущая,и оценка будущей стоимости), так же как и дивиденды владельцев бизнеса.Следовательно, во втором периоде менеджеры могут сменить премиальныйплан на зависящий от прибыли. Однако существенное сокращение прибылиможет привести к тому, что собственник решит продать компанию и даже уволить действующую команду менеджеров, что не позволяет оценить, изменитсяли поведение рабочих в следующих периодах именно под воздействием сменыпремиального плана, так как изменится функция прибыли.Характеристика описанных ситуаций равновесия (набор стратегий, выигрыши игроков и условия, при которых реализуются данные стратегии) представлена в Таблице 1.22Таблица 1Характеристика возможных ситуаций равновесия№№НаборВыигрыши игроковУсловия, при которых реализуются данстратегийные стратегииигроков1.

Рассмотрим ситуацию, когда в периоде t = 2 S невыгодно продавать компанию, так как оценка будущей прибыли фирмы больше чем премия в случае продажи бизнеса:V f V1  1     1      21.11.21.31.41.5t = 1:Ma=bEe=1Ss2t = 2:MaEe=1Ss’1t = 1:Ma=bEe=1Ss2t = 2:MaEe=1Ss’1t = 1:Ma=bEe=1Ss1t = 2:MbEe=1Ss’1t = 1:Ma=bEe=1Ss1t = 2:MaEe=1S  s’1t = 1:MbEe=0Ss1t = 2:MbEe=1Ss’1W S   V0   1a  1     Re m  V fW M   (1   )   2a    Re mW E   wEa1  wEa2  (1   )   2a  1   W S   V0   1b  1     Re m  V fW M   (1   )   2a    Re mW E   wEb1  wEa2  (1   )   2a  1   W S   V0  Re m  V fW E   w  W M    1a   2b    Re ma1E wEb2a1  W M    1b   2b    Re mb1E wEb2b1  2b  1   W S   V0  Re m  V fW E   w  W M    1b   2a    Re mb1Ewa2Eb1wEa1/ 2  1a/ 2  1     wE'a1/ 2   '1a/ 2 1   В обоих периодах стимулы к хорошейработе у E возрастают, если заработнаяплата и бонусы при хорошей работе выше, чем при плохой.В периоде t = 1 S выбирает стратегию s2,либо если фирма в этом периоде работаетв убыток, либо если он считает необходимым заработанную за период t = 1прибыль инвестировать в производство.M безразличен в выборе между двумяпремиальными планами и может выбратьлюбой из них.a1 / 2' a1 / 2aa  2b  1    wE  1 / 2  1     wE   '1 / 2 1   W S   V0  Re m  V fW E   wM безразличен в выборе между двумяпремиальными планами и может выбратьлюбой из них.  2a  1   В обоих периодах стимулы к хорошейработе у E возрастают, если заработнаяплата и бонусы при хорошей работе выше, чем при плохой.Если в периоде t = 1 S выбирает стратегию s1, то в периоде t = 2 прибыль фирмыпри премиальном плане a может оказаться меньше прибыли фирмы при премиальном плане b, и M, соответственно,будет выгодно выбрать премиальныйплан b.M в периоде t = 1 выбирает премиальныйплан b.

Характеристики

Список файлов диссертации