Автореферат (1137624), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Здесь показано, что «тело» в эпистемологииШопенгауэра данного периода играло роль синтеза многообразного данного вопыте, т.е. делало возможным связный опыт. Кроме того, выявленыэпистемологические основания концепции «Платоновской идеи» в кантовской«идее нормы» и учении о схематизме. Также в этом параграфе раскрываетсяморальная и метафизическая семантика понятий «свобода», «интеллигибельныйхарактер» и «воля», которая указывает на определяющее влияние Канта иШеллинга на Шопенгауэра этого периода. Отмечается возникновение вдиссертации Шопенгауэра темы «познание субъекта как субъекта воли» вконтексте познания ноуменальной, моральной и свободной сущности индивида,противопоставленной его физической природе.
В связи с этим диссертация о17Законеоснованиярассматриваетсякак«критическая»подготовкак«положительной» шопенгауэровской программе по построению систематическойметафизики «лучшего сознания».Глава 4 («Веймарский и ранний Дрезденский периоды (1814 г.)») описываетоформление центральных положений зрелой философии Шопенгауэра. В §4.1(«Оформление понятия воли») рассматривается трансформация понятия воли,превращение его из термина для обозначения индивидуального субъектапринятия морально значимых решений (т.е. способности свободы) в термин дляобозначения безличной основы мира, тождественной кантовской вещи самой посебе.
Отмечается, что определяющую роль в этом процессе сыгралашопенгауэровскаярецепцияэклектическогомистицизмаконцепции,представленной в тексте «Упанишад» в латинском переводе АнкетильДюперрона. При этом само концептуальное изменение понятия «воля» сталовозможным благодаря соответствующему изменению тождественных с нимконцептов «тело» и «интеллигибельный характер» («тело» стало обозначатьгреховное по преимуществу, а «интеллигибельный характер» – безличнуюсубстанцию вообще).§4.2 («Истоки нового понятия воли в её связи с телом») выявляеттеоретические источники отождествления познания тела как непосредственногообъекта с познанием той воли, формирование понятия которой былореконструировано в §4.1.
На основании анализа шопенгауэровских манускриптовделается вывод, что источником этого отождествления была философия Фихте.Отдельно опровергается широко распространённое мнение, что в этом процессеопределённуюрольсыгралошеллинговскоепонятиеволи,атакжерассматривается гипотеза о возможном влиянии на этот концепт шеллинговскогопонятия интеллигибельного характера.§4.3 («От “лучшего сознания” к “познанию” и “резиньяции”») анализируетпроцесс постепенного вытеснения понятия «лучшее сознание» из текстовРукописного наследия Шопенгауэра.
Здесь дается обоснование гипотезы о том,что это изменение свидетельствует об отказе Шопенгауэра от дуалистической18метафизики и о связанной с этим отказом принципиальной перестройке его этики.В этом параграфе также доказывается, что активно используемые Шопенгауэромв этот период понятия «познание», «(чистый) субъект познания», «резиньяция»,«обращение воли» семантически и генетически наследуют понятию «лучшеесознание». При этом показано, что в процессе этого преобразования Шопенгауэрреабилитировал роль интеллектуальной деятельности в «освобождении» и взначительной степени отказался от метафизического дуализма, характерного дляпрежних этапов, в пользу трансценденталистской точки зрения, согласно которой«существовать» означает «существовать как представление, объект для субъекта».§4.4 («Эстетика познания, философия как искусство и Платоновские идеи»)содержит реконструкцию финального этапа формирования шопенгауэровскойэстетики.Здесь,вчастности,показано,чтодальнейшееразвитиешопенгауэровской эстетики было связано с рецепцией «Критики способностисуждения» – как терминологически, так и содержательно, особенно в отношениисвязи эстетики со сферой этического.
Кроме того, в этом параграфе приводятсядоводы в пользу тезиса о влиянии Шеллинга на формирование ключевыхэстетических категорий данного периода, таких как «чистый субъект познания»,«контемпляция» и «гений». Подробно разбираются представления Шопенгауэра офилософии как искусстве, оперирующем абстрактными понятиями, и влияниеШеллинга на эту идею, пришедшую на смену прежнему «кантовскому»определению философии. Также рассматривается оформление шопенгауэровскойконцепции «Платоновских идей», концептуальные проблемы и противоречия,связанные с ней, и её истоки в кантовском учении о схематизме и эстетической«идее нормы».В Главе 5 («Второй Дрезденский период (1814-1816 г.)») рассмотреноформированиеосновныхидейпоследнихчастей«Миракакволиипредставления».
§5.1 («Натурфилософия и аналогия воли») представляет собойреконструкцию процесса оформления шопенгауэровской философии природы,составившей, наряду с метафизикой воли, основу Второй книги главного труда, всвязисегоусвоениемнатурфилософии19Шеллинга.Здесьпоказаныпромежуточные варианты его философии природы и их философскоеобоснование, включая аргумент «аналогия воли». Появление этого аргументасвязывается с шопенгауэровским осмыслением некоторых кантовских понятий,прежде всего, «целесообразности без цели».В §5.2 («Причинность, “интеллектуальное созерцание”, Кант и Фихте»)реконструируется дальнейшая эволюция теории познания Шопенгауэра, преждевсего, возникновение положения о единстве чувственности и рассудка(«интеллектуальный характер восприятия»), а также доказывается, что исток этогоучения следует искать в «Критике чистого разума» и кантовском учении об«осознанном ощущении».
В §5.3 («Окончательное оформление философииШопенгауэра») демонстрируется возникновение некоторых второстепенныхположений философии Шопенгауэра, оформление структуры трактата «Мир какволя и представление», а также появление мысли об архитектоническом строенииэтого труда, позаимствованной из соответствующих соображений Канта и Фихте.В Заключении подводятся итоги работы и указываются новые темы ивозможности исследований, открываемые данной диссертацией.20III. Публикации по теме диссертацииВсего работ автора: 6. Общий объём: 4,7 п.л.Работы, опубликованные в журналах из списка ВАК общим объёмом4,1 п.л.
(вклад автора – 4,1 п.л.):1.«Истинный критицизм»: Неизвестная рецепция кантовской философииранним Шопенгауэром // Кантовский сборник. 2016. № 1 (55). С. 52-65 – 1,1 п.л.2.Новые исследования о Шопенгауэре // Вопросы философии. 2015. №10. С.219-222 – 0,5 п.л.3.Ранняя рецепция философии Артура Шопенгауэра (1 часть) // ВестникРУДН. Серия «Философия».
2015. № 3. C 154-160 – 0,4 п.л.4.Рукописное наследие и ранние философские заметки Артура Шопенгауэра(предисловие к переводу) // Вопросы философии. 2016. №5. С. 183-190 – 0,7 п.л.5.Этика Канта и Фихте как один из источников философии Шопенгауэра //Кантовский сборник. 2016. № 2 (56). С. 49-67 – 1,4 п.л.Другие публикации автора по теме диссертации:1.Два способа рационализации метафизики как науки в философии АртураШопенгауэра// Рассуждение, разум, рациональность/отв.
ред. Е.Г.ДрагалинаЧерная, В.В.Долгоруков – СПб.: Алетейа, 2014. С. 183-196 – 0,6 п.л.21Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» __________ _____ г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 322.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
