Автореферат (1137624), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В этом параграфе показано, что на данном этапе мышлениеШопенгауэра было по существу религиозным: он видел спасение от земного,неистинногомиракакнаступление«Царствабожия»иутверждалпринадлежность «лучшей части», или «бесконечного существа» человека «иномумиру». Приводятся свидетельства влияния мистицизма Захарии Вернера иморального ригоризма Канта на шопенгауровскую этику освобождения черезотречение от всего индивидуального.12В §1.3 («Эстетика “внутреннего”: Платон и Шеллинг») показано, что уже вэто время Шопенгауэр полагал, что «метафизическое», или «божественное»раскрывается через нечто «внутреннее», а не даётся извне.

Придерживаясьромантических взглядов, он считал творческую личность способной достигатьтакого познания при помощи её внутренних способностей. Созерцание этого же«внутреннего» будущий философ мыслил как исток личного утешения и точку, вкоторой переплетаются два мира (истинный и земной), о разделении которыхговорилось в §1.1. Объект такого «внутреннего» созерцания Шопенгауэр врукописной заметке к Платону назвал «божественными идеями»; в этомпараграфе приводятся аргументы в пользу того, что эта мысль берёт начало вшопенгауэровском прочтении Шеллинга и Вакенродера.В §1.4 («Лекции в Гёттингенском университете. Шульце») рассмотреныидеи, с которыми Шопенгауэр столкнулся в течение первых двух студенческихлет, а также вопрос о возможном влиянии на него этих идей. Основное вниманиеуделено теории катастроф Фридриха Блуменбаха и скептицизму Г.Э.

Шульце. Впараграфе обосновывается тезис о том, что Шульце имел особенное значение длястановления философии Шопенгауэра, поскольку на долгое время определилшопенгауэровское восприятие философий Канта, Фихте и Шеллинга и на долгоевремя стал основным источников шопенгауэровского знания о них. С этой цельюк рассмотрению привлекается личный шопенгауэровский конспект лекцийШульце по метафизике.В Главе 2 («Берлинский период») рассмотрено развитие Шопенгауэромдуалистической философии, но уже не в контексте символики и риторики раннегонемецкого романтизма, а в связи с влиянием философии Канта и рецепциейШопенгауэромпост-кантовскогоидеализма.Отдельнообосновываетсяцелесообразность выделения двух отдельных этапов в эволюции его философииданного периода и ограничения последнего этапа началом 1813 г.Темой §2.1 («Первый Берлинский этап») становятся мысли Шопенгауэра,возникшие в первые месяцы его обучения в Берлинском университете исвязанные, прежде всего, с его усвоением философий Канта, Шеллинга и позднего13Фихте.

Анализируются его аргументы против натурфилософии и наукоучения каксистем мысли, претендующих на познание за пределами возможного опыта иполных внутренних противоречий. При этом показано, что истинное познаниесверхчувственного Шопенгауэр связывал с категориями кантовской этики,автономию последней считал производной от трансцендентного характера еёисточника, а «божественное» отождествлял с «практическим разумом»; впрочем,некотороевремяпринадлежавшимиШопенгауэрегоназывалоппонентам:этуспособность«вспышкаочевидности»терминами,(Фихте)и«интеллектуальное созерцание» (Шеллинг). Такое познание Шопенгауэр называл«истинным критицизмом»; в параграфе доказывается, что в процессе оформленияконцепции «истинного критицизма» определяющее значение имели кантовскиепредставления о философии и метафизике.

Наконец, описывается возникновениев манускриптах Шопенгауэра трансценденталистской установки и первогонаброска системы, включающего философию природы, кантовскую этику иэстетику; в связи с последним предполагается влияние Гердера на молодогоШопенгауэра.§2.2 («Второй Берлинский этап») рассматривает дальнейшую рецепциюШопенгауэром философий Фихте и Шеллинга, а также его знакомство с мысльюЯкоби и Фриза, равно как его критику этих авторов и отказ от религиозногословаряисимволики,характерныхдляпредыдущегоэтапа.Показанадвусмысленность шопенгауэровского определения философии, или «истинногокритицизма», как, с одной стороны, прояснения и описания познавательныхспособностей, с другой стороны – как самого по себе познания, причем познаниясверхчувственного предмета; одновременно приводятся аргументы в пользутезиса о влиянии на такое понимание философии не только Канта, но и Фихте иШеллинга.Также в этом параграфе описывается возникновение концепции «лучшегосознания» и даётся её реконструкция.

Здесь показано, что термин «лучшеесознание»былвведенфилософомдляобозначениянедискурсивной,непонятийной, апофатической способности познания сверхчувственного и что эта14категория оставалась центральной для шопенгауэровской философии вплоть до1814 г. Шопенгауэр определяет «лучшее сознание» как «абсолютный способпознания» и противопоставляет ему «эмпирическое сознание», т.е.

совокупностьспособностей познания, описанных Кантом как «объективные», и мир, которыйстроится в процессе такого познания. В сфере этического «лучшее сознание»означает свободу индивида и проявляется в автономной этике чистогодолженствования; в сфере эстетического – в почти бессознательной работе гения.В параграфе даётся обоснование утверждения о том, что «лучшее сознание» всвоей этической ипостаси имеет своим источником философии Фихте и Канта, акак начало подлинного эстетического опыта – философию Шеллинга. Здесь такжедоказывается, что раннее шопенгауэровское понятие воли дублировало то, чтопонимали под этим термином Кант и Фихте (спонтанность, свободу, внутреннююкаузальность, инстанцию принятия моральных решений).

Кроме того, приводятсяаргументы в пользу тезиса о том, что ранняя шопенгауэровская сотериология, авместе с ней и основы зрелой этики Шопенгауэра, ведут свое происхождение отучения о «спасении» позднего Фихте.В Главе 3 («Решающий прорыв (весна-лето 1813 г.)») рассмотрено развитие,которое шопенгауэровская философия претерпела в течение нескольких месяцеввесны и лета 1813 г., прежде всего в результате интенсивного изучения текстовКанта. Отдельные параграфы этой главы посвящены возникновению и основнымположениям философской системы, которую Шопенгауэр планировал разработатьна основании метафизики «лучшего сознания» по архитектонической моделикантовской философии.В §3.1 («”Лучшее сознание” и этика») выявлены основные категориишопенгауэровской этики данного периода, показано дальнейшее развитие понятияволи как способности освобождения ноуменальной, моральной сущностииндивида от рассудочной этики «практического разума» (т.е.

освобождение«лучшего сознания» от «эмпирического сознания»). В связи с этим проектом вчерновиках Шопенгауэра впервые появляется доктрина примата абсолютносвободной воли над разумом, закабалённым «эмпирическим сознанием» и15гетерономными мотивами. Обеспечить такую автономию этики «лучшегосознания» должен, по мысли Шопенгауэра, «истинный критицизм». В этомпараграфе на основе анализа терминологии приводятся аргументы в пользу тезисао том, что ядро этой концепции образует кантовская этика. Далее показано, чтопервые философские артикуляции шопенгауэровского пессимизма, а такжеметафизическое обоснование этого пессимизма через структуру познания прямосвязаны с рецепцией философии Фихте, в частности, концепции «двойственностисознания».Крометого,анализируетсяшопенгауэровскаяконцепция«освобождения» и демонстрируется её тесная связь с учениями Канта и Фихте, втом числе в отношении семантики категорий «отрицание» и «утверждение».§3.2 («“Лучшее сознание” и эстетика») посвящена реконструкции процессаоформления эстетики в качестве отдельной части шопенгауэровской философии ирассмотрению нескольких важнейших её категорий в качестве комментариев иполемических замечаний к кантовской «Критике способности суждения».Определяющеевлияние Кантазаметнов шопенгауэровскихкатегориях«возвышенное», «прекрасное», «интерес» и «гений».

Вместе с тем в параграфеприводятся и анализируются свидетельства, подкрепляющие тезис о том, что наинтерпретациюкатегорий«гений»,«объективное»,«субъективное»и«Платоновские идеи», а также на понимание Шопенгауэром задач искусствасущественное влияние оказал Шеллинг. Показано, каким образом Шопенгауэрвстроил эти понятия в метафизику лучшего сознания и связал эстетику с этикойчерез утверждение сверхчувственного статуса как этических, так и эстетическихобъектов, а также общих характеристик эстетического и этического видов опыта.В §3.3 («Определение философии») продемонстрировано, как под влияниемКанта Шопенгауэр изменил своё определение задач и сущности философии,приписав ей двоякую задачу: во-первых, критическое проведение границы междувозможной, законной метафизикой и незаконными спекуляциями («духовнаяхимия»); во-вторых, познание истинного бытия в качестве «подлиннойтеологии»).

В этом параграфе показано, как теоретические затруднения, скоторыми столкнулся Шопенгауэр в процессе разработки метафизики «лучшего16сознания», стали предпосылкой к возникновению его диссертации «Очетверояком корне закона достаточного основания».§3.4 («Полемика с Кантом и эпистемологическая проблематика») описываети анализирует критическую рецепцию Шопенгауэром теории познания Канта, атакже показывает, что именно эта рецепция сыграла определяющую роль воформлении эпистемологических взглядов Шопенгауэра в период с 1811 по 1813гг. Здесь показано, как Шопенгауэр пришёл от почти полного согласия с теориейпознания Канта к значительным расхождениям с ней. Причиной отказа отсущественных для кантовской философии положений стала задача разработкиметафизики «лучшего сознания». Главным результатом этого критическогоразмежевания с Кантом стало появление диссертации «О четверояком корнезакона достаточного основания».В §3.5 («Диссертация о Законе основания») даётся анализ ключевых разделовпервого издания диссертации Шопенгауэра с точки зрения её роли в генезисе егофилософии.Указываютсямногочисленныеположения,связывающиеэпистемологию Шопенгауэра и Канта: само выделение четырёх ликов Законаоснованиясоответствуетчетырёмтипамлогическихсужденийиосновоположений из «Критики чистого разума»; в основе диссертации лежитпринятие кантовской таблицы категорий и разработанного им объяснения связичувственности и рассудка.

Характеристики

Список файлов диссертации