Автореферат (1137604), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Далее описывается процесс развития языка,предлагаемый Гумбольдтом, в ходе которого как язык оказывает влияние наносителей, так и носители языка, в том числе и отдельные индивиды,оказывают влияние на язык.В третьем параграфе второй главы «Язык как деятельность ивнутренняя форма языка» исследуется такой важный аспект ученияГумбольдта, как «внутренняя форма» и его роль в процессе языковогоразвития. Указывается, что в рамках системы Гумбольдта язык понимаетсяне как продукт деятельности, но как постоянный созидающий процесс;разбирается такое сложное понятие системы Гумбольдта, как «внутренняяформа» языка, демонстрируются его основные особенности. Автор приходитк выводу, что под «внутренней формой» у Гумбольдта понимаютсяособенности строения того или иного языка, способ группировки понятий ипостроения высказываний.
Обращается особое внимание на тот факт, чтоГумбольдт не является «релятивистом» в собственном смысле слова, т.к. сточки зрения особенностей «внутренней формы» делит языки на болеесовершенные и менее совершенные, ставя в этой иерархии флективные языки14выше языков других типов. В заключение первой главы даются краткиевыводы сравнительного анализа основных положений учения Гумбольдта.В третьей главе «Особенности философии языка Х. Штайнталя иМ. Лацаруса» исследуются учения о языке последователей Гумбольдта,относящихсякпсихологическомунаправлениювязыкознании:Х. Штайнталя и М. Лацаруса.
Автор ставит своей целью показать, в какихаспектах и каким образом эти последователи Гумбольдта развивали егопервоначальные идеи.В первом параграфе третьей главы «Язык в системе Штайнталя:синтез и образование понятий, разграничение языка и мышления»исследуются особенности философии языка Штайнталя, связанные спроблематикой взаимоотношений языка и мышления. В начале главы даетсяисторико-философский контекст оформления языкового учения Штайнталя икраткая биография этого мыслителя. Далее автор проводит анализ ученияШтайнталя о взаимосвязи языка и мышления, в результате которогоприходит к двум основным выводам об особенностях его концепции. Первыйвывод состоит в том, что Штайнталь поднимает на новый уровень учениеГумбольдта о языковом синтезе, используя терминологию Канта. Онопределяет процесс познания как нераздельное взаимодействие априорной иапостериорнойспособностейнашегосознания,аналитическойисинтетической его сторон.
Этот дуализм, по Штайнталю, преодолевается вакте наименования предмета, который представляет собой определение местаапостериорного в априорном, как и частного в рамках общего. Второй выводзаключается в том, что Штайнталь видоизменяет концепцию Гумбольдта васпекте связи языка и мышления, уточняя само понятие мышления иразграничивая мышление как таковое, не требующее вмешательства языка, исобственно дискурсивное мышление, в котором язык задействован. Такимобразом, если согласно Гумбольдту человек думает благодаря языку, тосогласно Штайнталю – в сопровождении языка.15Во втором параграфе третьей главы «Вопрос о начале языка уШтайнталя.Энергетическоеиорганическоепониманиеязыка,“символическая природа”.
Внутренняя форма языка и Etymon»анализируются другие аспекты философии языка Штайнталя. Авторотмечает, что Штайнталю удалось решить некоторые проблемы, неразрешенные Гумбольдтом, а так же самому поставить определенныевопросы, на которые ученым предстояло искать ответы в дальнейшем. Авторотмечает, что Гумбольдт не уделил достаточно внимания вопросу опроисхожденииязыка,которыйШтайнталю,врамкахпарадигмы,предложенной Гумбольдтом, удалось решить, предлагаяследующуюформулу: «говорение начинается с само-понимания».
Таким образомШтайнталь не просто указал на субъективную природу начала языка, но ифактически счел язык «зачатком» субъекта.В параграфе описывается так же сам принцип действия языка согласноШтайнталю, который он сводит к контролированию первоначальнобессознательныхвыкриков,«отраженныхзвуков».Крометого,анализируются взгляды Штайнталя на природу языка, в которых он так жеследовал пути, проложенному Гумбольдтом: определяя язык как живойорганизм, а не мертвый продукт. В полемике со своим современником,младограмматиком А. Шлейхером, Штайнталь отмечал, что эмпирическоеязыкознание исследует только частные стороны развития языков, в то времякак языки надлежит исследовать в их актуальном бытии и живойвзаимосвязи с «народным духом».
В этой связи анализируется связь языка сдухом народа в системе Штайнталя, в результате чего становится ясно, что вэтом аспекте различия с Гумбольдтом весьма существенны: Гумбольдтполагает язык как первый и главный продукт деятельности духа, исследуякоторый, можно получить представление о самом духе народа.
Штайнтальполагает язык как лишь один из возможных продуктов деятельности духа,16которыйимеетважную,нодалеконеглавнуюзначимостьвэтнопсихологическом исследовании.В параграфе разбирается также учение Штайнталя о «внутреннейформе», которое имеет существенные различия с учением Гумбольдта. Авторприходит к выводу, что в отличие от Гумбольдта, связывавшего это понятиесособенностямистроенияязыка,Штайнтальсвязываетегосформообразованием конкретного слова.
В связи с этим он вводит такоеключевое для своей системы понятие как Etymon. Под Etymon'ом Штайнтальпонимает некую изначальную архисему, изначальное значение, которое былоприсуще слову в момент его изобретения. Etymon, по Штайнталю, неявляется стабильной структурой, поскольку с течение времени значение словможет меняться и их изначальные архисемы теряют силу. Как показываетанализ его основных трудов, Штайнталь не находит должного объяснениясамому явлению изменения значений – это можно считать его нерешеннойпроблемой. В конце параграфа приводится анализ понятия «народного духа»в системе Штайнталя, а так же места языкознания в его системе наук; даютсякраткие выводы.В третьем параграфе третьей главы «Язык в системе МорицаЛацаруса»исследуетсяучениеоязыкедругогопредставителяпсихологического направления в языкознании – коллеги ШтайнталяМ.
Лацаруса. Указывается, что Лацарусу удалось по-своему решить многиепроблемы, поставленные Гумбольдтом и Штайнталем. Так, ему удаетсянайти компромисс между «энергетической» теорией языка, связывающейвозникновение языка с бессознательным творением духа и «договорной»теорией, рассматривающей язык как рациональный конструкт. Лацарусутверждает, что лишь первоначально язык является бессознательнымтворением, в то время как на стадии «шлифовки» языка в коллективеносителей – язык конструируется именно представителями народа, причемлидирующими его представителями. Лацарус, как и Штайнталь, настаивает17навозможностидо-языкового(довербального)ивне-языкового(авербального) мышления.Исследуя учение о языке Лацаруса, автор так же обращает внимание нато, что для Лацаруса язык является средством не только выражения мысли,но так же приведения мыслей индивидов «к общему знаменателю».
В связи сэтим автор указывает, что Лацарус первым из исследователей этогонаправления ставит вопрос собственно о природе понимания. Лацарусотмечает, что понимание – процесс весьма условный, поскольку в сознаниикаждого человека то или иное понятие имеет свои оттенки смысла,уникальныеассоциации.Лацаруспервымизисследователейэтогонаправления указывает на комплексную природу понятия. Подводя итоги,автор приходит к выводу, у Штайнталя и Лацаруса можно наблюдать, содной стороны, существенное «уточнение» многих положений, изначальнопринятых Гумбольдтом, с другой – взгляд на те же языковые проблемы сточки зрения иной – психологической – методологии. Автор приходит квыводу, что эти ученые все же находятся под влиянием Гумбольдта, но ониработают уже на более приземленном «эмпирическом» уровне.В четвертой главе «Язык в системах В.
Вундта и Э. Кассирера» дансравнительный анализ учений о языке в рамках «психологии народов»В. Вундта и «Философии символических форм» Э. Кассирера. Результатысравнительного анализа показывают, в каких аспектах эти мыслителиразвивают изначальные положения системы Гумбольдта.В первом параграфе четвертой главы «Язык в психологическомучении В. Вундта» анализируется учение о языке Вундта, выявляютсянаиболее важные элементы этого учения.
Указывается, что Вундт, как иШтайнталь,отходитотпервоначальногоположенияГумбольдтаонеразрывности языка и мышления, считая язык всего лишь одним извариантов воплощения внутренней духовной активности. Автор отмечает,что это воплощение для Вундта связано с «общим духом» народа, как18конкретной общности. Приводится мнение западных исследователей,согласно которому в контексте системы Вундта немецкий термин Volk можнопереводить не столько как «народ», сколько как «общность», «социум».Автор указывает, что Вундт выделяет различные типы мышления и,как следствие, исследует различные типы языкового строения, связанные сними. Не менее важным можно считать учение Вундта о комплекснойприроде понятия.
Для предыдущих исследователей, начиная с Гумбольдта,понятие является некоей константой, единожды зафиксированным в языкесмысловым комплексом; практически так же определяет понятие Штайнталь.Именно вследствие такого подхода, как указывает автор, Штайнталю неудалось адекватно решить проблему изменения значения слов. Однако,преодоление этого подхода намечается уже у Лацаруса. Вундт, в отличии отпредыдущих исследователей, рассматривает понятие как комплекснуюструктуру, в которой есть как постоянные, так и переменные элементы.Автор указывает, что в учении Вундта о познании важную роль играетидея об «ограничении апперцепции» в момент восприятия, как и в моментсловотворчества.
Понятие в системе Вундта имеет как семантическое «ядро»,так и периферийные элементы. Процесс, в результате которого основноезначениесмещаетсявсторонупериферийныхэлементов,Вундтхарактеризует как «сдвиг в значении» (Bedeutungswandel). Автор приходит квыводу, что этот термин можно считать оригинальной находкой Вундта,позволяющей лучше понять процессы семантических перемен и решитьпроблемы, поставленные его предшественниками.Во втором параграфе четвертой главы «Учение о языке в«Философии символических форм» Э. Кассирера» исследуется роль языкав рамках учения Кассирера, определяются характерные особенности егоконцепции, сходства и различия с учением о языке Гумбольдта. Указывается,что в современной западной лингвистической и философской мысли19исследователисклоннысчитатьфилософиюКассирералогическимзавершением той линии, которая была начата Гумбольдтом.Исследуя особенности философской антропологии Кассирера, авторприходит к выводу, что та роль структурирования действительности, котораяв системе Гумбольдта отводилась языку, в системе Кассирера отводится«символическойпредставляетформе».собойСогласноспособКассиреру,объективациисимволическаядействительности,формаспособоформления действительности для человеческого сознания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
