Диссертация (1137589), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Одним из основныхвыводов нашего исследования следует признать возможность инеобходимость изучения авторов теорий справедливой войны не какпредставителей единой школы, но как сторонников общей парадигмы,каждый из которых развивает оригинальные подходы к аргументациии обоснованию своих концепций. Иными словами анализ теорийbellum justum требует отказа от их рассмотрения как единойгомогенной концепции.
В этой связи обращение к указанным авторампозволяет получить представление об основных направленияхразвития современных концепций справедливой войны.Теория справедливой войны оказалась востребованной во второйполовине XX в. по ряду причин. Во-первых, актуализации концепцииbellum justum способствовал кризис государства, которое столкнулосьс новыми политическими силами - негосударственными субъектами.Во-вторых, стоит отметить то неудовлетворительное состояние, вкотором находилась теория политического реализма, которая послеизменения структуры международной политики не могла более даватьдейственные решения возникающим проблемам.
В-третьих, упадоклогического позитивизма привѐл к возобновлению интереса кэтическим теориям и превращению дискурса справедливости восновной дискурс политической философии338.338Подробнее об этом см. Куманьков А. Д. Теория справедливой войны: причиныактуализации концепции // Журнал Философов Славянских Стран „ΣΟΦΙΑ‖. –2013. – № 13. (в печати).232Вследствие указанных причин теория справедливой войныоказаласьвблагоприятномидейномклимате,сталаактивноразвиваться и превратилась со временем в ведущую нормативнуютеорию войны. Теоретики справедливой войны стремятся не толькозафиксировать наличие кризиса международных отношений иструктурных изменений внутри государства, но и предлагают путирешения существующих проблем. Н.
Фоушин видит практическийсмысл нормативного подхода к войне в «руководстве нашимидействиями, когда война становится неизбежной... и также когда онауже началась»339. В обоих случаях теория справедливой войныпредоставляет набор принципов, которые позволяют судить о том,можно ли признать решение вступить в конфликт нравственнообоснованным, или же оценить нравственную допустимость тех илииных способов ведения войны.Своеобразным центром, вокруг которого начался новый этапразвития теории справедливой войны, стала работа М.
Уолцера«Справедливые и несправедливые войны». В ней сконцентрированыосновные положения, которые представляют собой ядро концепцииbellum justum. Кажущаяся монолитность в теории справедливойвойны объясняется консолидацией мыслителей вокруг этого ядра.Работа «Справедливые и несправедливые войны» М. Уолцера сталиотправной точкой, с которой многие авторы полемизируют, но немогут обойти еѐ вниманием.
В magnum opus М. Уолцера, как и иныхрассмотренных нами трудах, прослеживается одна общая тенденция,характеризующая состояние современных теорий справедливойвойны. Связь этих концепций с классикой доктрины bellum justumвесьма условна, их философская составляющая ориентируется в339Fotion N. War and Ethics: A New Just War Theory.
P. vii233первую очередь на утилитаристскую и прагматистскую этику, а такжеконцепцию прав человека Дж. Локка. Кроме того, идея автономиинравственного действования понимается многими теоретиками какважнейшая характеристика, позволяющая говорить о возможностиналожения ограничений на войну. Вне зависимости от того,утверждаетсяливраждавкачествеестественногосвойствамежличностных отношений или понимается как необходимыйэлементполитическогосостояниялюдей,авторытеориисправедливой войны постулируют присущее человеку чувствонравственности. Человек действует нравственно не потому, чтоявляется сторонником той или иной этической доктрины, но из-заобладания естественным стремлением поступать нравственно.
Из этойидеи нравственности возникает необходимость ответственностичеловека перед другим таким же человеком и миром, стремлениеограничить степень интенсивности и жестокости конфликтов.Как было показано в первой главе нашего исследования,рассмотрениетеориисправедливойвойныневозможнобезотносительно анализа иных нормативных концепций войны.Теоретики справедливой войны отвергают радикализм милитаризма,развивают идею борьбы за мир пацифизма, хотя и указывают наприемлемость силового способа ведения этой борьбы, а такжепреодолевают недостатки политических реалистов, отказывавшихсярассматривать войну с позиций этики.
Это не делает теориюсправедливой войны идеальной теорией, лишѐнной недостатков,однако позволяет еѐ сторонникам создавать довольно гибкиеконцепции, положения которых могут применяться в практикемеждународной политики.234Втораяглаванашейработыбылапосвященаанализусовременного состояния теорий bellum justum. Были рассмотреныконцепции М. Уолцера, Н. Фоушина и П.
Кристофера, каждая изкоторых определяет наиболее характерные направления развитиятеорий справедливой войны. М. Уолцер отказывается от апелляции ккакой бы то ни было крупной этической программе, однакоиспользуетодновременноутилитаризмдействияиправила,консеквенциализм и легалистскую программу. Позиция Н. Фоушинаможет быть определена как более прагматистская. Американскийфилософ развивает две теории справедливой войны: регулярную,котораяприменяетсядляработысклассическимимежгосударственными войнами, и иррегулярную, оценивающуюстолкновения с негосударственными субъектами. В свою очередьподход П. Кристофера к теории справедливой войны может бытьобозначен как традиционалистский.
П. Кристофер ориентируется всвоей концепции на традицию теории справедливой войны имеждународного права, активно ссылаясь на Г. Гроция и Г. Харта.При этом Кристофера характеризует стремление развести jus adbellum и jus in bello, разделив ответственность политиков и военных.В третьей главе мы обратились к наиболее актуальнымпроблемам международных отношений наших дней, исследованиекоторых составляет предмет изучения современных теоретиковсправедливойвойны.Вусловияхтрансформацииструктурыполитических отношений особую роль получают новые участникиконфликтов:иррегулярныесилы,которыепредставленытеррористическими организациями, повстанческими группами и др.Усиливается влияние на войну экономических агентов, которые нетолько обслуживают армию, но и могут принимать участие в235конфликтах посредством действий частных военных компаний иразведывательных организаций.
Кроме того, развитие науки итехники приводит к появлению новых форм и даже пространствборьбы.Настоящее исследование не может считаться исчерпывающимматериалом по теории справедливой войны. Концепции стольразнообразны, темп их обновления крайне высок, а проблемные поля,которые они затрагивают, постоянно расширяются.
И мы хотели быуказать на те проблемные моменты, с которыми сталкивается теориясправедливой войны и которые ей ещѐ предстоит преодолеть, а такжеопределитьнекоторыенаправленияразвитиянастоящегоисследования.Теориясправедливойвойнывнешнекажетсяпредельносбалансированной, гибкой и в полной мере отвечающей задачеограничения войны, однако ряд положений делают еѐ крайнеагрессивной или разрушают еѐ стройность.
И сами авторы теорийсправедливой войны указывают на возможные слабые сторонысобственныхконцепций.Н.Фоушинзамечает,чтотеориясправедливой войны вызывает немало нареканий. Так, зачастуювысказываются суждения о «недостаточном еѐ использовании, или оеѐ лицемерном применении, или о том, что на самом деле еѐприменение причиняет больше вреда, нежели блага, или что она влюбом случае слишком неопределенная, чтобы давать хоть какой-тоположительный результат»340. Однако сторонники концепции bellumjustum убеждены в обратном: по их мнению, в большинстве случаевтеория справедливой войны справляется с теми задачами, которые онапризвана решать.340Ibid. P.
VII.236Кроме всего прочего, статус теории справедливой войнызначительно изменился в последние годы. Как отмечает М. Уолцер,теория справедливой войны долгое время применялась для критикивоенных кампаний, однако в силу того, что со временем онаинкорпорировалась в инструментарий международной политики, всѐчаще еѐ используют для оправдания войн341. Концепция bellum justum,таким образом, применяется или может быть использована не толькоради ограничения войны и установления мира, но и для утвержденияправа некоторой политической общности начинать и вести войны.
М.Уолцер говорит о том, что справедлива всегда только одна сторонаконфликта. Но вопрос об источнике справедливости, об автореопределения правой стороны за редким исключением остаѐтсяоткрытым и далеко не всегда имеет решение. Отсюда проистекаетугроза узурпации идеи справедливости и права оценки войн, что вдальнейшем может привести к значительной эскалации конфликтов,ничем не сдерживаемых и ничем не ограниченных.Ценностный раскол теории справедливой войны приводит ктому, что изначальная цель борьбы за мир уходит на второй план илисовсем теряется, уступая место побочным целям, решение которыхудобнее добиваться силовыми методами.
В этом контексте лишаютсясвоих привычных трактовок положения, которые постулировалисьранее как общечеловеческие принципы гуманизма. Так, доктринадвойного эффекта, которую оправдывает практически каждыйсторонник теории справедливой войны, фактически легитимируетатаки на гражданское население.
И наиболее размытой представляетсяконцепция чрезвычайных обстоятельств (supreme emergencies) М.Уолцера, которая буквально сводит на нет все достижения теории341Walzer M. The Triumph of. Just War Theory. (and the Dangers of Success) /Arguing about war. P. 13.237справедливой войны в нравственном ограничении конфликтов.Сторонники концепции справедливой войны должны провестиревизию теории, избавив еѐ от указанных недостатков и проблемныхмест, но, как замечает Б. Н. Кашников, это будет уже «принципиальноиная теория морально необходимой войны» 342.Чтожекасаетсявозможностипродолженияизучениясовременных концепций справедливой войны, то, как нам кажется,дальнейшего исследования требуют прежде всего работы авторовнового поколения теоретиков справедливой войны: Дж. МакМахана,Б.Оренда343илиО.О'Донована344.Необходимоисследоватьконцепции справедливой войны, дополненные идеями jus ante bellumи jus post bellum, которые превращаются в сложную и разветвлѐннуюполитическую доктрину.
Также требует отдельной тщательнойпроработки и вопрос о трактовке понятия справедливости в рамкахконцепцииbellumjustum.Вэтойсвязипроведѐнноенамиисследование представляется возможной исходной точкой длябудущих работ по изучению теории справедливой войны, котораяпродолжает своѐ постоянное обновление и развитие, обусловленноетрансформациямиполитическогоипоявлениемновыхформконфликтов.342Кашников Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
