Диссертация (1137577), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Критика Левиафана // Шмитт К. Левиафан в учении о государствеТомаса Гоббса. — СПб.: Владимир Даль, 2006; Филиппов А.Ф. Техника диктатуры: к логике политическойсоциологии // Шмитт К. Диктатура. — СПб.: Наука, 2005.23Михайловский А.В. Борьба за Карла Шмитта. О рецепции и актуальности понятия политического /Вопросы философии № 9, 2008.— С.
158-171; Михайловский А.В. Политическая философия vsПолитическая теология // Карл Шмитт, Лео Штраус и «Понятие политического». О диалоге отсутствующих.М.: Скименъ, 2012.— С. 167-191.24Кильдюшов О.В. Читая Карла Шмитта // Шмитт К. Государство и политическая форма. — М.:Издательство ГУ-ВШЭ, 2010.25Филиппов А.Ф. Политика времен нацизма. Предисловие к публикации «Политики» Карла Шмитта /Социологическое обозрение.
— 2010. Т. 9. № 3.13борьба партий, и кабинетная политика верхов… Политика может быть политикойтотальной мобилизации. Политическое может быть организацией народа ввождистском государстве, где фюрер не просто подчиняет, но мобилизует массы.Только здесь речь пойдет уже не о внутренне мирном полицейском государстве,войска которого ведут обеспеченные правом войны за его пределами. Речь пойдето тотальном государстве, государстве тотальной мобилизации, динамикукоторому придают, казалось бы, не только внешние, но и внутренние процессы»26.Выражаются эти процессы в устранении чужаков (расовых, культурных иполитических), восстановлении единства народа и его устремлении за пределыустановленных границ.
Однако А.Ф.Филиппов настаивает на том, что эти стадии(исоответствующиеимисторическиесобытия)неявлялисьзаранеепредопределенным следствием политической теории Шмитта, а были лишь однимиз многих выборов, и их катастрофический итог не может быть поводомотвергнуть теоретические основания.ВотношенииХанныАрендтисследовательскаялитературатакжепредставлена весьма широко, и в рамках выбранной темы стоит сосредоточитьсяпрежде всего на работах, в которых, помимо Арендт, фигурирует Шмитт либозатрагивается проблематика, близкая данному исследованию. Так, Энтони Курт всвоей книге «Ответ Ханны Арендт на кризисы ее времени» отмечает 27существующую проблему в исследовании ее творчества: как провести границумежду Арендт — политическим философом и Арендт — комментатором текущихсобытий? И даже более того некоторые авторы, как Вернер Лакер 28, прямо ставятвопрос о том, как несомненная философская глубина сочеталась в ней спредвзятостью и поверхностностью суждений о современности, а острота исвобода мысли — с бытовым консерватизмом.
Для обоснования глубины и26Филиппов А.Ф. Политика времен нацизма / Социологическое обозрение. — 2010. Т. 9. № 3.— С. 90-91.Court A. Hannah Arendt's Response to the Crisis of her Times. — Unisa Press, 2009. — P. 2.28Laqueur W. The Arendt Cult: Hannah Arendt as Political Commentator // Hannah Arendt in Jerusalem. Ed.S.E.Aschheim. — University of California Press, 2001. P. 47-65. Лакер приводит довольно анекдотичныепримеры вроде возмущения Арендт студентами, которые приходили на ее лекции в джинсах, или еенеумения водить машину для обоснования ее «неправильной оценки» американской жизни. См. pp. 49-56.2714оригинальностисужденийАрендтКуртидетдлиннымпутем,отчастихарактерным и для настоящей работы: реконструирует традицию античнойполитической мысли и ее влияние на Арендт, затем анализирует фашистскуюидею тотального государства и его критику со стороны Карла Шмитта (причемсобственная концепция Шмитта обозначается как «тотальная диктатура») и,наконец, приходит к определению Арендт как теоретика посттоталитарной эпохи.Кроме того, можно отметить исследования М.Канован 29, рассматривающейАрендт в контексте англо-американской консервативной мысли, и И.Горовица30,который выводит «радикальный консерватизм» Арендт из всех основныхнаправленийеефилософииД.Майер-Каткин,описывающегорецепцию«Банальности зла» в американской публицистике31 и излагающего подробнуюисторию взаимоотношений Арендт с Мартином Хайдеггером 32 (причем фокусэтой книги смещен в большей степени на Арендт, а Шмитт, в том числе проблемаего сотрудничества с нацистским режимом, описан менее ярко).
Также вокругбиографий Арендт и Хайдеггера строит упомянутую выше работу Ж.Таминье 33 (укоторого также есть переведенная на русский статья34, посвященная «ректорскойречи» Хайдеггера и ее критике со стороны Арендт), Д.Вилла35 на русском языкеможно отметить вышедшую недавно работу Н.В.Мотрошиловой 36.КонцепцияреволюцииАрендтявляетсяважнойтемойвработе37отечественного исследователя А.В.Магуна (где, правда, Шмитту и «Банальности29Canovan M. Hannah Arendt as a Conservative Thinker // Hannah Arendt. Thirty Years Later.
Ed. L. May, J.Kohn. — MIT Press, 1997.30Horowitz I.L. Hannah Arendt: Radical Conservative.— Transaction Publishers, 2012.31Maier-Katkin D. The Reception of Hannah Arendt’s Eichmann in Jerusalem in the United States 1963-2011. —Berlin Arendt Networking Group Newsletter. Bd. 6, Nr. 1/2, 2011.32Maier-Katkin D. Stranger from Abroad: Hannah Arendt, Martin Heidegger, Friendship and Forgiveness. —W. W. Norton & Company, 201033Taminiaux J.
The Thracian Maid and the Professional Thinker: Arendt and Heidegger. — State University of NewYork Press, 1997.34Таминье Ж. Платоновские корни хайдеггеровской политической мысли // Ежегодник по феноменологии игерменевтике. №1. М.: Изд-во РГГУ, 2008.— С. 161-189.35Villa D. Arendt and Heidegger. The Fate of the Political. — Princeton University Press, 1996.36Мотрошилова Н.В. Мартин Хайдеггер и Ханна Арендт. Бытие-время-любовь.
— М.: Академическийпроект, Гаудеамус, 2013.37Магун А.В. Отрицательная революция: к деконструкции политического субъекта. — СПб.: Изд-воЕвропейского университета в Санкт-Петербурге, 2008.15зла» внимание уделяется лишь эпизодически) и его же «Курсе политическойфилософии Нового времени»38 — в нем представлены среди прочих и Арендт, иШмитт, однако скорее как представители различных течений в политическоймысли, чем как актуальные оппоненты друг друга. Русскоязычные изданияАрендтдополнялисьпослесловиямиЮ.Н.Давыдова39В.В.Бибихина40,переводчика «Vita activa» (где он отмечает, что «звезда» Арендт в России «тольковосходит» и описывает основные вехи ее жизни и содержание основныхпроизведений), А.Ф.Филиппова41.
К сожалению, издание «Банальности зла» 2008года, помимо известных42 проблем с переводом и попыткой привязать выходкниги к актуальным политическим событиям вроде войны с Грузией, дополненовесьма кратким и критическим послесловием Э.Зуроффа 43, который, очевидно, нестолько анализирует текст, сколько занимается обличением Арендт какнедобросовестного историка холокоста.Подробную биографию44 Арендт написала Элизабет Янг-Брюль.
Карл Шмиттв ней предсказуемо не упоминается, однако описанию полемики вокруг суда надЭйхманом, критике, обрушившейся на Арендт после публикации «Банальностизла» и другим обстоятельствам, позволяющим восстановить контекст созданиятех или иных ее работ, уделено самое пристальное внимание.Цели и задачи исследованияЦельюданногоисследованияявляетсявыявлениеобщихтемипринципиальных различий в политических теориях Ханны Арендт и Карла38Магун А.В. Единство и одиночество.
Курс политической философии Нового времени. — М.: Новоелитературное обозрение, 2011.39Давыдов Ю.Н. Ханна Арендт и проблема тоталитаризма // Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.:Центрком, 1996.— С. 623-639.40Бибихин В.В. Послесловие переводчика // Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя,2000.— С. 424-431.41Филиппов А.Ф. Послесловие //Арендт Х. Жизнь ума. М.: Наука, 2013.— С.
492-51642См. Дашевский Г. Примерное представление о зле / Коммерсантъ Weekend №38 (84) 200843Зурофф Э. Послесловие // Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Европа, 2008.— С. 41742144Young-Bruehl E. Hannah Arendt. For Love of the World. New Haven: Yale University Press, 198216Шмитта, описание основных проблем их творчества, специфики их научногометода, источников влияния на их взгляды. Главный вопрос, на которыйнаправлено данное исследование, можно сформулировать следующим образом:уместно ли сопоставлять концепции двух авторов как дополняющие друг другапопытки выявить сущность политики, или же методические различия итеоретические предпосылки, лежащие в их основе, диктуют несовместимостьэтих двух подходов? Ответить на этот вопрос поможет выполнение рядапромежуточных задач:1) Описать специфику и основное содержание главных трудов Арендт,посвященных теории революции и проблематике тоталитарного общества;отследить источники, оказавшие влияние на ее взгляды и дать общуюхарактеристику ее концепции.2) Выделить основные характеристики теории политического Шмитта,проанализировать роль его учения о диктатуре в этой теории, выделитьрелевантных для него авторов и концепции политической философии.3) Выявитьисторико-политическиесюжетыипроблемы,которыепредставляют важность для обоих авторов, и на этом материале сравнитьих подходы — как через высказанные тезисы и выводы, так и через«фигуры умолчания», т.е.
проблемы, которые каждый из авторов избегаетили не считает нужным озвучивать.Источники и методы исследованияВ качестве главных источников диссертации предполагаются основныесочинения Ханны Арендт: «О революции»45, «Люди в темные времена»46,«Истоки тоталитаризма»47, «The Human Condition»48, «Between Past and Future»49,45Арендт Х. О революции. М.: Европа, 2011Арендт Х. Люди в темные времена. М.: Московская школа политических исследований, 200347Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: Центрком, 19964617«Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil»50, «Crises of theRepublic»51 (и отдельно эссе «On Violence»52, входящее в этот сборник); и КарлаШмитта: «Диктатура»53, «Политическая теология»54, «Духовно-историческоесостояниесовременногопарламентаризма»55,«Римскийкатолицизмиполитическая форма»56, «Понятие политического»57. Лишь часть этих текстовпереведена на русский, в некоторых случаях перевод вызывает определенныевопросы, поэтому в большинстве случаев в работе использовались и издания наязыке оригиналов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
