Диссертация (1137571), страница 5
Текст из файла (страница 5)
е. предполагает необходимость «следа» прошлого, который также отсылает к будущему:«присутствие» следа означает отсутствие объекта: «между бытием и небытием есть разрыв, но этот жеразрыв разрывает и настоящее любого предмета, и, таким образом, частное бытие может быть понятно как“субстанция” или “субъект” только из-за иллюзий нашего метафизического языка. Любой элемент содержитв себе все другие элементы, поэтому логически невозможна самостоятельная сущность или изначальноеприсутствие» (Ламонт М.
Как стать самым важным французским философом: случай Деррида // Логос.2009. № 4-5 (72). С. 9).52Кралечкин Д. Антипослесловие переводчика. Критика не в фокусе // Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип:Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 646.17 подступиться к модели становления, которая занимает принципиальноважное место в рамках данного исследования. В первую очередь нужносказать, что виртуальное и актуальное – в отличие от возможного идействительного – не формируют устойчивую оппозицию, т.
к. виртуальнымявляется все, что погружено в процесс актуализации. Получившеепопулярностьв90-хприлагательное«виртуальное»,какправило,использовалось в связке с существительным «реальность», а словосочетаниев целом отсылало к идее иллюзорной «реальности», которая пребывала вфокусе научно-фантастического кинематографа 90-х53.
Однако в философииэтот концепт получил проработку еще в конце XIX века54, причем наделенбыл почти полярным значением. Виртуальное отнюдь не являетсяпротивоположностьюабстрактнуюреальногосилуилиегосуществования,копией«силу–онообозначаетметаморфозы»55,«формообразующее измерение реальности»; виртуальное подталкиваетпроцесс актуализации, разрешаясь в веренице явлений и, таким образом,выступает двигателем непрерывного становления56. Речь, следовательно,должна идти не о виртуальной реальности, а о реальности виртуального.Здесь мы имеем дело с «бытием» в аспекте его фундаментальнойнеопределенности, неоформленности, т. е.
не бытием, а, скорее, «межбытием»57. Этот концепт отсылает к самой динамике становления,различения. Актуальное представлено дискретными сборками сущего, тогдакак виртуальное континуально и не-дискурсивно. Виртуальное – это ни вкоем случае не возможное, а, скорее, наоборот (концепт мобилизован вкачестве инструмента радикальной критики категории возможного): есливозможное, как было сказано выше, предполагает предзаданную цель 53Достаточно вспомнить о таких картинах, как «Экзистенция» (1999, реж. Д.
Кроненберг), «Матрица» (1999,реж. Э. Вачовски, Л. Вачовски), «Тринадцатый этаж» (1999, реж. Й. Руснак), «Тёмный город» (1998, реж. А.Пройас), «Шоу Трумана» (1998, реж. П. Уир), «Плезантвиль» (1998, реж. Г. Росс), «Забавные игры» (1997,реж. М. Ханеке) и т. п.54Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1992. С. 160-325.55Шавиро С. Вселенная вещей // Логос. 2017. Т. 27. № 3. С. 144.56Массуми Б. Воображая виртуальное. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/pj/pj_12/2.pdf57Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения.
Екатеринбург; М., 2010. С. 44.18 реализации,товиртуальноепоопределениюнеопределенно.Этот«каламбур» призван передать радикально не-телеологический характервиртуального, которое отличается от возможного тем, что второе лишенореальности, тогда как виртуальное, не являясь актуальным, тем не менее ейобладает. Процесс реализации возможного подчиняется правилам сходства иограничения: реальное «существует в образе возможного, которое онореализует», однако реализация осуществляется избирательно: «реализацияподразумеваетограничение,согласнокоторомуоднивозможности…отвергаются или пресекаются, тогда как другие “переходят” в реальность»58.Правила актуализации виртуального иные: это различие и расхождение:«…Чтобы актуализироваться, виртуальное не может развиваться путемэлиминации или ограничения, но оно должно творить свои собственныелинии актуализации в позитивных актах.
Причина этого проста: в то времякак реальное существует по образу и подобию реализуемого им возможного,актуальное, со своей стороны, вовсе не похоже на воплощаемую имвиртуальность.Именноразличиеявляетсяпервичнымвпроцессеактуализации»59. Иначе говоря, концепт виртуального необходим для того,чтобы порвать с логикой предзаданного образца и, в конечном счете, сприоритетом тождества, т.
к. само виртуальное отсылает к различению какпроцессу производства нового. В этом смысле виртуальность – лишь другоенаименование времени: различение и время синонимичны60. Эта синонимияобусловлена тем, что именно время выступает в роли проводника различия,силы растождествления и дестабилизации, при этом время мыслится как нечеловекомерное, т.
е. не дискретное61. Этот континуальный процесс 58Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философияКанта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М., 2001. С. 306-307.59Там же. С. 307.60Marrati P. Life and Event: Deleuze on Newness // A Time for the Humanities: Futurity and the Limits ofAutonomy. New York, 2008. P. 18.61Дело в том, что «чем больше нечто очеловечено, тем менее сказывается на нем та сторона естественногопроцесса, что связана с движением и декомпенсацией. Во всем, что длится какое-то время в качествечеловеческого, человек поддерживает определенное постоянство – и прежде всего в самом себе» (Лакан Ж.Имена отца.
М., 2006. С. 34).19 соответствует тому, что Бергсон обозначил как длительность62. Концептыдлительности, памяти и жизненного порыва позволяют Бергсону/Делёзуописать механизм становления как актуализации63. В каждый момент времярасщепляется на «проходящее настоящее» и «сохраняющееся прошедшее»64,при этом прошлое является для времени тем же, чем смысл для языка, а идея– для мысли: «Мир уходит своими корнями в предшествующее/внутреннее, внеподвижное время, в виртуальный горизонт»65, т.
е. в космологическуюпамять, поэтому если в контексте онтологии избытка и можно говорить о«бытии», то это бытие отсылает к прошлому как своего рода неподвижномудвигателю, парадоксальный характер которого связан с тем, что, будучи«неподвижным», прошлое тем не менее постоянно растет: «если прошлоерастет беспрерывно, то оно и сохраняется бесконечно»66. На мой взгляд,именно в этом состоит смысл «двойного утверждения» как синтеза бытия истановления67, актуального и виртуального, молекулярного и молярного. Приэтом необходимо повториться, что речь не идёт об оппозиции.
С однойстороны, Делёз/Гваттари известны введением многочисленных диад, что неможет не вводить в заблуждение, поскольку в подобном типе мышлениялегко усмотреть призрак того самого дуализма, которому оно себя«противопоставляет». С другой стороны, ни в коей мере не отрицая 62Бергсон определяет длительность как «непрерывное развитие прошлого, вбирающего в себя будущее иразбухающего по мере движения вперед» (Бергсон А. Творческая эволюция.
М., 2015. С. 12). Делёз развиваетбергсонистскую концептуализацию времени (Делёз Ж. Логика смысла. М., 2011. С. 213-221): длительностьсобирает прошлое и будущее в «вариации своего вечного живого настоящего» (Делёз Ж., Гваттари Ф.Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург; М., 2010. С. 316). Ценные замечания овиртуальном/актуальном и двух типах времени у Делёза см.: Морозов А. Четыре позиционные войны ГрэмаХармана // Логос. 2014. № 4 (100). С. 259-262. 63«…Длительность по существу определяет виртуальное многообразие (то, что различается по природе).Тогда как Память появляется как сосуществование всех степеней различия в данном многообразии, в даннойвиртуальности. Наконец, Жизненный Порыв обозначает актуализацию такого виртуального согласно линиямдифференциации в соответствии со степенями…» (Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт очеловеческой природе по Юму.
Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм.Спиноза. М., 2001. С. 322).64Делёз Ж. Кино. М., 2013. С. 336.65Монтебелло П. Бергсон и Делёз, контр-феноменология // Логос. 2009. № 3 (71). С. 104. Это чистоепрошлое можно также назвать «антериорностью» – прошлым, которое не следует мыслить как бывшеенастоящее, т. к. перед каждым бывшим настоящим снова оказывается предшествующее прошлое, чтопозволяет говорить о постоянно не присутствующем предшествовании, при котором направление времениеще не установлено (Аванесян А., Хенниг А. Поэтика настоящего времени.
М., 2014. С. 288-289).66Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2015. С. 1267Делёз Ж. Ницше и философия. М., 2003. С. 119.20 реальностидуализмовкак«необходимыхврагов»,Делёз/Гваттаринастаивают на их демонтаже и «утечке»68 как эффективном средствеквазидуалистическогоразграниченияэкстенсивныхиинтенсивныхмножественностей. В результате дуальность меняет свою природу взависимости от точки зрения, с которой ее рассматривают. Если «молярная»перспектива предполагает оппозиции и эксклюзивные дизъюнкции (четкоеотделение одного от другого), то «молекулярная» открывает включающуюдизъюнкцию, интенсивное различие, а не противоположность: «Дуальность,которая предполагается первым полюсом, открывается как лицевая сторона,фаза или молярный отзвук молекулярной множественности, расположеннойна другом полюсе»69.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
