Диссертация (1137571), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Еслисложность отсылает к миру как устойчивому образованию, то сложностность призвана передать егостановящийся характер, требующий динамического восприятия (Свирский Я. И. Индивидуация всложностно-организованном мире // Философия науки. Вып. 18. Философия науки в мире сложности. М.,2013.
С. 65).27Серр М. Паразит // Носорог. Осень-зима 2016-2017. № 5. С. 187. См. аналогичное заявлениеДелёза/Гваттари, которые понимают под историей «динамическую и открытую реальность общества,находящегося в состоянии функционального неравновесия или колеблющегося, нестабильного и все времякомпенсируемого равновесия»: «Никогда разногласие или дисфункция не означали смерти общественноймашины, которая, напротив, имеет привычку питаться вызываемыми ею противоречиями, провоцируемымиею кризисами, порождаемыми ею тревогами и адскими поступками, которые ее укрепляют, – капитализмнаучил нас этому и перестал сомневаться в себе, тогда как даже социалисты отказались верить ввозможность естественной смерти в результате износа.
Никто никогда не умирает от противоречий. Чембольше поломок, чем больше шизофрении, тем лучше все работает, по-американски» (Делёз Ж., ГваттариФ. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 238-239).28Серр М. Паразит // Носорог. Осень-зима 2016-2017. № 5. С. 187.2610 на бытие (тождество), сколько на становление (различие)29. Открытаярациональность постметафизична. Полагаю, необходимо внести некоторуюясность в значение префикса «пост» – сделать это возможно лишь путемпрояснения того, к чему он прилагается. В традиционном пониманииметафизики можно выделить четыре аспекта: во-первых, речь идет о теорииабсолютной тотальности; во-вторых, теории, которая проводит различиемежду бытием и явленностью; в-третьих, теории, допускающей, чтосуществует нечто над/под-природное; в-четвертых, теорией сущности,котораяпозволяетпознаватьто,чтоесть,посредствомотделения«бессмысленных мереологических сумм» от того, что есть нечто, а неничто30.
Указанные аспекты предполагают допущение некоего «фундамента»,последнего [разумного] основания. В этом смысле понятие «метафизика»31обозначает учение о первых причинах, ключевым импульсом которогоявляется поиск универсалий и стремление к построению тотальной системымира, ведь «метафизика без всеохватности обойтись просто не всостоянии»32. Несложно догадаться, что сам этот импульс неотделим отнекоторой аксиологической системы, ориентированной, несомненно, именнона стабильность. Чтобы обеспечить себя фундаментом, метафизическаямысль вынуждена сама себе устанавливать некий предел, заранее заданноеоснование, однако «если физика никаких пределов не находит, то совершеннонепонятно, где может находиться то самое за-предельное, в смысле мета,которое находится за физикой»33.
В этом смысле отказ от установленияпоследних оснований является постметафизическим шагом, а такженеотъемлемой чертой открытой рациональности, в рамках которой вопрос 29«…Иерархичность не может быть раз и навсегда установлена, т. е. не покрывается только принципомБытия, порядка. Необходимы принципы Становления – проводники эволюции» (Буданов В. Г. Методологиясинергетики в постнеклассической науке и в образовании. М., 2015. С.
35, 53). 30Габриэль М. Метафизика или онтология? Нейтральный реализм. М., 2017. С. 7-9.31Введенное систематизатором аристотелевских текстов Андроником Родосским для обозначения книг, вкоторых Аристотель вел речь о «первой философии», т. е. фундаментальной дисциплине, сфокусированнойна первых причинах (Кузнецов В. Взаимосвязь единства мира и единства культуры. М., 2013.
С. 61-62).32Там же. С. 72.33Там же. С. 67, 64.11 «Можно ли считать выход за пределы рациональности собственнорациональным?» предположительно заслуживает положительного ответа34.Теперь я хочу обратиться непосредственно к концепту «нестабильныхонтологий», фигурирующему в заглавии данной работы. Этот концепт былвведенвфилософскийсловарьОливеромМархартомвсерединедвухтысячных годов35. Австрийский исследователь использовал его для того,чтобы обозначить «точку конвергенции» трех направлений развитияконтинентальной36философииXX-XXIвв.:«онтологиинехватки»,«онтологии избытка» и «онтологии различия». Эти во многом несовместимыефилософские линии обладают как минимум одним важным сходством: они 34С некоторыми оговорками аналогом открытой рациональности может считаться «постнеклассическая»рациональность, модель которой разработана В.
Ю. Кузнецовым и представлена в схеме {С->(ЦЦ->Ср.>М)}, в рамках которой субъектно-объектная оппозиция заменена отношением субъекта и материала,опосредованным целями, ценностями и средствами (Там же. С. 88). В использовании концепта открытойрациональности (В. Г. Буданов) я исхожу из предпосылок процессуальной/реляционной онтологии, в рамкахкоторой объект не существует как таковой – он всегда «подорван» и/ли «надорван» (Харман Г. Четвероякийобъект: Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь, 2015.
С. 18-26), лишен неизменного ядра, полностьюоткрыт отношениям – взаимодействиям, исключить которые невозможно (Пригожин И., Стенгерс И. Время,хаос, квант. М., 1994. С. 13), т. к. сама реальность является «всеобщим взаимодействием» (Бергсон А.Творческая эволюция. М., 2015. С. 17).
Иначе говоря, речь идет о мире процессов – открытом мирестановления, в котором различие является частью вещи как таковой и даже производит ее (Серр М. Паразит// Носорог. Осень-зима 2016-2017. № 5. С. 188). В этом смысле постижение открытой (становящейся)реальности мира, «последнее слово» которого и о котором не сказано (Бахтин М. М. Проблемы творчестваДостоевского. Киев, 1994. С. 380), требует открытой рациональности. 35Marсhart O. The Absence at the Heart of Presence: Radical Democracy and the ‘Ontology of Lack’ // RadicalDemocracy between Abundance and Lack. Manchester, 2005. P.
17-31.36Под «континентальной философией» понимается совокупность мыслителей и подходов, которые обычнопротивопоставляются «аналитической философии» (направлению, широко применяющему методылогического и лингвистического анализа для решения философских проблем), господствовавшей (игосподствующей) в англоязычной академической философской среде на протяжении большей части ХХ-ХХIвв. Таким образом, термин «континентальная философия» отсылает к таким направлениям, как гегелевскийидеализм, марксизм, феноменология, экзистенциализм, герменевтика, «критическая теория» франкфуртскойшколы, структурализм, постструктурализм, постмодернизм, некоторые формы феминизма.
Из этогоопределения уже становится ясно, что континентальная философия является крайне неоднороднымявлением: в этом смысле уместно говорить о том, что некоторые мыслители работают в определенном стиле,который обычно характеризуется как «континентальный», «точнее» - разнородные стили ихфилософствования обладают чертами семейного сходства. То, что теперь обозначается с помощью понятия«континентальная философия», уходит корнями в идеи Руссо, Канта, немецких романтиков и идеалистовНовалиса, Гёльдерлина, Шеллинга и в наиболее законченной форме представлено системой Гегеля.Последующие представители этой «традиции» несут на себе отпечаток гегельянства – они либо выступаютза него, либо против, но редко игнорируют (Уэст Д.
Континентальная философия. Введение. М., 2015. С. 1214). Зачастую самоопределение континентальной философии, предлагаемое ее представителями,оказывается затемненным культурным аспектом: европейский мир vs англо-саксонский (Critchley S.Continental Philosophy.
A Very Short Introduction. Oxford, 2001. P. 13). Однако можно без труда вспомнитьамериканских (Ф. Джеймисон, Г. Харман, Э. Калп) или британских (Т. Иглтон, Н. Лэнд, Б. Нойз)представителей континентальной философии, иначе говоря – данное разделение обусловлено негеографическим признаком, а указанным выше стилистическим различием.12 могут быть помещены в «пост-основный» (post-foundational)37 горизонт, т. е. впространство мысли, ликвидирующее доступ к основанию бытия какполноты присутствия. Отсюда следует определение нестабильных онтологийкаконтологий,врамкахкоторыхосуществляетсядеконструкциядостаточного основания.
Во избежание некритического использования, намой взгляд, следует сразу осуществить три важных «хирургическихвмешательства»38 в концепт Мархарта. Во-первых, я допускаю вероятностьтого, что более удачным может быть концепт «философии нестабильности»39,т. к. он лучше передает замысел конструирования устойчивой теоретическойсистемы, которая послужила бы для описания несамотождественных(нестабильных) объектов. Однако я склонен использовать оригинальныйконцепт Мархарта по двум причинам: 1) я считаю, что любой концепт несетна себе подпись своего автора40; 2) «философия нестабильности» отсылает ксинергетике, обращение к которой потребовало бы серьезной физикоматематической компетенции, которой я ни в коей мере не обладаю;произведенная мной выше «партизанская вылазка» в область этойдисциплины обусловлена сходством интуиций, проблематики и, разумеется,взаимными заимствованиями, однако это не отменяет того, что философияпредположительно имеет опосредованное отношение к «законам природы»и/лилабораторнымэкспериментам41:экспериментальнаядеятельностьфилософа осуществляется в сфере концептуального производства, которое 37Marсhart O.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
