Автореферат (1137565), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Можно ли наоснове анализа языка судить о структуре и содержании реальности? Ответименно на этот вопрос служит обоснованием самой этой метафизики. В ходеразвития аналитической философии предложено несколько решений вопроса осоотношении языка и реальности, которые представляют значительный интересдля осмысления природы аналитического реализма.(3) В эволюции аналитической метафизики отчетливо проявляются дветенденции. Одна тенденция, которую можно обозначить как «лингвистическоекантианство», связана с признанием того, что язык, а стало быть, и мышлениеявляются одним из факторов, формирующих мир, в котором мы живем. Другаятенденция выражает стремление аналитических метафизиков найти выход кобъективной реальности как таковой и попытаться, учитывая всю сложностьэпистемической ситуации, в которую помещены люди, ответить на вопрос, чтоже мы можем знать о независимом от нас в онтологическом плане мире.
Борьбаэтих двух тенденций образует главный «нерв» аналитической метафизики.(4) В зависимости от того, какое понятие – истины или референции –играет определяющую роль в решении вопроса о соотношении языка иреальности, выделяются два вида аналитического реализма – реализм истины и16реализмреференции10,которыехарактеризуютсяразнымиспособамиобоснования.(5) Осмысление специфики аналитического реализма наиболее яркопредставлено в концепциях М. Даммита и Х. Патнэма. Согласно концепциисемантического реализма М. Даммита, реалистическая позиция необходимымобразом связана с принятием трансцендентного понятия истины, однако из этойконцепции вытекает ряд парадоксальных следствий, что свидетельствует о еенесостоятельности. Анализ концепции внутреннего реализма Х. Патнэмапоказал, что реализм даже в таком «неметафизическом» истолкованиисодержит в себе метафизическое допущение в виде понятия эпистемическиидеальных условий, однако попытка соединить это метафизическое допущениескогерентнойтеориейистиныделаетвнутреннийреализмПатнэманепоследовательным.(6) Дискуссии по поводу онтологического статуса теоретическихобъектов, проходившие в философии науки ХХ века, показали, чтоаналитическийреализм не можетслужить прочным основаниемдляреалистической интерпретации научного знания.Теоретическаяипрактическаязначимостьрезультатовисследования обусловлена тем, что содержащийся в нем материал позволяетсформировать новый взгляд на развитие аналитической философии в ХХ веке,преодолеть сложившиеся в отечественной философской литературе стереотипыв восприятии этого направления философской мысли как преимущественноантиметафизического,заложитьосновыдляосмысленияспецификианалитической метафизики в ее современных формах.
Предложенный вдиссертации подход к рассмотрению природы аналитического реализма создаеттеоретические и методологические предпосылки для дальнейшего изученияреалистических концепций в философии наших дней.10Термин «реализм истины» и «реализм референции» были введены Р. Харрé, однако вдиссертационном исследовании они получают иное истолкование.17Материал и выводы, представленные в диссертационной работе, могутбыть использованы при написании учебных пособий по современной западнойфилософии, при подготовке лекционных курсов и спецкурсов, а также припроведении семинарских занятий по философии языка, онтологии и историианалитической философии.Апробацияработы.Результатыдиссертационногоисследованияпредставлены в двух монографиях, а также в статьях и других публикацияхобщим объемом около 48 п.л.Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражения ввыступлениях автора на (а) Международной конференции «Онтологиявозможных миров», организованной Центром фундаментальных исследованийГУ-ВШЭ (Москва, 28-29 октября 2009 г.), доклад «Возможные миры:метафизика и здравый смысл»; (б) заседании научно-теоретического семинара«Логика и философия языка» в ИФРАН (Москва, 5 октября 2010 г.), доклад«Референция, истина и обоснование реализма», а также на методологическихсеминарах, проводимых в секторе современной западной философии ИФРАН в2002-2008 гг.Результаты, представленные в диссертации, были получены в ходеисследований, проведенных в рамках проектов, поддержанных российскиминаучными фондами: (а) «Научный реализм: подходы, проблемы, перспективы»(индивидуальный исследовательский проект 06-01-0076 Научного фонда ГУВШЭ, 2006); (б) «Философия ХХ века в зеркале интеллектуальных биографийведущих мыслителей» (коллективный исследовательский проект 06-03-00209аРГНФ, 2006-2007); (в) «Реализм в аналитической философии ХХ века»(индивидуальный исследовательский проект 09-01-0077 Научного фонда ГУВШЭ, 2009); (г) «Онтология возможных миров» (коллективный проект 68Центра фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ, 2009).Материалы диссертационного исследования в течение нескольких летиспользовались для чтения следующих учебных курсов: (а) «Современнаяфилософия» (магистратура по программе «Философская антропология» на18факультете философии НИУ-ВШЭ); (б) «Онтология и теория познания»(бакалавриат факультета философии НИУ-ВШЭ); (в) «История зарубежнойфилософии» (бакалавриат факультета философии НИУ-ВШЭ).Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух частей,заключения и библиографического списка. Первая часть включает четыреглавы, разделенные на семнадцать параграфов (по четыре параграфа в первыхтрех главах и пять параграфов в четвертой главе). Вторая часть содержит триглавы.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность рассмотрения проблемыреализма в контексте эволюции представлений аналитических философов ХХвека о связи между языком и реальностью, освещается степень разработанностиданной темы в отечественной и зарубежной философской литературе,определяются объект и предмет исследования, излагаются цели, задачи иметодологические основания работы, формулируются положения, выносимыена защиту, раскрывается научная новизна, а также теоретическая ипрактическая значимость диссертационного исследования.В первой части диссертации «Модели соотношения языка и реальности ваналитической философии ХХ века», которая начинается с описания наиболееважных особенностей аналитической метафизики и определения используемогов работе понятия «модель соотношения языка и реальности», исследуютсянаиболее влиятельные и одновременно наиболее целостные трактовки связимежду языком и реальностью, предложенные выдающимися аналитическимифилософами ХХ века – Бертраном Расселом, Людвигом Витгенштейном,Рудольфом Карнапам, Уиллардом Ван Орманом Куайном, Питером Стросоном,Дональдом Дэвидсоном и Майклом Даммитом.В первой главе «Формальный язык, логическая семантика и мир»описывается первый этап в развитии представлений о языке и мире в рамкаханалитической философии.
Главная особенность моделей соотношения языка иреальности, разработанных на этом этапе, состоит в том, что на них19доминирующее влияние оказали идеи немецкого математика, логика ифилософа Готлоба Фреге. Созданная Фреге концепция новой логики,формально-логическогоязыкаилогическойсемантикизадаларакурсрассмотрения связи между языком и тем, для описания чего этот языкиспользуется, который в разных вариантах попытались реализовать Рассел,Витгенштейн и Карнап. Преимущество подобного подхода они видели в том,что благодаря четкости логической структуры формального языка и точностиего правил приобретают вполне обозримый вид отношения между элементамиязыка и структурными компонентами мира, которые они обозначают.
Вестественных языках, которые создавались стихийно и в ходе историческогоразвития подвергались воздействию самых разнообразных факторов, этиотношения скрыты под толщей случайных зависимостей, однако при переводевыражений этих языков на логически совершенный язык появляетсявозможность выявить онтологические предпосылки, лежащие в их основе.В параграфе 1.1. «Язык и онтология в философии Г. Фреге»обосновывается правомерность выбора взглядов выдающегося немецкогомыслителя в качестве отправной точки диссертационного исследования. Небудучи аналитическим философом и не связывая напрямую анализ языка срешением онтологических проблем, Фреге создал систему логики, концепциюязыка и логической семантики, которые были восприняты основоположникамианалитической философии как инструмент построения онтологии.Тем не менее Фреге выстроил определенную онтологию, котораяизначально определялась нуждами выдвинутой им программы логицистскогообоснования математики, а в последующем оформилась в концепцию «трехцарств»:царствафизическихвещей,царствапсихическихявлений(представлений) и царства абстрактных предметов.
Для отражения этогомногообразия онтологических сущностей в языковых знакам им был созданпринципиально новый формально-логический язык, ключевой особенностьюкоторого является экстенсиональность. В качестве механизма соотнесенияразных типов онтологических сущностей с категориями языковых выражений20Фреге разработал теорию смысла и значения, которая является квинтэссенциейего логической семантики и, более того, позволяет соединить, через посредствоязыковых знаков, конкретные и абстрактные предметы.
И хотя для примененияэтих идей к естественному языку немецкий мыслитель внес ряд важных«адаптирующих» изменений в свою теорию, в целом в его системе отношениемежду языком и внеязыковой реальностью представляет собой простоеотображение (в математическом смысле) множества слов (имен собственных)на множество предметов, а потому является прямым, конвенциональным и нетребующим никакого обоснования.
Фреге исключает из своего рассмотрениятех, кто использует язык, чтобы говорить о мире; они просто имеют в своемраспоряжении готовую систему «язык-мир».Созданная Фреге «денотативная» семантика и концепция языка в целомстали настоящим прорывом в представлениях о языке и послужили одним изфакторов, обусловивших «лингвистический поворот» в философии ХХ века,одним из наиболее ярких проявлений которого является аналитическоенаправление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
