Автореферат (1137561), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Кроме того, большую работу по переводу и популяризациитекстов АСТ ведет А.Г. Кузнецов35. И.В. Напреенко проанализировал, как семиотикаповлияла на интеллектуальную траекторию Латура 36. М.А. Ерофеева опубликоваланесколько статей, в которых АСТ соотносится с социологической теорией действия 37.Благодаря этим специалистам идеи Латура и его коллег стали широко доступнырусскому читателю. В скором времени можно ожидать, что в России появится ещебольше исследователей акторов и сетей.Но как бы быстро не развивалась традиция, проблема контингентности ещеочень слабо представлена в литературе. Говорить о контингентности с уверенностьюможно только благодаря конкретным публикациям Ло38, Мол39 и С. Ли Стар40.Противостояние двух ветвей АСТ практически не выходило на передний план, и этомогло повлиять на уровень тематизации контингентности.
В нашей диссертации, втретьем параграфе, разбираются фрагменты, из которых становится ясно, что уЛатура нет последовательной позиции по отношению к интуиции контингентности иее концептуализациям. То он считает оппозицию «контингентное / необходимое»преодоленной, то видит понятие контингентности в центре своей теории. Наше3334353637383940Хархордин, О.В. Теория практик (в соавторстве с В. В.
Волковым). СПб.:, 2015.Вахштайн В.C. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории //Социологическое обозрение. 2005. Том 4, № 1. С. 94-115; Вахштайн В.С. Джон Ло: социология междусемиотикой и топологией // Социологическое обозрение. 2006.
№1. C. 24-29; Ло Дж. Объекты ипространства [перевод В.С. Вахштайна] // Социологическое обозрение. 2006. №1. С.30-42.Кузнецов А.Г. «Парадигма Латура»: история одного предательства социального конструктивизма висследованиях науки и технологий // Векторы развития современной России: «границы» в социальныхнауках. М., 2013; Кузнецов А.Г. Символический интеракционизм и акторно-сетевая теория: точкипересечения, пути расхождения и «зона обмена» // Векторы развития современной России: научное знание вконтексте современности.
М., 2011; Кузнецов А.Г. Медиации и бытие в философии Бруно Латура //Медиафилософия 5. Способы анализа медиареальности. СПб., 2010.Напреенко И.В. Конвергенция структуралистской семиотики и концепции Бруно Латура: к разработкетеории значения. М., 2014; Напреенко И.
В. Семиотическиий поворот в STS: теория референта Бруно Латура// Социология власти. 2013. №1-2. С.75-98.Ерофеева М.А. Акторно-сетевая теория и проблема социального действия // Социология власти. 2015. № 1.С. 17-36; Ерофеева М.А. О возможности акторно-сетевой теории действия // Социология власти. 2015. № 4.C. 51-71.Law J. Organizing modernity..., 1994.Mol A.
Ontological politics. A word and some questions // Actor-Network Theory and After. London, 1999. P. 7489.Star S. L. Power, technology and the phenomenology of conventions: on being allergic to onions // Sociology ofMonsters. London, 1991. P. 26-56.10диссертационное исследование фокусируется на этих несостыковках и пытаетсяразрешить сложившиеся противоречия.Объект и предмет исследованияОбъектом диссертационного исследования выступает акторно-сетевая теория,разработанная Б. Латуром, М. Каллоном, Д. Ло и А. Мол.Вкачествепредметадиссертационногоисследованиярассматриваютсяразличные способы осмысления контингентности, выдвинутые в акторно-сетевойтеории.Цель исследования состоит в том, чтобы показать проблематичность феноменаконтингентности для акторно-сетевой теории, изучить основные подходы к этойпроблеме, выявить их достоинства и недостатки, а затем предложить своесобственное решение.Исследовательские задачи1.
Прояснить статус контингентности в творчестве Латура.2. Рассмотреть доминирующую философскую интерпретацию АСТ, выявить ееконцептуальные ресурсы для осмысления проблемы контингентности.3. Представить концепцию Латура в свете критики дуалистической онтологии ипоказать, как он понимает оппозицию «необходимость / контингентность».4. Изучить ключевые отличия Ланкастерской школы от симметричного акторносетевого подхода.5. Установить, как Д. Ло и А.
Мол относятся к критике метафизики возможного,предпринятой Латуром.6. Выявить специфику философии способов существования, проанализироватьпонятия«института»,«разрыва», «альтерации» вконтексте проблемыконтингентности.7. Сопоставитьуказанныеподходыиразработатьсобственнуюмодель,учитывающую достижения Латура, Ло и Мол, но, насколько это возможно,преодолевающую их затрудненя.Теоретико-методологическая основа диссертационного исследованияНаше исследование основано на методах сравнительного концептуальногоанализа и теоретической реконструкции. Мы абстрагируемся от исторического11подходакматериалу,поэтому многиеэмпирическиедетали,связанныесформированием традиции АСТ, будут сознательно опущены. Из разнородного массиватекстов Латура, Ло и Мол мы выделяем те линии мышления, которые можнорассматривать как попытки ответить на вопрос о контингентности.
Каждая такаястратегия обладает собственными допущениями, категориями и аргументами,поэтому они обозначаются как модели.В диссертации разбираются четыре основные модели акторно-сетевого анализа,тематизирующие контингентность:Первая модель – «симметричная акторно-сетевая теория Латура» – опирается наисточники с 1981 по 1999 год.Вторая модель – «методы-сборки Ланкастерской школы» – построена наисточниках 1990-х и 2000-х годов.Третья модель – «философия модусов существования» – отсылает к текстамЛатура с 2005 по 2016 год.Четвертая модель – новая философская интерпретация АСТ, разработанная внашей диссертации.
В ней учитываются достоинства и недостатки предыдущихмоделей, а также трактовка акторно-сетевого подхода, предложенной Г. Харманом.В диссертации не рассматриваются многие концепции АСТ, которые вторичныдля проблематизации контингентности. В частности, в сферу анализа не вошлиработы Латура 2000-х годов и многие труды Каллона; отдельно не разбираются статьии монографии, которые принадлежат второму поколению теоретиков акторов исетей41. В задачи исследования также не входит описание внешней рецепции подхода– она масштабна и разнородна настолько, что требует самостоятельного изучения.Далее, нужно сделать несколько замечаний по терминологии. Все моделинаправлены на осмысление нестабильной и гетерогенной действительности. Латур,ЛоиМолразработалиразныепонятия,чтобыупорядочитьотношения,формирующиеся в среде онтологических различий: «сети», «модусы упорядочения»,«потоки», «методы-сборки», «модусы существования».
Для таких концептов будетиспользоваться один обобщающий термин – «сетевое образование». Выделениесетевых41образованийсвязанососледующимиустановками:В него в первую очередь входят аспиранты Латура, Каллона, Ло и Мол:121)реальностьнеоднородна, в ней взаимодействуют человеческие и нечеловеческие сущности; 2) входе взаимодействий эти сущности формируют друг с другом связи, обладающиесвоей внутренней логикой.Российским специалистам лучше всего знакомы материалы симметричной АСТ.И именно в текстах раннего Латура яснее всего проявляются противоречия впонимании контингентности. Поэтому терминология диссертации ориентирована напервую модель. Это означает, что наш аналитической словарь включает выражения,производные от термина «сеть»: «сетевые образования», «проблема вне-сетевого»,«над-сетевое», «до-сетевое». Мы считаем, что понятия «метода-сборки» или «модусасуществования» гораздо хуже подходят для описания различных тенденций в АСТ.Научная новизна исследования1.
Впервые проведена концептуальная реконструкция АСТ в контексте проблемыконтингентности2. Показана непоследовательность критики дуалистической онтологии в АСТ3. Установлено, что в 1999 году принцип генерализованной симметрии Латурастал терять свое значение.4. Развито предложенное В. С. Вахштайном сопоставление Парижской иЛанкастерской ветвей в АСТ.5. Подготовлено одно из первых описаний философии существования вотечественной литературе42.6. Разработано собственное решение для проблемы контингентности, основанноена концепции «градиента релевантности».Основные положения, выносимые на защиту1. Всоциальномконструктивизмекатегорияконтингентностипозволяларассматривать любые сущности, будь то культурные нормы или физическиезаконы, как не полностью предопределенные социальным порядком ипредшествующимиобстоятельствами,какспособныебытьдругими.Диссертационное исследование показывает, что в АСТ контингентностьстановится проблематичной.
С одной стороны, контингентность связана с42Также см.: Быков, Е.М. Модусы в действии: как стать антропологом нововременных в домашних условиях. //Логос. 2017. №1; Напреенко И.В. Конвергенция структуралистской семиотики и концепции Бруно Латура: кразработке теории значения. М., 2014.13метафизикой потенциального, от которой Латур пытается отказаться.
С другойстороны, он не перестает использовать контрфактические доводы, мысленныеэксперименты и гипотетические нарративы. Акторно-сетевой подход сохраняетинтуицию контингентности, чтобы говорить о многовариантности развитиятехнонаучных сетей, но не может принять необходимую для этого категориювозможного.2. ФилософскаяинтерпретацияГ.Харманапоказывает,почемукритикаметафизики потенциального принципиально важна для акторно-сетевогоанализа. Однако его трактовка имеет три серьезных концептуальныхограничения: 1) она деконтекстуализирует творчество Б. Латура; 2) онанастаивает на актуализме метафизики АСТ; 3) она ошибочно представляетпроблему бесконечного регресса, не учитывая, что чем глубже исследовательпогружается в исследование сети, тем сильнее актанты сопротивляютсяанализу. Из-за этих ограничений Харман упускает значение контингентностидля подхода Латура.3.
В своих исследованиях анемии и атеросклероза Ланкастерская школа доказала,что альтернативные версии реальности способны сосуществовать и совместнопроизводитьновыесущности–«дробныеобъекты».Вдиссертацииобосновывается тезис, что новая концепция Д. Ло и А. Мол изменилапонимание контингентности. Разные версии реальности – например, разныеформы атеросклероза – могут сосуществовать и одновременно бытьконтингентными по отношению друг к другу. Такие взаимодействияобозначаются как «со-контингентные».4. Несмотря на открытие «дробных объектов», Ланкастерская школа не учла всюработу Латура по критике метафизики потенциального.
Поэтому, какобосновывается в диссертационном исследовании, они проигнорировалифундаментальные затруднения, связанные с категорией контингентности в АСТ.Во-первых, они не смогли оценить преимущества тезиса об онтологическойизоляции сетей. Во-вторых, они не поняли всей сложности проблемыретроспективности, представив ее как простую ошибку актантов.5. Поздняя философия Латура признает контингентность модусов существования,14переосмысляя проблему Иного с помощью понятий «альтерация» и «разрыв».Однако в диссертационной работе доказывается, что новая методологияоказывается слишком консервативной с онтологической точки зрения. Каждыймодус существования в модели Латура рассматривается как ограниченный«институтами» и «условиями успешности / неуспешности». Таким образом,вместо решения проблемы поздняя философия лишь предлагает новую версиютезиса об ограниченной контингентности.6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
