Диссертация (1137551), страница 5
Текст из файла (страница 5)
М.: ИФ РАН, 2004.37Вайзер. Т. Драматизация внутреннего опыта Жоржа Батая. URL:http://theatrummundi.org/material/dramatization/.38Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века.2236Наш собственный интерес к соотношению «внутреннего опыта», какпредельного экзистенциального переживания и гетерологии Батая былизначально вызван работой Зенкина «Сакральная социология»39, в которой онописывает позднее творчество Батая в терминах «сильного» и «слабого»письма,соответствующегонаучномузнаниюивнутреннемуопыту,рефлексивному и интроспективному анализу.
Изначально об этом разделенииговорит Деррида в работе «Невоздержанное гегельянство» (1967)40, однако, нанаш взгляд, именно Зенкину удалось обосновать важность и проблематичностьданного разделения, поскольку французский автор упоминает его некритически,рассматривая как несомненное достоинство мысли Батая, а не как источникпотенциальных противоречий. Опираясь именно на это разделение в своемисследовании, мы прослеживаем методологические принципы философиифранцузского философа.Кроме вышеуказанных авторов – российских исследователей творчестваБатая, другими не менее важными интерпретациями отдельных его идей иконцепций являются статьи Д.Ю.
Дорофеева41, М. Рыклина42 и Н. Бунтмана43,которые написали краткие и проницательные очерки, характеризующиенаправления мысли Батая и его личность в целом.В качестве основных источников диссертационного исследованиявыступают работы самого Жоржа Батая.
Первая из них – «Внутренний опыт», вкотором французский философ впервые разрабатывает концепцию внутреннегоопыта, основывая её, прежде всего, на критике христианского мистицизма,утверждая необходимость избавления опыта от каких-либо религиозныхконнотаций и сосредоточения на мистическом переживании как таковом.Развернутое описание внутреннего опыта в ранней одноименной работеЗенкин С.Н. Сакральная социология Ж. Батая.Derrida J.
De l'économie restreinte à l'économie générale, un hegelianisme sans réserve.41Дорофеев Д. Ю. Саморастраты одной гетерогенной суверенности // Предельный Батай. Спб., 2006; ДорофеевД. Ю. Спонтанные броски Жоржа Батая навстречу иному // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия6. 2004. Вып. 542Рыклин М. Жорж Батай: опыт вне жанров // Комментарии. 1997. № 12.43Бунтман Н. Нарушение границ: возможное и невозможное // Ж.
Батай Литература и зло. М.: Изд-во МГУ,1994.233940позволяет нам лучше понять то место, которое в дальнейшем он будет заниматьвпозднихработахБатая,гдеопыткакисточникинтуитивноговнерационального предельного знания используется Батаем наряду с научнымиданными и фактами для создания оригинальных социально-антропологическихидей.Методология рассуждения, подразумевающая сочетание внутреннегоопыта и научного знания развивается Батаем в рамках гетерологическойконцепции. Анализ её истоков опирается на статьи «Психологическая структурафашизма» и «Потребительная стоимость Д.А.Ф.
де Сада», написанные Батаем в30-е годы. Обе статьи затрагивают методологические и эпистемологическиепредпосылки гетерологии, обосновывают важность анализа, опирающегося наразделение гетерогенной и гомогенной реальностей. В то время как в первойстатьеосновное вниманиеуделяетсяпрояснениюбазовыхположенийгетерологии, во второй Батай не только описывает методологию новойквазинаучной дисциплины, но и приводит пример её применения для анализаиерархии и динамики власти в фашистских обществах.
Опираясь на эти двеработы, мы эксплицируем и обобщаем разделение гетерогенного и гомогенного,показывая, что оно является базовым не только для этих работ, но и для мыслиБатая в целом.Поздние работы Батая «Эротика», «Теория религии» и «Суверенность», вкоторых французский мыслитель следует императиву наукообразного иобоснованного источниками изложения мысли, являются основой для анализапонятия внутреннего опыта, пересмотренного Батаем в его поздних работах.Батай говорит о необходимости обращаться к внутреннему опыту как источникуинтуитивного знания, которое лежит за пределами разума, и размышляет о том,как соотносятся научное познание и такой предельный опыт.
В то же время,методологическиерассуждениявпозднихработахБатаязанимаютмаргинальное место. Проблематизация и концептуализация Батаем различныхфеноменов человеческой жизни, которые составляют, по его мнению, самую её24суть, является материалом, на основе которого мы проясняем методологиюБатая и выявляем ее достоинства и недостатки.В рамках диссертационного исследования мы сознательно отказались отанализа литературных произведений французского мыслителя в силу того, чтофокусом нашей работы является экспликация методологической частитеоретическихтекстовБатая, никакнепроявляющаясявегочистохудожественных произведениях.
Эти произведения, несомненно, являютсярезультатом определенной художественной стратегии, которую также можноанализировать (примером такого анализа является блестящая работа Барта«Метафораглаза»,1963),однакоподобныйанализбылбыскореелитературоведческим, в то время как нашей целью является философскийанализ наследия Батая.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1. Несмотря на общую эклектичность философии Жоржа Батая, в нейпрослеживаетсяопределеннаяконцептуальнаяновизна,связаннаяспереосмыслением введенного самим Батаем понятия «внутренний опыт»,значение которого трансформировалось в разные периоды его творчества. Так,если в 1930-х гг.
«внутренний опыт» мыслился им как адогматическиймистический опыт, то в 1940 г. он становится инструментом интуитивногопознания гетерогенной реальности в гетерологии Батая;2. Несмотря на то, что термин «гетерология» упоминается Батаем лишь вработах 1930-х годов, фактически им можно обозначить собственнуюконцепцию Батая, разработанную им на позднем этапе его творчества.Оформление гетерологии в полноценную концепцию в значительной степенибыло обусловлено переосмыслением «внутреннего опыта» как предельногоопыта, то есть опыта трансгрессии пределов индивидуальности и устранениясубъект-объектного разделения в гетерогенной реальности. При этом впознании гетерогенной реальности предельный опыт дополняется данными25научного познания, которые позволяют обобщить его и избавить отпроизвольности непосредственного чувственного восприятия;3.
Получаемое в рамках гетерологии знание не является, в строгом смыслеслова,нифилософским,нинаучным,ононеможетбытьтакжеквалифицировано как результат художественного творчества, но представляетсобой результат синтеза научного познания и иррационального интуитивногопознания гетерогенной реальности. С одной стороны, это затрудняет развитиетакогознанияинтерпретацию.иСделаетпрактическидругойстороны,невозможнойнесомненнымегооднозначнуюпреимуществомсинтетического анализа в рамках гетерологической концепции Батая являетсяоригинальнаяконцептуализациясуществования,демонстрацияпредельныхнедостаточностисмысловчеловеческогоисключительнонаучногопознания для их понимания и необходимости дополнять его иррациональным,интуитивным способом познания.Научная новизна данного исследования состоит в том, что:1.
Впервыевотечественномбатаеведениипредпринятапопыткаконцептуальной реконструкции теории «внутреннего опыта» Жоржа Батая какпредельного опыта и обоснования эволюции его значений от раннего кпозднему этапу творчества Батая;2. Впервыевотечественномбатаеведениипредпринятапопыткареконструкция гетерологической концепции Батая, в которой центральноеместо занимает понятие «внутренний опыт». Несмотря на то, что сам Батай непретендовал на такую концептуализацию, именно концепцию гетерологииможно считать одним из важнейших результатов его философского творчества,позволяющих рассматривать достижение непрерывного, обезличенного иинтенсивного гетерогенного бытия как предельный смысл существованиячеловека;263.
Впервые в отечественном батаеведении представлено концептуальноеобоснованиеметодологическогосвоеобразияпозднихработБатая,заключающееся в сочетании мистического опыта и научного знания,позволяющего описывать гетерогенную реальность, а также определено местоэтой методологии в развитии его социально-антропологических теорий.Достоверностьрезультатовдиссертационногоисследованияобуславливается выверенной аргументацией положений, выносимых на защиту,а также обоснованным и развернутым решением всех задач исследования,поставленных диссертантом, осуществляемым с опорой на первоисточники икомментаторскую литературу.Апробация работы.Отдельныеположениявыступления автора на:диссертациибылипредставленывходе- Четвертой межвузовской научной конференции студентов, аспирантови молодых ученых «Философия.
Язык. Культура», организованнойшколой философии НИУ ВШЭ, 26-27 апреля 2013 г. (Доклад«“Внутренний опыт” как летопись трансформации европейскойкультуры первой половины XX в.»);- Международной научной конференции «Онтология негативности»,организованной Лабораторией исследования философии ЦФИ НИУВШЭ, 22–23 октября 2013 г. (Доклад «Говорить о том, чего нет:тематизация “отсутствия Бога” во “Внутреннем опыте” Ж.
Батая»);- Пятой межвузовской научной конференции студентов, аспирантов имолодых ученых «Философия. Язык. Культура», организованнойшколой философии НИУ ВШЭ, 29-30 апреля 2014 г. (Доклад«Гетерология Ж. Батая в контексте теорий сакрального французскойсоциологической школы»).27Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общимобъемом 3,5 п.л. Из них три статьи напечатаны в рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России,объем статей – 2,3 п.л.Структура диссертации обусловлена поставленной целью и задачамиисследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
