Диссертация (1137551), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Де Сад подводит своегочитателя к выводу о том, что они не являются чем-то маргинальным ипатологическим, но относятся к самой сущности человеческого. Естественно,речь не идет о том, что каждый человек в глубине своей души убийца инасильник, но лишь о том, что человеку от природы свойственно стремлениевыходить из тех границ, которые ему ставит общественная мораль.Личность де Сада и его произведения были объектом пристальноговнимания не только Батая, но и многих представителей творческой элитыФранции середины XX века. Речь идет, прежде всего, о сюрреалистах и ихлидере Андре Бретоне, которого Батай критиковал за стремление к идеализациидействительности и попытку построить некую поэтическую сверхреальность(отсюда название сюрреализм), в которой человек раз и навсегда можетспастись от тягот повседневной жизни.
Однако, несмотря на взаимнуюнеприязнь, Батай и Бретон разделяли установку на подрыв устоев буржуазнойжизни силами творчества, которые могли бы вывести на поверхность сторонычеловека, цензурируемые буржуазной моралью. Разница была в том, что Батаяинтересовала яростная аффективность, низменные, темные, табуированныестороны человека, в то время как Бретона интересовало то прекрасное ичудесное,чтооткрываетсянамчерезпоэтическоевоображение,иррациональные ассоциации и образы.
Батай, как и Бретон, исходил изстремления помочь человеку избавиться от контроля разума и общественнойморали над поведением, чувствованием и восприятием, но французскийфилософ был преимущественно заинтересован в темных влечениях человека, вто время как Бретон считал, что можно неким образом высвободить в человеке6лишь самое прекрасное и возвышенное, оставив в стороне архаичные иживотные аспекты.Другим современником Батая, оказавшим влияние на формирование егомировоззрения, является близкий друг и коллега по Коллежу социологии РожеКайуа. Кайуа интересовал феномен сакрального, рассматриваемый в качествеодной из социальных форм проявления той самой аффективной энергиичеловека,котораяпривлекалавниманиеБатая.Продолжаятрадициифранцузской социологической школы (Марсель Мосс, Эмиль Дюркгейм), Кайуапостулировал амбивалентность сакрального (разделение области сакральногона чистую, светлую и грязную, темную), а также отличие области сакрального,которая дана нам как реальность изменчивых и заряженных магической силойобъектов, от области профанного, которая дана нам как реальностьоднозначных объектов, существующих по четко определенным и известнымнам правилам.
В отличие от Дюркгейма, который рассматривал темноесакральное как нечто исключительно враждебное, обессиливающее человека,Кайуа рассматривает его как силу, которую человек может использовать дляосуществления серьезных социальных трансформаций. Такое пониманиетемного сакрального близко Батаю, который видел в запретных, опасных инеконтролируемыхаффективныхимпульсахчеловекаважнейшуюдетерминанту его существования. В целом, понимание Батаем феноменасакрального и работ теоретиков французской социологической школы, черезпереосмысление которых он развивал собственный анализ аффективныхимпульсов человека, во многом обусловлено именно его общением с Кайуа.Опираясь на идеи упомянутых выше мыслителей, Батай разрабатывает вработах «Психологическая структура фашизма» (1933)1 и «Потребительнаястоимость Д.А.Ф.
де Сада» (1930)2 идею гетерологии, которая, по его замыслу,должна стать квазинаучным исследованием аффективных импульсов человека.12Bataille G. La structure psychologique du fascisme // Hermès, 1989. No. 5-6. PP. 137-160.Bataille G. La valeur d'usage de D.A.F. de Sade // Bataille G. Œuvres complètes II. Paris: Gallimard, 1970.
PP. 54-70.7«Гетерология» буквально означает «наука об инородном» или «наука огетерогенном».В рамках гетерологии Батай постулирует фундаментальное разделениечеловеческой реальности на гомогенную и гетерогенную, говоря о том, что«гомогенная реальность представляется в абстрактном и нейтральном аспектечетко определенных и идентифицированных объектов (по своей сути онаявляется особой реальностью твердых объектов). Гетерогенная реальность –это реальность силы или потрясения. Она дана нам как заряд, как ценность,переходящая от одного объекта к другому более или менее произвольнымобразом»3. Иными словами, гомогенная реальность отсылает к упорядоченномуповседневномусуществованию,котороеобусловленосоображениямипрагматической пользы и рационального расчета.
В этой реальности человекосознает себя как субъекта с определенными личными интересами, онпротивопоставляет себя внешним объектам, не являющимся частью его самого.Гетерогенная реальность, напротив, отсылает к интенсивным аффективнымпереживаниям, которые как бы отменяют субъект-объектное отношение,позволяя человеку ощущать непрерывность с окружающим миром илиотдельными его объектами (в качестве примера можно привести трансовыесостояния, переживаемые участниками магических ритуалов).Очевидно, что разделение на гетерогенную и гомогенную реальности,вводимое Батаем, практически идентично разделению на профанную исакральную реальность, характерному для теорий сакрального, например,Дюркгейма, Мосса и Кайуа.
Батай не скрывает этой преемственности и говорито том, что сам термин «гетерогенное» восходит к работе Дюркгейма«Элементарные формы религиозной жизни» (1912), в которой он определяетсакральное как абсолютно гетерогенное по отношению к профанному. Болееконкретное его определение, по мнению Батая, дать крайне проблематично:«Дюркгейм столкнулся с невозможностью дать ему позитивное научное3Bataille G. La structure psychologique du fascisme. P.
142.8определение: он ограничился негативным определением сакрального мира какабсолютно гетерогенного по отношению к миру профанному»4. Вместе с тем впонимании Батая область гетерогенного шире, чем область сакрального,поскольку она включает в себя не только религиозные феномены, но и вообщелюбые феномены, связанные с сильными аффектами. В этой связи Батайсчитает необходимым ввести новую терминологию, поскольку существующиенаучные попытки познать гетерогенную реальность (в рамках социологиисакрального, психоанализа или антропологии), по его мнению, во многом былинеудачны, ибо, пытаясь познать феномены, отрицающие логику и рассудок, нопользуясь при этом строгими научными рассуждениями, они упускали их суть иподчас впадали в противоречия.По убеждению Батая, науке в принципе чуждо изучение гетерогенныхфеноменов, поскольку сама по себе наука является гомогенной, то естьструктурированной и упорядоченной областью познания. В случае, когдагетерогенный феномен все же попадает в поле исследования ученого, из видуупускается самое важное в изучаемом феномене, а именно – то свойство,которое делало его инородным, гетерогенным и потому неприсваеваемым.
Всилу этого Батай говорит не только о гомогенной и гетерогенной реальностях,но о гетерологии как способе познания последней. Гетерология подразумеваетсочетание непосредственного опыта восприятия гетерогенной реальности инаучного анализа этого опыта. Причем, приоритет в таком познании всегдаимеет опыт.Однако к идее гетерологии как науки и задачам разработки еёосновоположений, Батай теряет интерес практически сразу после написанияработы «Психологической структуры фашизма», где фашизм рассматриваетсяим как явление, принадлежащее к гетерогенной основе социума.
ИзначальноБатай планировал продолжить анализ фашизма в другой более объемной работе«Фашизм во Франции», но этот проект так никогда и не был им реализован.4Ibid. P. 141.9Биограф Батая Мишель Сюриа объясняет этот факт тем, что французскогофилософа в это время (1930-е годы) гораздо больше увлекало открытие новыхобластей исследования, чем их детальная разработка: «На протяжении долгоговремени его отличительной чертой было то, что он мог прибегать лишь ксжатым и лаконичным формам выражения и, сколь бы проницательными они нибыли, отказывался от их дальнейшего развития»5.Однако, на наш взгляд, для понимания трансформации исследовательскихинтересов Батая необходимо уделить прояснению оппозиции гомогенного игетерогенного на раннем этапе творчества Батая особое внимание, посколькуона служит общей рамкой и для более поздних его идей.Говоря о гетерологии, Батай дает схематичное описание той социальнойонтологии и вытекающих из неё проблем философского познания, которыележат в основе его последующих исследований.
В частности, в связи сгетерологиейуБатаявпервыепоявляетсяпроблематикасоциально-политического бытия, а также встает проблема адекватного познаниягетерогенной реальности, которая в дальнейшем будет занимать все более иболее важное место в его трудах. Фактически, гетерология (изучениегетерогенных явлений как иррациональной основы субъекта и социума)останется основным направлением исследований Батая до конца его жизни,несмотря на то, что в поздних работах, таких как «Эротика» (1957)6,«Проклятая часть» (1949)7, «Суверенность» (1974)8 и «Теория религии» (1973)9,он уже не использует термины «гетерология» и «гетерогенное», предпочитаяговорить о сакральном.
Однако именно в этих работах гетерология, на нашвзгляд, оформляется как полноценная концепция, включающая в себяспецифическую методологию и подразумевающая сочетание мистическогоопыта и научного знания.Surya M. George Bataille. An Intellectual Biography. Verso, 2002. P. 181.Bataille G. L'érotisme // Bataille G. Œuvres complètes X. Paris: Gallimard, 1987. PP. 7-271.7Bataille G.
La part maudite. Essai d’économie générale // Bataille G. Œuvres complètes VII. Paris: Gallimard,1976. PP. 17-181.8Bataille G. La Souveraineté // Bataille G. Œuvres complètes VIII. Paris: Gallimard, 1976.9Bataille G. Théorie de la religion // Bataille G. Œuvres complètes VII. Paris: Gallimard, 1976. PP. 281-363.1056СпроблематикоймистическогоопытавтворчествеБатаянепосредственно связано понятие «внутреннего опыта», или, как его частоназывают коллеги, последователи и критики Батая, предельного опыта.Термины внутренний опыт и предельный опыт в целом взаимозаменяемы всовременном батаеведении и означают интенсивный опыт, который подводитчеловека к пределам его собственного бытия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
