Диссертация (1137487), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В то же время в сети наоснове диалогов Кутузов и Наполеон — при схожей структуре выделяемых групп —остаются на вторых ролях. Здесь центральным оказывается Пьер, наблюдающий засражением. На рис. 39 представлены обобщенные ранги персонажей по тремцентральностям в двух сетях:91Рис. 39. Обобщенные ранги персонажей в двух сетях, вторая часть третьего томаД-сеть более детально отображает разные пространства «Войны и мира» — закономерныйрезультат использования диалогового метода построения сети в произведении, где общениемежду персонажами возможно только через разговор (письма при построении сети неучитывались).
В Д-сети А. П. Шерер и Василий Курагин образуют полностьюизолированную группу (говоря на языке теории графов, отдельную компоненту)петербургского кружка. В С-сети те же светско-петербургские персонажи из-за частыхупоминанийимператораАлександраIоказываютсячастьюбольшоговоенно-политического кластера.3.2.3.3 ЭпилогВ начало эпилога «Войны и мира» вынесены историософские рассуждения Л. Н. Толстого.После них в эпилоге описываются смерть графа Ростова, свадьба Наташи и Пьера,возобновление отношений и женитьба Марьи и Николая, совместная жизнь Ростовых иБезуховых в Лысых Горах.
В эпилоге «отношения людей по справедливости решены,противоречия закруглены. Герои романа живут одним большим образовавшимся новымсемейством, включившим в себя прежних Ростовых, Болконских, Пьера Безухова; причемвнутри этого «мира» сохраняется самостоятельность его составляющих групп ииндивидуальностей: “Как в каждой настоящей семье, в лысогорском доме жило вместенесколько совершенно различных миров, которые, каждый удерживая свою особенность иделая уступки один другому, сливались в одно гармоническое целое”» [Бочаров, 1978].
Впоследних главах первого эпилога показана жизнь семьи в 1820 году в момент визита92Денисова, вскоре после которого происходит приезд Пьера из Петербурга и его спор сНиколаем о тайном обществе в присутствии Николеньки Болконского.Рис 40. Сеть персонажей первого эпилога «Войны и мира» на основе диалоговоговзаимодействия (Д-сеть). Размер узла пропорционален центральности собственноговектора. Цветами обозначены результаты кластеризации графа93Рис 41. Сеть персонажей первого эпилога «Войны и мира», полученная методом соседства(С-сеть). Размер узла пропорционален центральности собственного вектора. Цветамиобозначены результаты кластеризации графаВ обеих сетях выделилось два главных сообщества вокруг двух ключевых пар эпилога:Наташи с Пьером и Марьи с Николаем соответственно.
Так сетевые структуры на разныхуровнях текста отражают «совершенно различные миры», существующие внутри большойсемьи. В Д-сети (рис. 40) отдельную третью микрогруппу образуют юный НиколенькаБолконский и его гувернер-швейцарец Десаль. Таким образом Д-сеть отражает некоторуюдействительно явленную в эпилоге «Войны и мира» изоляцию молодого князя («У нас увсех дети, у всех родня; а у него никого нет.
Он вечно один с своими мыслями» [Толстой,1981: с. 301]). Характерно, что в С-сети (рис. 41) Николенька и Десаль входят в кластерПьера и Наташи, а не Николая и Марьи, хотя формальными опекунами являются Ростовы,а не Безуховы. Здесь в сетевой структуре, по-видимому, отражается особая связьНиколеньки с Пьером, которого тот «обожал» (в то время как Николая Ростова только«любил с чуть заметным оттенком презрения»).Д-сеть вновь не отобразила историческую составляющую системы персонажей. В сетисовсем нет Наполеона, Александра I и упоминаемых вместе с ним политических деятелей,94которые в С-сети близости образуют отдельный обособленный кластер. Связь этогополитического кластера с большой семейной группой в С-сети проходит через Аракчеева,из-за чего этот персонаж имеет высокую центральность по посредничеству.
Это следствиеупоминания Аракчеева в споре Пьера с Николаем («рубят и душат всё сплеча: Магницкий,Аракчеев и tutti quanti...» [Толстой, 1981: c. 296]; «вели мне сейчас Аракчеев итти на вас сэскадроном и рубить — ни на секунду не задумаюсь и пойду» [Толстой, 1981: c. 298]).3.2.4 Анализ динамики плотности сетей в «Войне и мире»Помимо микроанализа отдельных сетей в рамках исследования был произведенмакроанализ сетевой структуры книги. С применением метода временных рядов былапроанализирована динамика отдельного структурного параметра сети — её плотности.Плотность сети (графа) вычисляется как отношение числа связей в сети к максимальновозможному количеству связей внутри данной сети.
Таким образом, плотность являетсяструктурной метрикой того, насколько тесно связаны узлы в графе. При этом плотность независит от числа узлов в сети, что позволяет сравнивать различные по количествуучастников сетевые структуры.Плотность Д-сетей персонажей для всех частей «Войны и мира» представлена на рис. 42Рис. 42. Плотности Д-сетей всех частей «Войны и мира»В Д-сети была выявлена высокая плотность эпилога по сравнению со всеми прочимичастями. Выше уже было отмечено, что Д-сеть демонстрирует смещение в сторонусемейно-бытовой стороны произведения. Изображение жизни большого семейства,включившего «в себя прежних Ростовых, Болконских, Пьера Безухова» отмеченомаксимальной плотностью коммуникации между героями.95Минимальные точки плотности в Д-сети соответствуют сетям 2 части 1 тома и 2 части 3тома.
Обе части относятся к описанию военных событий — действия русских войск вАвстрии и Шенграбенское сражение во 2 части 1 тома, приготовления к Бородинскомусражению и сама битва — во 2 части 3 тома. Возможно, плотности сетей в «Войне и мире»до некоторой степени способны отражать сюжетную динамику: плотность падает именнопри переходе от мирных событий к военным. Однако показатели могут объясняться иограниченностью модели, регистрирующей только явно выраженные в виде прямой речикоммуникативные взаимодействия персонажей.В С-сетях минимальная плотность приходится на 2 часть 3 тома, заканчивающуюсяБородинским сражением.
По графику плотности второй сети (рис.43) видно, какповествование проходит два похожих цикла, разделяемых именно Бородинской битвой.Рис. 43. Плотности С-сетей всех частей «Войны и мира»В первом цикле низкая плотность сетей в частях, соответствующих войне 1805 года,сменяется плотными сетями «мирных» частей. Однако на первом цикле война — 1805 год— фальшивая («А то мы играли в войну», скажет о ней Андрей Болконский уже в 1812году), в которой не за что воевать («ходили драться в Австрию и в Пруссию, сами не знаязачем»). Приходящий ей на смену мир также оказывается иллюзорно-неустойчивым. Здесьсоединяются вместе не подходящие друг другу люди: Пьер и Элен, Наташа и Андрей,Николай и Соня, Наташа и Анатоль, и результатом этого ложного мира становятсястолкновения и кризисы всех ключевых персонажей.
Второй цикл повторяется с«оправданной» войной 1812 года, а новый плотный и симметричный мир, описанный вэпилоге, оказывается устойчивым.Таким образом, С-сеть высвечивает Бородинскую битву — как узловую точку «Войны имира». О Бородинской битве как «золотом сечении» книги Л. Н. Толстого писала Н. П.Великанова [Великанова, 2003]. Известно, что в издании 1869 года, состоявшем из 6 томов96и точнее всего передававшем ту композицию произведения, которая сложилась уЛ. Н. Толстого в процессе написания, именно в этом месте проходила граница между 4 и 5томами. Эта граница разделяла две цельные композиционно-стилистические сущности.Тома с 1 по 4 были написаны в 1863–1867 годах и составили в 1867 г.
первое издание«Войны и мира». Тома 5 и 6, где описываются события после Бородинского сражения и доконца книги, писались заново в 1868–1869 гг. [Великанова, 2003]. Сетевой анализпоказывает, что формальная динамика структуры взаимодействия персонажей в некоторойстепени коррелирует с этим разделением.На рис.
42 и рис. 43 видна более низкая плотность в обеих сетях у тех частей, в которыхпроисходят военные события (не только Бородинская битва, но и Шенграбенское сражение,Аустерлиц, описания войны после Бородина). В качестве статистической проверки наличиякорреляции между плотностью сети и антитезой мирного и военного в «Войне и мире» былосуществлен корреляционный анализ. Каждая глава каждой части книги была помечена какмирная либо военная (использовались данные проекта «Живые страницы»).
Для каждойчасти была вычислена доля мирного повествования. Для нее затем измерялась корреляцияс плотностью. Для Д-сетей корреляция плотности сети и доли мирного повествованиясоставила 0,577 (средняя корреляция); для С-сетей корреляция составила 0,767 (высокаякорреляция).3.3 Обсуждение результатов и сравнение методов сетевого анализаПроизведенный выше эксперимент по моделированию системы персонажей «Войны имира» при помощи сетевого анализа выявил важные различия в методах построения сетей.Д-сети, извлекаемые из диалогов, хорошо отражают прямые межличностные контакты, ноупускают фоновые появления персонажей. В случае с таким многоплановым объектом, как«Война и мир», это может приводить к искажениям: диалоговые сети отображают в первуюочередь семейно-бытовой план книги. Эпопею Толстого нельзя свести к истории семей —это противоречило бы явно выраженной воле автора: «Кроме замысла характеров идвижения их, кроме замысла столкновений характеров, есть у меня еще замыселисторический» [Толстой, 1953: с.
150]. Кутузов, Наполеон, Александр I являютсяучастниками действия, фигурируют в философских рассуждениях автора, просто онисравнительно редко показаны читателю как прямые участники диалогов. В результатевоенно-историческая часть сюжета лучше отражается в С-сети, построенной методомсоседства. Таким образом, С-сеть оказывается более сбалансированной.В то же время Д-сеть способна более точно отражать отдельные социальные группы вплотных частях сети. Только в Д-сети регулярно выделяется светская подгруппа,совпадающая с той, что была выделена на основе речевых характеристик в главе 2. С-сеть,построенная на основе простого соседства имен героев в тексте, оказывается слишком97плотной для выделения подобных сообществ.