Автореферат (1137038), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В 9 регионахвыборки – это компании либо государственные, либо коммерческие, ноаффилированные с властями через учредительство. Интервью с одним из такихкрупных получателей показало, что госконтракт рассматривается им какрыночный источник дохода, потому что «деньги не даются просто так», «этоуслуга – тебе ее заказали, ты ее выполнил», «на госконтракте деньги перестаютбыть бюджетными».
Не являющийся основным получателем респондентуказывал на существование довольно жесткой конкурентной борьбы заполучение контракта. Существующая конфигурация получателей подтверждаетописанные в предыдущих исследованиях модель «расслоения» рынка напривилегированных приближенных к властям акторов и остальных. Этугипотезу также подтверждает анализ блокмоделирования и анализ структурнойэквивалентности в одномодальной сети медиаисполнителей.Типология сетей демонстрирует возможные конфигурации распределенияструктурных связей между медиакомпаниями и государством в зависимости отрегиональных характеристик медиарынка.
При этом положение медиакомпаниив сети лишь вторично влияет на наличие или отсутствие связи с госзаказчикоми на силу связи (выраженную в объемах финансирования). БОльшуюобъяснительную силу здесь имеют несетевые характеристики (распределениеправсобственности,неформальныесвязисгосзаказчиком).Сетевыехарактеристики имеют значение для второго эшелона компаний, которыеконкурируют за остатки «контрактного пирога».25В четвертом параграфе выполнена аналитическая оценка квазирынкагосударственных информационных контрактов как инструмента устраненияпровалов медиарынка.
Выявлено, что наиболее «узкое место» этой моделинаходится на стороне спроса. Во-первых, конечный потребитель (аудитория) вбольшинстве случаев не может отличить собственный редакционный материалотконтрактного.Во-вторых,тематикаконтрактовопределяетсягосударственным заказчиком самостоятельно без учета мнения конечногопотребителя. В результате, как показал анализ кодирования тематик, указанныхв контрактах, среди наиболее часто встречающихся – темы освещениядеятельности региональных и муниципальных властей. В-третьих, способностьмедиакомпании получать государственный контракт не зависит от показателейее эффективности, например, рейтингов.
Наконец, большинство региональныхмассмедиа являются бесплатными для пользователей, то есть государство какбы заранее оплачивает выбор любого (или всех) поставщиков услуги дляконечного потребителя. В результате, конечным потребителем становится неаудитория, а сам государственный заказчик.В параграфе определены и другие проблемные места квазирынкагосконтрактов (измерение качества услуг, аллокативная эффективность,региональное неравенство, тематическое неравенство, проблема этики).
Однакоотсутствие подотчётности аудитории является ключевым фактором, непозволяющимсчитатьэтотинструментдейственнымдляреализацииобщественной функции массмедиа.В пятом параграфе сделаны выводы об основных характеристикахтрансформаций структурных связей между региональными медиакомпаниями игосударством, произошедших в период с начала 2000-х гг.
Появление ираспространение системы государственных информационных контрактовсвязано с институциональными изменениями на региональном медиарынке.Этиизмененияхарактеризуются1)трансформациямивструктуресобственности массмедиа, направленными на общую коммерциализацию26(снятие государственных СМИ с баланса властей и прямого финансирования;избавление крупных промышленных групп от непрофильных активов) 2)отменой существующих до начала 2000-х гг. законов, предоставляющихразличные экономические послабления региональным и муниципальным СМИ.Эти действия свидетельствовали о том, что государство рассматриваетмассмедиа как отрасль народного хозяйство наравне с другими отраслями, нетребующую специальной экономической политики.С другой стороны политика развития той иной индустрии формируетсяна основе устойчивого опыта, полученного в условиях функционированияразных социетальных институтов.30 Применяя эту логику к ситуациирегионального медиарынка России, можно утверждать, что по крайней мере дваустойчивыхпредставленияформируютнаправлениегосударственноймедиаполитики – о необходимости государственной поддержки и об особом,социальном или общественном, значении региональных СМИ.Проведенный анализ выявил три основные направления трансформацийструктурных связей между медиакомпаниями и государством с период с конца1990-х до середины 2010-х.Во-первых, увеличение в целом количества таких связей и присутствиягосударства на рынке.
Гомогенизация медийного поля привела к тому, что всекомпании так или иначе следуют рыночной логике и конкурируют заограниченные ресурсы. В следствии недостаточной емкости региональногорекламного рынка, большинство участников рынка оказываются связанными(или имеют такую возможность) с региональными властями через контрактныеотношения.Во-вторых, изменился тип связей. В конце 1990-х это были формальныеинституционализированные связи, через которые обеспечивалась помощьДоббин Ф. Формирование промышленной политики: Соединенные Штаты, Великобритания иФранция в период становления железнодорожной отрасли [Текст]; М.: Изд. дом Высшей школыэкономики, 2013. — 368 с.2730определенной группе СМИ (государственным или частным с государственнымучастием). Эта группа СМИ в свою очередь фактически обеспечивалаполитическую и электоральную поддержку. К середине 2010-х получениюконтрактногогосфинансированияскорееспособствуютнеформальныедоговоренности (на уровне самоцензуры, понимания правил игры).В-третьих,Госконтрактыизменилосьпредполагаютсамосодержаниелогикурыночногоустановленнойобмена,связи.конкуренцию.Государство выступает как клиент, который заказывает определенную услугуили товар у медиакомпании, которая становится поставщиком.В Заключении диссертации излагаются основные результаты работы,оцениваютсяграницыихнадежности,рассматриваютсявозможныенаправления дальнейших исследований.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы,опубликованныеавторомвведущихрецензируемыхнаучных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерстваобразования и науки Российской Федерации:1.
Довбыш О.С. Медиарынки в фокусе социального сетевого анализа //Экономическая социология. 2015. Т. 16. № 4. С. 85-107. – 2 п.л.2. Довбыш О.С., Гудова Е.А. Государственные информационные контрактыи их значение для медиарынков российских регионов // Мониторингобщественного мнения: экономические и социальные перемены. 2016.№ 6.
С. 156-174. – 2 п.л. (личный вклад автора – 1 п.л.)3. Довбыш О.С. Контрактация и квазирынок как форма взаимодействиягосударства и медиа в российских регионах // Мир экономики иуправления. 2017. № 1. С. 41-56. – 1,6 п.л.4. Адемукова Н.В., Довбыш О.С., Кирия И.В., Чумакова В.П. Рольгосударственных контрактов в моделях социальной ответственностирегиональных массмедиа в России // Журнал исследований социальной28политики.
2017. Т. 15. № 1. С. 81-96. – 1,6 п.л. (личный вклад автора – 0,4п.л.)Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатскойдиссертации:5. Кирия И.В., Довбыш О.С. Региональные диспропорции в развитиимедиасистем в России // Вестник Московского университета. Серия 10:Журналистика. 2014.
№ 3. С. 4-14. – 1 п.л. (личный вклад автора – 0,5п.л.)6. Кирия И.В., Довбыш О.С. Региональные диспропорции в развитиимедиасистем в России (2 ч.) // Вестник Московского университета. Серия10: Журналистика. 2014. № 4. С. 84-104. – 2 п.л. (личный вклад автора – 1п.л.)7. Довбыш О.С. Специфика взаимодействия СМИ и властей в российскихрегионах // Журналистский ежегодник.
2015. № 4. С. 158-163. – 0,5 п.л.8. Довбыш О.С. Встраивание «новых медиа» в структуру региональногомедиарынкаРоссии:политэкономическийподход //Вкн.:XVIАпрельская международная научная конференция по проблемам развитияэкономики и общества: в 4 кн. / Отв. ред.: Е.Г. Ясин. Кн. 3. М.:Издательский дом НИУ ВШЭ, 2016. С. 373-381. – 0,9 п.л.9. Dovbysh O. State informational contracts as a mechanism of control onregional media markets in Russia // World of Media. Journal of Russian Mediaand Journalism Studies.
2016. P. 63-86. – 1 п.л.29Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «14» ноября 2017 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 3.30.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
