Диссертация (1137013), страница 28
Текст из файла (страница 28)
3.4.10. Доля пользователей женского пола.Таблица 3.4.11.Коэффициенты линейной регрессии для доли связей междупользователями из одного населенного пункта.Коэффициент(Стд.ошибка)Группы общественных движений 0.469 (0.038) ***-0.164 (0.052) **Группы профессионалов-0.151 (0.052) **0.10.20.30.40.50.60.7Группы поклонниковFanProfMoveРисунок. 3.4.11.
Доля связей между пользователями из одного населенногопункта.166Наконец, онлайн сообщества общественных движений отличаютсяболее неравномерным распределением степеней центральности средиучастников во внутригрупповой сети «дружбы», о чем говорят болеевысокиезначенияиндексаДжини(Рис.3.4.12,Таб.3.4.12)ицентрализации графа по степени (Рис. 3.4.13, Таб.
3.4.13). Это говорит отом,чтовданныхсообществахсильнеепроявляетсясетеваядифференциация и более выражены структуры лидерства.Таблица 3.4.12.Коэффициенты линейной регрессии для индекса Джини распределенийстепеней центральности.Коэффициент(Стд.ошибка)Группы общественных движений 0.613 (0.023) ***-0.090 (0.031) **Группы профессионалов-0.055 (0.031) .0.30.40.50.60.7Группы поклонниковFanProfMoveРисунок.
3.4.12. Индексы Джини групп для распределений степенейцентральности.167Таблица 3.4.13.Коэффициенты линейной регрессии для централизации степени.Коэффициент(Стд.ошибка)0.071 (0.008) ***Группы поклонников-0.030 (0.011) *Группы профессионалов-0.016 (0.011)0.000.050.100.15Группы общественных движенийFanProfMoveРисунок. 3.4.12. Значения централизации степени.Итак, сети участников общественных движений оказались наиболеесплоченными (монолитными) и наиболее плотными, чем сети другихсообществ.Этаособенностьобъясняетсятем,чтосовершениеколлективных действий, требуемых для успеха движения, невозможно безмобилизации участников, взаимодействия и координации между ними.Онлайн-группы общественных движений используются активистами ирядовыми участниками для формирования капитала слабых связей (Hwang,Kim 2015). Движения для достижения своих целей используют силу(слабых) связей между участниками, именно поэтому участники группобщественных движений склонны к максимизации индивидуального ивнутригруппового социального капитала.
Кроме того, данный результатможно интерпретировать так: чем больше онлайн сообщество направлено168на преобразование офлайн реальности или на совершение каких-тодействий акций в офлайне (именно такая ориентация есть у группобщественных движений), тем более интегрированной и плотной будетсеть участников данного сообщества.Полученные результаты оказались сопоставимы с результатамисследованияГруздяонлайн-группсторонниковипротивников«Майдана» (Gruzd, Tsyganova 2015. С. 128).
Несмотря на то, что авторамибыли проанализированы только 4 группы, причем более крупного размера,некоторые сетевые метрики оказались весьма близки по значениям, вчастности, значение модулярности. Кроме того, визуализации сетевых картгрупп сторонников и противников «Майдана» в целом похожи навизуализации групп общественных движений, полученные нами - во всехслучаях есть монолитное плотное ядро участников.Карениколлегивсвоемисследованиионлайн-группынационалистического движения пришли к выводу о том, что с точкизренияактивностипользователи(participatory nature) (Carenдемонстрируютширокоеучастиеи др.
2012). Наши результаты такжепоказывают, что для сообществ общественных движений, по сравнению сдругими типами, преобладающей формой участия является проявлениекоммуникационной активности, т.е. оставление «лайков» и написаниепостов и комментариев, а не пассивное членство в группе.
Данный фактобъясняется тем, что участие в движении (даже в его онлайн-измерении)предполагает совершение определенных коллективных действий издоступного репертуара, а не пассивное бездействие.Несмотря на солидарность и сплоченность гражданских активистових горизонтальные сети наиболее неравномерны с точки зренияраспределения связей между участниками и наиболее централизованы постепени, что означает более иерархичную структуру сетей «дружбы»внутри таких сообществ. Более высокие значения индекса Джини ицентрализации по степени показывают, что в данных сообществах сильнее169проявляется сетевая дифференциация и более выражены структурылидерства.
Данное обстоятельство одновременно является и неожиданным,и ожидаемым. С одной стороны, онлайн сообщества на сайтах социальныхсетей предполагают горизонтальные отношения между участниками, аобщественные движения, направленные на формирование солидарности ипредставляющиеинститутыгражданскогообщества,недолжныпредполагать жесткой внутренней иерархии (многие авторы отмечаютдецентрализованную и горизонтальную структуру онлайн общественныхдвижений). С другой стороны, общественные движения предполагаютсовершение организованных коллективных действий, и те участники,которые берут на себя задачу организации и координации, становятся внекоторомсмыслецентрализуетсялидерамивокругних.данныхдвижений,Эмпирическиеотчегорезультатысетьскорееподтверждают последнее.
Высокая централизация слабых связей в онлайнгруппах общественных движений означает асимметричное распределениеавторитета и власти внутри соответствующих движений, что, в конечномсчете, отражает одну из форм социального неравенства. Действительно,сетеваядифференциацияучастниковонлайн-группобщественныхдвижений может влиять на получение определенных преимуществ.Исследование Малинчик (Malinick и др. 2013) показало, что болеецентральные участники общественных движений чаще упоминаются вСМИ.Данные результаты могут быть проинтерпретированы в рамкахконцептуальнойклассификациисетейобщественныхдвижений,предложенной Диани (Diani, 2003) и рассмотренной в разделе 2.4настоящей диссертации.
Результаты исследования показывают, что онлайнсообщества общественных движений являются наиболее плотными имонолитными по своему строению и, вместе с этим, наиболеецентрализованными вокруг сетевых хабов, с более выраженной структуройлидерства.Данныехарактеристикиневписываютсявидеально170типическую конструкцию Диани. Формально эмпирические данныесоответствуюттипуобъединенныхицентрализованныхсетей,присутствующему в классификации. Но данный тип предполагает низкуюплотность, тогда как сети «дружбы» в онлайн-группах общественныхдвижений имеют сравнительно высокую плотность. Крински такжесчитает, что плотные сети обычно менее централизованы, чем рыхлыесети, потому что чем больше участники связаны между собой, тем меньшедолжна быть зависимость сети целиком от нескольких участников (Krinskyи др., 2014).
Онлайн сети общественных движений являются своеобразнойгибридной формой, объединяющей черты «клики» и звездообразнойструктуры. Таким образом, онлайн-группы используются активистами дляаккумуляции группового социального капитала, но возникает болееглубокая дифференциация на уровне индивидуального социально-сетевогокапитала.Ниже приведена визуализация одной из сетей онлайн-группыобщественногодвижениявкачествеиллюстрациитипичныххарактеристик сетей гражданских активистов.171Рисунок. 3.4.13. Визуализация сети «дружбы» онлайн-группыобщественного ЛГБТ движения (размер вершин пропорционален числуразмещенных постов и комментариев, цветовые обозначения: красный пользователь, разместивший контент в группе в виде поста, комментарияили сообщения, желтый - пользователь, оставивший только «лайк» кконтенту группы, синий - пользователь, вступивший в группу, но непроявляющий участия).172Заключение: структура связей в виртуальных сообществах исоциальная дифференциацияРезультаты диссертационного исследования показали, что структурасетей «дружбы» и коммуникационное поведение участников онлайн-группв значительной степени связаны с типами сообществ, выделяемыми поцелям (выполняемым социальным функциям).
Другими словами, наматериале отношений и сетей «дружбы» было подтверждено, что дляопределенных целей характерны определенные структуры виртуальныхсообществ, в том числе в ракурсе сетевого неравенства.Онлайн сообщества поклонников были оценены с точки зрениявоплощения партисипаторной культуры в их пространстве.
По мнениюФукса, для фактического воплощения партисипаторной культуры важна невозможность как таковая создавать пользовательский контент, а то, какмного участников вовлечены в этот процесс. Согласно полученнымданным, минимальные доли пользователей, размещающих контент, инеравномерное распределение внимания в онлайн-группах поклонниковсвидетельствуют о фактическом отсутствии партисипаторной культуры.Такимобразом,данныйрезультатопровергаетпредположенияитеоретические утверждения Дженкинса о преобладании партисипаторнойкультуры в сообществах поклонников, и подкрепляет критику Фукса,направленную на развенчание мифа о господстве партисипаторнойкультуры в сфере досуга и ее влиянии на демократизацию общества черездосуговые практики. Полученные результаты о низком уровне вовлеченияпользователейсогласуютсясэмпирическимиданнымидругихисследований онлайн сообществ поклонников (см.
напр., Watson 2002).Онлайн-группы поклонников имеют наиболее раздробленные сети«дружбы»понаименьшимисравнениюскоэффициентамидругимитипамицентрализациигрупп,сетейотличаются(постепеницентральности и по центральности посредничества), поэтому в сетевомракурсе их структура является более эгалитарной, и вместе с тем наиболее173«бедной» в валюте социального капитала слабых связей. Участие вгруппах в меньшей мере предполагает поиск единомышленников иналаживание связей по культурным предпочтениям, а мотивируется скореепотреблением контента, о чем свидетельствует наиболее равномерноепроизводство «лайков» среди участников.
Таким образом, с точки зренияучастников, данные группы представляют собой преимущественноисточник релевантной информации и новостей, но не источник накоплениясоциального капитала участников и коллектива, что обуславливает ихсравнительно более эгалитарную структуру.В онлайн-группах профессионалов, направленных на обмен опытоми знаниями, большинство официальных членов не проявляют активности,абольшинствопользователей,проявившихкакую-либозаметнуюактивность, не являются членами и постоянными участниками такихгрупп. Данная ситуация может быть названа поляризацией способовучастия.
Вероятно, это обуславливается тем, что профессиональныеонлайн-группы удовлетворяют независимые друг от друга потребностипользователей: (1) поддержание профессиональной идентичности и/илипотребление контента; (2) разовое или редкое получение помощи черезразмещение конкретного запроса. Таким образом, подтверждается, чтопрофессиональные онлайн-группы расслаиваются на слой активныхпользователей, участвующих в обмене знаниями, и слой пассивныхчленов,потребляющихконтентилиобозначающихсвоюпрофессиональную идентичность.Внутри активного сегмента пользователей участие в созданииконтента и обмена знаниями более эгалитарно, чем в других типах групп,за счет более широкого и равномерного участия пользователей вкоммуникации. Тем не менее, большинство активных пользователей,вероятно, проявляет редкое участие, например, для получения помощи поконкретному запросу.174На фоне таких паттернов участия сети «дружбы» профессионаловимеют наиболее выраженную кластерную структуру, т.е.
сходство ссетевой моделью «тесного мира» Уоттса-Строгатца, и наиболее высокуюцентрализацию посредничества. Отсюда, широкое вовлечение и болеепартисипаторноеповедениеактивныхучастниковнеприводяткформированию социального капитала слабых связей для большинстваучаствующих, но сопровождается появлением участников-посредников свысокой центральностью посредничества, и, соответственно, имеющихбольшой «преодолевающий социальный капитал» (bridging social capital),который может давать им особые преимущества в виртуальномсообществе.Сети «дружбы» участников общественных движений являютсянаиболее сплоченными и наиболее плотными по сравнению с сетямидругих сообществ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
