Автореферат (1136977), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

1995. Vol. 25. No 3. Р. 227–236.14Леонова А.Б., Мотовилина И.А. Профессиональный стресс в процессе организационных изменений// Психологический журнал. 2006. №2. С. 78-92; Артомонова Л.Н., Леонова А.Б. Организационныйстресс у сотрудников банка // Вестник Московского университета, Сер. 14. Психология. 2009. №1. С.39-52; Дементьева Л.В. Возрастные особенности субъективной оценки профессиональныхстрессоров.

// Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2010. №1. С. 246-252.6возможно регулирование действия стрессоров. Одним из основных теоретиковэтогонаправления«положительного»являетсяиП. Лежерон,«отрицательного»обосновавшийстрессаиегоконцепциювлияниянапроизводительность компании15. Большой вклад в развитие организационнойтеории стресса на работе внесли А.

Бэккер и Е. Демерути, которые предложилимодель «требований-ресурсов», основываясь на идее дисбаланса междурабочими требованиями и ресурсами индивида16. Различные классификацииорганизационныхстресс-факторовпредложенывработахК. Купера,Дж. Маршалла, Н. Малхотра, О. Л. Сафроновой, С. М. Шингаева, Д. Шуаньераи др.17Организационные теории стресса на работе выводят анализ на инуюступень: стресс не только можно преодолеть, но и снизить вероятность еговозникновения путем создания соответствующих условий труда и примененияспециальных управленческих стратегий.

При такой постановке вопросаиндивидрассматриваетсянекакносительособыхпсихологическихспособностей, подвергающий собственной когнитивной оценке источникистресса, а как один из элементов, включенных в систему организации.Тем не менее, в организационных теориях стресс-факторы анализируютсякак универсальные, что не объясняет, почему в одном социальном контексте(компании, профессии, стране) одни и те же факторы приводят к стрессу, а вдругом – нет.

Понимание ограничений объяснительных возможностейорганизационных теорий стресса приводит к появлению иных подходов,которые мы объединяем в группу социально-организационных теорий. Такие15Légeron P. Le stress au travail. Paris: Edition Odile Jacob, 2001; Cooper C. L., Cartwright S. Anintervention strategy for work place stress // Journal of psychosomatic research.

1997. Vol. 43. P. 7–1616Bakker A.B., Demerouti E. The Job Demands-Ressources model: State of the art // Journal of ManagerialPsychology. 2007. №22. P. 309-328.17Cooper C. L., Marshall J. Occupational sources of stress: a review of the literature relating to coronaryheart disease and mental ill health // Journal of occupational psychology. 1976. Vol. 49. No 1. P. 11–28;Ackfeldt A., Malhotra N. Revisiting the role stress-commitment relationship: can managerial interventionshelp? // European Journal of Marketing.

2013. Vol. 47. No 3. P. 1-37; Шингаев С. М. Исследованиепрофессионального здоровья менеджеров // Вестник Башкирского университета. 2011. № 4. С.14141418; Сафронова О.Л. Социологическая модель профессионального стресса как дисбалансапрофессиональной роли // Социальная политика и социология. 2010.

№4. С. 171-179.7авторы, как М. Лорьоль, Ж-М. Веллер, Д. Уэйнрайт, М. Кэлнен, С. Берли,Д. Найт, Ф. Сарфати, в объяснении феномена рабочего стресса обращаются ктрадициямподхода18.конструкционистскогоИдеясоциальногоконструирования рабочего стресса приводит к вопросу о механизмахвосприятия стресса, отличных от психофизиологических процессов. Такимобразом,теориястрессанаработедополняетсяновымиаспектами:организационные условия рассматриваются не как набор объективных стрессфакторов, а как пространство преобразования потенциальных причин встрессовые.М.

Лорьольопределяетрабочийстресскаксоциальноконструируемый феномен, а возникновение стрессовых ситуаций связывает нетолько с индивидуальными особенностями работников и условиями труда, но исо спецификой конкретных действий и взаимодействий в рамках определенногосоциального контекста. Исследователи приходят к выводу, что одни и те жефакторы в одном социальном контексте воспринимаются как норма или дажекак неотъемлемые средовые характеристики, а в другом контексте неукладываются в понимание нормальных условий труда и трансформируются встресс-факторы. Этот подход переводит вопрос исследования стресса в инуюплоскость: от диагностики стресса и выявления потенциальных факторов еговозникновения в рамках организации, фокус смещается к изучению процессасоциальногоконструированияпредпосылокстрессавзависимостиотсоциального контекста. Такая логика рассуждений предполагает включениефакторов социальной среды, в которой находится работник, в объяснительнуюмодель возникновения стресса, но до сих пор такая модель не былапредложена.

Авторы ограничиваются установлением зависимости рабочегостресса от некого социального контекста на уровне идеи, но не предлагаюткакого-либо систематического анализа социальных факторов его формированияза рамками конкретной организации.Loriol M., Weller J-M. Comment comprendre la plainte de stress au travail ? / In Furos J. (ed.) La santémentale face aux mutations sociales. Toulouse: Erès.

2006; Barley S., Knight D. Toward a cultural theory ofstress complaints // Research in Organizational Behavior. 1992. Vol. 14. P. 1-48.188В диссертационной работе развивается подход к стрессу как социальноконструируемому феномену и предлагается анализ социального контекста,выходящего за рамки конкретной организации: общий институциональныйконтекст (имеющий национальную специфику) рассматривается наряду сдругими социальными детерминантами формирования рабочего стресса уразличных категорий работников.Цельдиссертационногоисследованиясостоитвразработкетеоретической модели и методологического подхода к изучению социальныхдетерминант формирования стресса на работе.Объектом исследования выступает стресс на работе как социальныйфеномен,апредметом–теоретическиемоделисоциальнойдетерминированности формирования стресса на работе.Достижению цели способствует решение следующих задач: Осуществить систематический критический анализ теоретических иэмпирических подходов к изучению стресса на работе в рамкахорганизационной психологии и социологии труда. Предложить теоретическую модель формирования стресса наработе, детерминируемого социальными факторами макро-, мезо имикроуровня. Разработать методологию исследования, адекватную предложеннойтеоретическоймоделиипригоднуюдлясравнительногомежстранового исследования. Провести апробацию разработанных теоретико-методологическихпринциповизучениястрессанаработевсравнительномэмпирическом исследовании.Теоретические и методологические основы исследованияТеоретико-методологическойосновойдиссертациисталиидеи,изложенные в рамках конструкционистского подхода к изучению стресса наработе, которые обосновывают необходимость изучения влияния социального9контекста на восприятие работниками причин стресса М.

Лорьоля, С. Берли,Д. Найта, Ж-М. Веллера. В разработке концептуальной модели социальнойдетерминированности стресса мы принимаем во внимание классификацииорганизационныхстрессовыхфакторов,разработанныеК. Купером,П. Лежероном, Д. Шуаньер, а также используем предложенную Р. Карасеком иТ. Теореллем модель диагностики стресса на работе, построенную на оценкеработниками системы характеристик трудовой ситуации.19Дляобоснованияметодологииэмпирическогоисследованиямыобращаемся к работам Р. Йина, А. Давида, Ж.

Амеля, Р. Стейка и др. в которыхизлагаются основные принципы кейс-стади, как исследовательской стратегии.В качестве отправной точки для разработки методологии и методовсравнительного кейс-стади организаций были выбраны работы Ф. Д’Ирибарнаи М. Мориса, в которых реализован межстрановой анализ различных аспектовфункционирования компаний20.Эмпирическая база исследованияКонцептуальная модель формирования стресса на работе под влияниемсоциальных факторов разного уровня, апробирована в сравнительномэмпирическом исследовании, проведенном автором в России и Франции (напримерепрограммистов,занятыхвИТ-компаниях).Выборданнойпрофессиональной группы обусловлен тем, что сфера информационныхтехнологий является одной из наиболее динамично развивающихся отраслейглобальнойэкономики.Особенностиработыпрограммистов,которыепредставляют основную рабочую силу в этом секторе экономики, позволяютотнести ее к профессиям нового поколения, в большей степени связанных соспецифическими рисками, чем профессии традиционных секторов экономики.19Karasek R., Theorell T.

Healthy work, stress, productivity and the reconstruction of the working life. N.Y.:Basic Books. 1990.20D’Iribarne P. La logique de l’honneur. Gestion des entreprises et traditions nationales. Paris : Seuil, 1989;Maurice M., Sellier F., Silvestre J-J. La production de la hiérarchie dans l'entreprise : recherche d'un effetsociétal. Comparaison France-Allemagne // Revue française de sociologie. 1979. №20. P. 331-365.10Исследование опирается на качественные методы (глубинные интервью,наблюдение, анализ документов, дискурс анализ публикаций) и представляетсобой сравнительное кейс-стади ИТ-фирм России и Франции.

Выбор даннойстратегии обусловлен ее методологическими особенностями, позволяющимиучитыватьсоциальныйконтекст,которыйвкейс-стадистановитсяаналитическим инструментом, и широкими возможностями сочетать различныеметоды для всестороннего изучения конкретного случая в его взаимосвязях свнешними условиями.В качестве эмпирических объектов (кейсов) выступают 8 компанийсистемных интеграторов, по четыре в каждой стране. Эмпирическую базуисследования составили: материалы 42 глубинных интервью; материалывключенного наблюдения за рабочими процессами; анализ документоворганизации (статистическая информация о деятельности компаний, внешнеепозиционированиеисследуемыхкомпаний,организационнаяструктура,правила внутреннего распорядка и др.).Научная новизна диссертационного исследованияОбоснована классификация теоретических подходов к изучениюстресса на работе, основанная на различных уровнях анализа:индивидуальном, организационном и социокультурном.Предложенатеоретическаямодельобъяснениясоциальнойдетерминированности формирования рабочего стресса на макро-,мезо- и микроуровнях анализа.Разработанаметодологияианалитическийинструментарийсравнительного кейс-стади для анализа социального конструированиястресса на работе в разных национальных контекстах.В результате апробации разработанного теоретико-методологическогоподхода к изучению стресса на работе на примере исследованияпрограммистов ИТ-фирм России и Франции, в научный оборотвключены и теоретически осмыслены новые эмпирические данные о11формированиистрессанаработеподвлияниемразличныхсоциальных факторов.Основные положения, выносимые на защитуДоказано, что методологически теории рабочего стресса строятся вдвух парадигмах: организационного подхода (где основным фокусоманализа являются организационные условия как стресс-факторы,которыми можно управлять и тем самым снижать стресс), а такжесоциально-организационного подхода (где формирование стрессаобъясняется влиянием факторов не только организационного, но иинституционального порядка, а сам стресс анализируется каксоциально конструируемый феномен).Обосновано, что формирование рабочего стресса детерминированосоциальными факторами различного уровня: институционального,организационного и уровня рабочего места.

Характеристики

Список файлов диссертации