Автореферат (1136977), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Под их влиянием одни ите же потенциальные причины стресса в одном социальном контекстевоспринимаются как стрессовые, в другом – как нормальные,необходимо присущие данным условиям.Методологический подход, основанный на стратегии сравнительногокейс-стади, позволяет совместить анализ влияния организационного иинституционального контекстов на формирование стресса на работе, атакже рассматривать социальные контекст в качестве основы дляобъяснения различий, обнаруживаемых в ходе исследования.Эмпирическое исследование формирования стресса на работе напримере программистов ИТ-фирм России и Франции демонстрируетсущественные различия в восприятии одних и тех же стресс-факторовиподтверждает,чторазличныйинституциональныйконтекстопределяет восприятие стресса как индивидуальной проблемы,связанной с психологическими изъянами личности, в российскомконтексте, и как социальной проблемы, независимой от индивида, вофранцузском контексте. Это определяет разный порог стресса у12респондентов и различия в способах его преодоления в разныхсоциальных контекстах.Апробация результатовОсновные положения и результаты диссертационной работы былипредставлены на Международной научной конференции «Сорокинские чтения»«ЗдоровьероссийскогообществавXXIвеке:социологические,психологические и медицинские аспекты» (18 февраля 2016 г.); Всероссийскойнаучной конференции памяти Юрия Левады «Современное российскоеобщество и социология» (24 апреля 2015 г., Москва); на международнойконференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (7-11апреля 2014 г., Москва); на международной научно-практической конференции«Социальные инновации в развитии трудовых отношений занятости в XXIвеке» (15-16 сентября 2014 г., Нижний Новгород); на междисциплинарномнаучном семинаре «Проблемы и перспективы использования метода case-study»(30-31 мая 2013г., НИУ-ВШЭ Санкт-Петербург); на конференции памяти ЮрияЛевады «Современное российское общество и социология» (1 апреля 2013 г.,Москва).
Материалы исследования, проведенного в рамках диссертационнойработы, легли в основу нескольких публикаций автора в российских научныхжурналах и сборниках статей.Структура и объем работыДиссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения,списка литературы и приложений. Объем работы составляет 162 страницы.Ниже представлена структура диссертационной работы.13ВведениеГлава 1.
Теоретические подходы к изучению феномена стресса на работе ипостроение концептуальной модели социальной детерминированности стрессана работе§1 Основные подходы к концептуализации рабочего стресса в рамках биологии ипсихологии§2 Организационный подход. Социальная природа и организационные факторыстресса на работе§3Социально-организационныйподход.Стресснаработекаксоциальноконструируемый феномен§4 Обоснование концептуальной модели социальной детерминированности стресса наработеГлава 2. Методология исследования стресса на работе как социальногофеномена в кросс-культурной перспективе§1 Методология и методы эмпирических исследований стресса на работе§2 Преимущества стратегии кейс-стади при сравнительном исследовании стресса наработе§3 Теоретические и методологические аспекты сравнительного кейс-стади трудовыхорганизаций§4 Методология исследования феномена стресса на работе в кросс-культурнойперспективеГлава3.Результатыдетерминированностиапробациистрессанаконцептуальнойработенамоделиматериалесоциальнойсравнительногоисследования ИТ-фирм России и Франции§1 Особенности социального конструирования стресса на работе в России и Франции:институциональный контекст, организационный контекст, контекст рабочего места§2 Национальные особенности восприятия стресса на работе§3 Стратегии совладания со стрессомЗаключениеЛитератураПриложения14ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность исследования, степеньнаучной разработанности представленной проблемы, определяются цель изадачи,предметиобъектисследования,описываютсятеоретико-методологические основы работы и эмпирическая база, формулируется научнаяновизна и положения, выносимые на защиту.В первой главе работы представлена систематизация теоретическихподходовканализурабочегостресса,приводитсяобоснованиеихклассификации, основанной на различных уровнях рассмотрения проблемы:индивидуальном,организационномисоциокультурном,предлагаетсяконцептуальная модель социальной детерминированности стресса на работе.В первом параграфе излагаются ключевые теории стресса в рамкахбиологии и психологии.
Рассматривается механистическая концепция Г.Селье,в которой стресс предстает как реакция организма на любые стрессоры. Еезначение определяется тем, что впервые выделены необходимые элементыэтого процесса: наличие источника стресса и ресурсов, которыми обладаетиндивиддлясопротивленияиадаптациикстрессовойситуации.Психологические подходы к изучению стресса представлены трансактными иинтеракционистскими моделями рабочего стресса Р.
Лазаруса, С. Фолкмана,К. Купера, Р. Карасека, Т. Теорелля, И. Зигриста21. Они фокусируются наиндивидуальных психологических способностях противостояния стрессу.Предметом анализа становится когнитивная оценка индивидом требованийрабочей среды, вводится понятие управления стрессом со стороны индивида.Этиработызаложилиосновудальнейшего21развитиятеоретическихLazarus R., Folkman S. Stress, Appraisal and Coping. New York: Springer. 1984; Mackay C. J., Cooper, C.L. Occupational stress and health: some current issues / In Cooper, Robertson (Eds.).
International Review ofIndustrial and Organizational Psychology. John Wiley & Sons Ltd. 1987; Karasek R., Theorell T. HealthyWork, Stress, Productivity, and the Reconstruction of the Working Life. N.Y.: Basic Books. 1990; Siegrist J.Emotions and health in occupational life: New scientific findings and policy implications // PatientEducation and Counseling.
1995. Vol. 25. No 3. Р. 227–236.15представлений и эмпирических подходов к изучению проблемы стресса наработе.Вовторомпараграферассматриваютсяподходы,которыемыопределяем как организационные. Их отличительной особенностью являетсяфокус на организационных факторах, приводящих к стрессовой ситуации, атакже анализ возможностей управления стрессом со стороны организации,которая становится новым субъектом, а стресс на работе выделяется измножества индивидуальных рисков, с которыми сталкиваются работники.Предметом анализа в работах П. Лежерона, К. Купера, С. Картрайта, Г. Ландье,Э. Коссека и др. является организационная среда, которая одновременновыступает в качестве источника стрессовых факторов ипространства,врамкахкотороговозможнов качестверегулированиедействияорганизационных стрессоров22.В третьем параграфе первой главы представлены теоретическиеразработки,которыевдиссертацииобъединяютсявсоциально-организационный подход.
Основанием для такого выделения является идея отом, что социальные детерминанты стресса можно рассматривать с учетом нетолько организационных условий, но и факторов более общего порядка.М. Лорьоль, Д. Уэйнрайт и М. Кэлнен, М. Бускатто, С.
Берли, Д. Найт и др.дополняют общие принципы организационного подхода идеями социальногоконструкционизма23. Стресс на рабочем месте определяется как социальноконструируемый феномен, и возникновение стрессовых ситуаций зависит нетолько от индивидуальных особенностей работника и условий труда, но и отспецифики конкретных действий и взаимодействий в рамках определенногосоциального контекста. Общая логика рассуждений заключается в признаниизависимостимеждусоциальнымконтекстом22ивосприятиемстрессаLégeron P.
Le stress au travail. Paris: Edition Odile Jacob, 2001; Cooper C. L., Cartwright S. Anintervention strategy for workplace stress // Journal of psychosomatic research. 1997. Vol. 43. P. 7–16.23Loriol M., Weller J-M. Comment comprendre la plainte de stress au travail ? / In Furos J. (ed.) La santémentale face aux mutations sociales. Toulouse: Erès. 2006; Barley S., Knight D. Toward a cultural theory ofstress complaints // Research in Organizational Behavior. 1992. Vol. 14. P. 1-48.16работниками, которые в разных условиях трактуют его потенциальныеисточники как стрессовые или как нормальные.
Высказывается идея о том, чтосоциальный контекст может трактоваться шире, чем контекст определеннойорганизации. Тем не менее, указанные авторы не предлагают какой-либодетализации социальных детерминант стресса на работе, позволяющихрасширить объяснительные рамки возникновения рабочегострессазапределами организации, ни методологических подходов для осуществлениятакого анализа.В четвертом параграфе дается обоснование концептуальной моделисоциальной детерминированности стресса на работе, которая строится с учетомвозможностимежстрановогосравнения.Следуялогикесоциально-организационного подхода, объяснение рабочего стресса лежит в сфересоциального: стресс возникает тогда, когда требования рабочей среды,превышающие ресурсы для ответа на них, оцениваются индивидом какотклоняющиеся от нормы. Нормы, в свою очередь, формируются в рамкахобщего социального контекста, который включает анализ социальных факторовформирования стресса на: макро-, мезо- и микроуровне (Схема 1).Принципиальнымотличиемданногоподходаотсуществующихтеоретических объяснений социальной детерминированности стресса на работе,является включение в модель рассмотрение факторов макроуровня каксоциально-экономических и культурных условий, в которых функционируюткомпании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
