Автореферат (1136948), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Их параметры позволили утверждать, чтонеравенство пенсионеров связано, в первую очередь, с типом пунктапроживания. Следующим по уровню значимости фактором неравенстваявляется прошлый профессиональный статус, также во многом определяемыйтипом населенного пункта с характерными для поселений разных типовразличиями в структуре занятости.Вторая глава диссертации – «Российские пенсионеры: внутренняяструктура» – посвящена выявлению наличия и особенностей внутреннейструктуры группы российских пенсионеров, определению особенностейсоциального положения и структурных характеристик отдельных ее подгрупп,а также влиянию на них различных факторов.2.1. В первом параграфе – «Дифференциация российских пенсионеров нагородских и сельских» – проанализированы особенности положения групп15городских (68%) и сельских (32%) пенсионеров, обосновано, что они занимаютсущественно различные структурные позиции в обществе.Зафиксировано существенное неравенство уровня жизни городских исельских пенсионеров, которое является следствием различий в жизненныхшансах населения разных населенных пунктов в целом, а не толькопенсионеров.
При этом продемонстрировано, что на группе пенсионеров этонеравенство проявляется наиболее сглажено, т.к. ее представители имеютгарантированные государством выплаты – пенсии, размер которых меньшезависит от места жительства, чем возможности занятости и уровень зарплат.Продемонстрировано существование не только неравенства уровня жизнипенсионеров, проживающих в населенных пунктах различных типов, но и, чтоболее существенно для дифференциации представителей группы пенсионеров,наличие среди них качественно отличающихся друг от друга подгрупп, наразнице социального положения которых сказываются особенности ихэкономической деятельности, причем как до, так и после выхода на пенсию.Именно они определяют во многом и их текущее экономическое положение,идентичности и повседневное поведение, т.е. структурные позиции.
Разница вструктурных позициях пенсионеров городов и сел определяет не толькодифференциацию по уровню их доходов, но и источники этих доходов: еслижизнь городских пенсионеров поддерживается, прежде всего, за счет пенсий изанятости, то сельских пенсионеров – за счет пенсий и натуральногопроизводства в рамках подсобного хозяйства. Несмотря на то, что производствопродуктов питания на приусадебных участках свойственно и городскимпенсионерам, пусть и в меньшей степени (42-59% в городах разного размера и87% в селах), чем сельским, для значительной их части это скорее хобби, чемэкономическая необходимость.
Для сельских же жителей – это привычная смолодости форма деятельности, обеспечивающая не столько проведениесвободного времени, сколько реальное производство продуктов в размерахсопоставимых с потребностями домохозяйства в них. При этом в целомпроизводство сельскохозяйственной продукции пенсионерами сельскойместности практически не носит товарного характера.Выявлено, что сельские пенсионеры работают по найму крайне редко, аесли работают, то обычно на позициях, не свойственных социальнопрофессиональной структуре соответствующей местности в целом(профессионалов).2.2. Второй параграф главы – «Социально-профессиональный статуспенсионеров как фактор определения их структурных позиций» – посвящен16уточнению ряда характеристик структурных позиций, которые занимаютпенсионеры с учетом их прошлого социально-профессионального статуса.Установлено, что разница в размерах пенсионных выплат не сопоставимас разницей трудовых доходов работающих россиян. Соответственно, разница вразмерах пенсий оказывает относительно меньшее влияние на социальноеположение пенсионеров, чем разница в трудовых доходах работающих.Показано,чтопенсионерыизчислапрофессионаловиполупрофессионалов не только занимают более благополучные структурныепозиции в период трудоспособности, но имеют доступ к соответствующемутипу деятельности и после выхода на пенсию.
В итоге, разница структурныхпозиций россиян в период трудоспособности порождает их социальноэкономическое неравенство на пенсии. При этом отдача от соответствующихструктурных позиций после выхода на пенсию в чистом виде (в виде пенсий)слабо дифференцирована и в большей мере проявляется в доступе к рынкутруда и эффективной занятости.С учетом двух наиболее значимых для определения позиций пенсионеровфакторов – типа населенного пункта и социально-профессионального статуса –выделено три подгруппы пенсионеров: «благополучные» пенсионеры (21%),«неблагополучные» пенсионеры (28%) и «промежуточная» подгруппа (51%).Представители этих подгрупп имеют существенные отличия в характерепроизводственной деятельности в период трудоспособности и деятельности,поддерживающей их существование после выхода на пенсию. Это позволяетговорить о том, что характеристики структурных позиций пенсионеров из этихгрупп существенно различаются.
Эти различия, в свою очередь, определяют ихсоциально-экономическое расслоение, имеющее биполярный характер.2.3. В третьем параграфе главы – «Тип домохозяйства и состояниездоровья как факторы, влияющие на социальное положение пенсионеров» –рассмотрено влияние таких характеристик как здоровье и тип домохозяйства нажизненные шансы пенсионеров, выявлено, что они выступают не столькоструктурообразующими, сколько корректирующими влияние более значимыхобстоятельств факторами.Показано, что большинство российских пенсионеров (55%) проживает вдомохозяйствах, состоящих только из пенсионеров, и значительная часть этихдомохозяйств при этом не получает межсемейных трансфертов.
Более того,треть пенсионеров (обычно – пенсионеры сельской местности), проживающих сболее молодыми родственниками, выступает донорами для своихдомохозяйств. Однако для большей части пенсионеров проживание совместно с17родственниками положительно сказывается на их жизненных шансах. Важнопри этом, что в случае проживания в расширенных домохозяйствах пенсионерыотносительно чаще стремятся выйти на работу (32%), чтобы не быть в тягостьсвоим родственникам.Продемонстрировано, что «благополучные» и «неблагополучные»пенсионеры имеют стабильное социальное положение безотносительно к ихсемейной ситуации: жизнь совместно с более молодыми родственниками лишьнезначительно улучшает относительно высокий уровень жизни первых, нозаметно ухудшает положение вторых, не меняя общей картинывнутригруппового неравенства пенсионеров.
В то же время пенсионеры из«промежуточной» подгруппы в значительно большей степени зависят отхарактеристик своих домохозяйств: при совместном проживании с болеемолодыми родственниками за счет ресурсов последних они компенсируютнизкие государственные трансферты. Те же из них, кто живет один (22%) или сродственниками-пенсионерами (32%), вынуждены балансировать на уровнемалообеспеченности.Показано, что неравенство в состоянии здоровья (согласно самооценкам у7% пенсионеров оно хорошее, 55% – среднее и у 38% – плохое и очень плохое)практически не компенсируется пенсионными выплатами: значимо большие ихразмеры имеют только инвалиды первой группы.
Однако разница в состоянииздоровья усугубляет неравенство уровня жизни, в первую очередь, за счетограничения доступа к занятости. «Благополучным» пенсионерам хорошеесостояние здоровья позволяет еще больше улучшить социальное положение каксвое, так и своего домохозяйства. При этом относительно худшее его состояниене переводит их в ситуацию «неблагополучных» пенсионеров. Положение«неблагополучных» пенсионеров вне зависимости от состояния их здоровьяплохое. Наконец, пенсионеры из «промежуточной» подгруппы могут улучшитьсвои позиции при хорошем состоянии здоровья за счет занятости. В противномже случае корректировка уровня их жизни достигается за счет ресурсовостальных членов домохозяйства.Третья глава – «Российские пенсионеры как особая социальнаягруппа: особенности социального положения» – посвящена анализуспецифики социального положения представителей группы пенсионеровотносительно трудоспособного населения.3.1.
В первом параграфе этой главы – «Ресурсообеспеченностьпенсионеров: материальное положение и состояние здоровья» –18рассматриваются характеристики положения российских пенсионеров посравнению с трудоспособным населением.Показано, что текущая социальная политика в сфере пенсионногообеспечения оказывается несостоятельна в поддержании достойного уровняжизни российских пенсионеров (средний размер пенсии в 2009 году составлялменее трети величины средней зарплаты).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
