Автореферат (1136948), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Привыделении внутренней структуры группы пенсионеров использовались идеиМ.Вебера (в части многомерности критериев стратификации и определенииположения индивидов через их рыночные позиции) и Дж.Голдторпа (в частизначимости ряда характеристик профессионального статуса для определенияструктурных позиций индивидов), а также опыт изучения гетерогенностипожилого населения в связи с дифференциацией их «допенсионных»профессиональных статусов и структурных позиций, представленный в работахзарубежных исследователей социальной структуры (К.Гиллеард и П.Хиггс,М.Рили, А.Уолкер, А.Фонер и др.).Эмпирическая базаОсновой эмпирической базы исследования послужили данные 16 волныРМЭЗ – Российского Мониторинга экономического положения и здоровьянаселения (N=10350), проведенной осенью 2007 года.
Для изучения отдельныхблоков анализируемой проблематики привлекались также данные 14 волны3Таким образом, как объект исследования были выделены те группы пенсионеров, которые в своемподавляющем большинстве относятся к пожилому населению, с одной стороны, и являются наиболее значимойцелевой для социальной политики группой, с другой.7РМЭЗ (N=8382), проведенной осенью 2005 года, и данные общероссийскихисследований Института социологии РАН «Малообеспеченные в современнойРоссии: кто они? Как живут? К чему стремятся?» и «Социальная политика исоциальные реформы глазами россиян», проведенных в 2008 и 2006 годах пообщероссийскойвыборке(N=1749иN=1750соответственно),репрезентировавшей население страны по регионам проживания, а внутри них– по полу, возрасту и типу поселения.Научная новизна диссертации1.
Определены методологические основания анализа социальногоположения и структурных особенностей группы российских пенсионеров. Наоснове результатов построения ряда линейных регрессий, описывающихвлияние различных характеристик пенсионеров на их доходы, установлено, чтопервоочередными критериями дифференциации структурных позицийпенсионеров выступают тип населенного пункта и их прошлый (а для части изних – и текущий) профессиональный статус. Тип домохозяйства и состояниездоровья, не играя определяющей роли для социального положенияпенсионеров, в ряде случаев корректируют его.2. Выделена внутренняя структура группы пенсионеров и показано, чторазные подгруппы пенсионеров занимают различные структурные позиции,характеризующиеся существенными отличиями в предоставляемых имивозможностях, в первую очередь – с точки зрения доступа к эффективнойзанятости, в ресурсообеспеченности (включая ресурс социальных сетей),возможностях поддержания здоровья, проведения досуга и т.д.3.
Продемонстрировано, что состояние здоровья у российских пенсионеровв целом значительно хуже, чем у представителей аналогичной возрастнойгруппы в развитых странах, а соответственно их жизненные шансынесопоставимо ниже, чем у их ровесников на Западе.4. Показано, что пенсионеры востребованы рынком труда как на позицияхработников простых профессий, не требующих квалификации, так испециалистов с высшим образованием, в основном в бюджетной сфере. Однакопоследнее верно лишь при условии относительно высокого качества ихчеловеческого капитала.5.
Выявлено, что в основе внутренней структуры группы российскихпенсионеров, как и трудоспособного населения, лежит их дифференциация похарактеру производственной деятельности. При этом доходы на аналогичныхструктурных позициях для пенсионеров существенно ниже, чем для8трудоспособных россиян. В связи с этим группу пенсионеров можно назватьсвоеобразной «проекцией» структуры трудоспособного населения на старшиевозрастные когорты, демонстрирующей те же принципы внутреннегоструктурообразования, но относительно более низкие статусы на тех жесоциальных полях.Положения, выносимые на защиту1.
Российские пенсионеры, как и пенсионеры развитых западных стран,являются с точки зрения структурных характеристик их представителейгетерогенной группой. Особенности структурных позиций пенсионеровопределяются на основе характера их текущей или прошлой производственнойдеятельности, во многом зависящего от типа населенного пункта по их местужительства и социально-профессионального статуса.2. Распределение структурных позиций пенсионеров имеет биполярныйхарактер. Полюсами выступают «благополучные» пенсионеры – работникиумственного труда (профессионалы и полупрофессионалы) городов (21% всехпенсионеров) и «неблагополучные» пенсионеры – сельские пенсионеры заисключением проживающих в селах профессионалов (28%).В«промежуточную»подгруппу входятвсе остальные пенсионеры.«Благополучные» пенсионеры обладают относительно дефицитными дляпредставителей исследуемой социальной группы ресурсами – человеческимкапиталом высокого уровня.
Это позволяет им и после выхода на пенсиюполучать соответствующую отдачу, выраженную как в материальном(несколько более высокие пенсии), так и в нематериальном (более широкиесоциальные сети, относительно свободный доступ к занятости и т.д.) виде.«Неблагополучные» пенсионеры, по сравнению с остальными пенсионерами,находятся в наихудшем положении, что отчасти определяется неразвитостьюлокальных рынков труда по месту их проживания.3.
Социальное положение «промежуточной» подгруппы пенсионеров взначительнойстепениопределяетсядополнительнымифакторамимикроуровня, в первую очередь, особенностями домохозяйств. Проживаниесовместно с более молодыми родственниками выступает компенсирующим, апроживание в одиночестве или совместно с родственниками-пенсионерами –усугубляющим положение пенсионеров фактором.
При этом проживание врасширенных домохозяйствах, независимо от уровня их доходов,«выталкивает» пенсионеров на работу, т.к. они пытаются не быть в тягостьостальным членам семьи. Влияние факторов микроуровня на социальное9положение полярных подгрупп еще резче проявляет биполярный характервнутригруппового неравенства пенсионеров: проживание с более молодымиродственниками практически не меняет условий жизни «благополучных»пенсионеров, но ухудшает положение «неблагополучных», т.к.
последним приналичии гарантированных государственных трансфертов приходится выступатьв роли доноров для неработающих трудоспособных членов семьи, что частовстречается в сельской местности.4. Профессионально-должностнойстатусработающихпенсионеровсвидетельствует о заполнении ими двух ниш на рынке труда: (1) специалистовс высшим образованием, в основном в бюджетной сфере и (2) работниковпростых профессий.5.
Для трудоустройства пенсионеров, особенно на должностях работниковумственного труда, значим их квалификационный ресурс (уровень образования,способность к освоению инновационных практик, в первую очередь таких какиспользование компьютера и Интернета, и т.п.). Помимо общего человеческогокапитала на занятость пенсионеров, прежде всего, работающих на должностяхспециалистов, положительно влияет наличие специфического человеческогокапитала (стажа работы по последнему месту занятости).6.
Структурные элементы социальной группы пенсионеров выделяются потем же принципам, что и элементы стратификационной структуры российскогообщества в целом. При этом для данной группы, как объекта своего рода«проекции» структуры трудоспособного населения на старшие возрастныекогорты, характерны некоторые особенности: с одной стороны, пенсионерывнутри себя менее дифференцированы относительно их социальногоположения и жизненных шансов, чем трудоспособное население, чтоопределяется меньшей вариацией размеров их основного источника доходовгруппы – пенсий; с другой стороны, пенсионеры значительно дальшедистанцированы (особенно по сравнению с западными обществами) оттрудоспособного населения, занимающего структурные позиции, аналогичныетем, которые пенсионеры занимали в прошлом.7. Повышение пенсионного возраста в настоящее время невозможно, т.к.
вроссийских условиях ему должно предшествовать развитие ряда социальныхпрограмм, направленных на улучшение системы здравоохранения для лицсреднего и, особенно, предпенсионного возраста, повышение доступности дляних лекарств и медицинских услуг, создание механизмов успешного участияпожилых в рынке труда, включая системы их переобучения и т.д.10Теоретическая и практическая значимость исследованияКомплексное изучение социального положения и структурныххарактеристикгруппыпенсионеров,включаяосновныефакторы,определяющие особенности повседневной жизни различных подгрупппожилого населения и российских пенсионеров как элемента социальнойструктуры российского общества, позволяет прогнозировать реакцию этойсоциальной группы на изменения окружающей действительности, что вусловиях реформирования системы пенсионного обеспечения определяетпрактическую значимость диссертационного исследования.
При этом из того,что любые изменения положения пенсионеров сказываются на общих позицияхэтой группы в рамках социальной структуры общества в целом, вытекаеттеоретическая значимость диссертационной работы, определяемаянеобходимостью отслеживания подобных «подвижек», особенно в периодсоциальных трансформаций и формирования новой системы социальныхотношений, сопряженных с процессами модернизации, глобализации исоциальной трансформации, через которые проходит современная Россия.Апробация результатов исследованияРезультаты, полученные в рамках исследования, были представлены на:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
