1Абылкаликов_Резюме (1136944), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Земскова, П.М. Поляна, С.А. Красильникова. Эмиграцию зарубеж из регионов России изучал В.М. Кабузан; работы М.С. Савоскул иМ.С. Тольца посвящены эмиграции этнических меньшинств (немцев иевреев).Особенностямпереселенийимиграцийсельскогонаселенияпосвящены работы Т.И. Заславской, О.В. Горбачева, Д.Н. Лухманова,Н.Е. Покровского, М.А. Шабановой.Изучению источников данных о миграции посвящены работы М. Бэлл(M. Bell), Э.
Чарльз-Эдвардс (E. Charles-Edwards), С. Мухидин (S. Muhidin), атакже российских исследователей: А.И. Гозулова, А.Г. Волкова, Б.С. Хорева,В.Н. Чапека, О.С. Чудиновских.Несмотря на то, что в России изучению различных аспектовмиграционных процессов уделено достаточно пристальное внимание, тем неменее, по сей день отсутствуют работы, в которых изучался бы вкладмиграции и характер её изменений в формирование населения регионовРоссии в течении последнего столетия в динамике, с использованиемдостаточно надежных источников статистической информации (переписейнаселения). Данное исследование несет в себе попытку восполнить этотпробел, используя как ставшие доступными для исследователей старые7источники, так и появившиеся новые, включая базы микроданных переписейнаселения 2002 и 2010 гг., а также микропереписи 1994 г.Личный вклад автора в разработку проблемы и научная новизна- В работе впервые изучено формирование населения регионов Россиина основе анализа данных об изменении его структуры по месту рождения завесьдоступныйанализупромежутоквремени,начинаяспервойвсероссийской переписи населения 1897 г.
и вплоть до переписи населения2010 г.- Проведен анализ пожизненных миграций (выделенных на основенесовпадения места рождения и места проживания на момент переписинаселения) в их динамике за 1897-2010 гг.-Сделанапопыткаосмыслениявзаимосвязитерриториальныхособенностей и развития миграционных процессов с демографическимиизменениями, общим процессом модернизации и урбанизации.- Разработано новое деление территории России на укрупненныерайоны, обеспечивающее сопоставимость статистических миграционныхданных в условиях неоднократной смены границ регионов. Составленоригинальныйкартографическийматериал,отражающийразвитиемиграционных процессов за рассматриваемое время.-Методоммиграционногоидемографическогоестественногобалансаприростаоцененоукрупненныхсоотношениерайоновзадоступные для анализа межпереписные интервалы (1959-2010 гг., а также1951-1959 гг.).-Проведенанализсоциально-демографическиххарактеристикмигрантов и немигрантов (пол, возраст и годы рождения, брачное состояниеи этническая принадлежность) для выявления особенностей миграции какселективного процесса на микроуровне по данным Всероссийской переписинаселения (ВПН) 2010 г.- По данным микропереписи (МПН) 1994 г.
оценена дифференциациянаправлений межрайонных миграций между разными поколениями.8В работе использованы следующие методы исследования: Методы дескриптивной статистики (анализ данных переписей 1897, 1926,1939, 1959, 1970, 1979, 1989, 2002 и 2010 гг., а также микропереписи 1994г.); КартографическиесопоставимостиметодыиметодыпостояннотерриториальногоделенияГИСменяющегосястранызаразные(дляобеспеченияадминистративногоды,выявлениятерриториальной дифференциации миграционных процессов, а также длявизуализации полученных в ходе исследования результатов); Методы демографического анализа: Демографический баланс (для оценки соотношения естественного имиграционного приростов в городском и сельском населенииукрупненных районов); Стандартизация демографических коэффициентов (для устранениявлияния особенностей возрастной структуры населения на процессымиграции в разные исторические периоды); Метод демографических таблиц (для оценки внутренней миграции вмежпереписной период с учетом влияния смертности); Метод индексов селективности (для определения избирательностимиграции у индивидов с различными социально-демографическимихарактеристиками).Теоретические основания исследованияВкачестветеоретическойрамкиисследованияиспользованыконцепция демографического перехода, теория мобильного переходаВ.
Зелинского (разработанная как часть демографического перехода), а такжеоригинальная миграционная теория М.И. Кулишера с идеей относительногоэкономическогоперенаселения.Данныетеоретическиеконцепциираскрывают развитие общества от более оседлого, традиционного, сельского,кобществумодернизированному,городскому.Приэтомопыттрансформации более развитых обществ можно проецировать на менее9развитые страны и регионы.
Основываясь на данных теориях, важнейшимипроцессами, детерминирующими миграцию в период модернизации можноназвать индустриализацию и переход от сельского к городскому образужизни – выталкиваемые относительным перенаселением выходцы из селаустремлялись в города и колонизируемые территории, затем послезавершения демографического перехода и активной фазы урбанизации,происходил обратный отток переселенцев и их потомков из Сибири,Дальнего Востока, а также из Центральной Азии и Закавказья.
Такимобразом, после перехода к низким уровням смертности и рождаемости,исчезает необходимость масштабных миграций для коренного населения вкачестве ответа на кризис перенаселения. При этом сами миграции неисчезают, а трансформируются, усложняется их структура.Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней выявленароль миграции в формировании населения регионов России как целостнойсистемывконтекстеисторическогопроцессадемографическоймодернизации российского общества. Получила дальнейшее развитиеметодология анализа миграционных процессов в регионах России спривлечением новых доступных информационных источников.Практическаязначимостьработызаключаетсявтом,чтополученные выводы могут быть использованы при определении приоритетоврегиональной и миграционной политики, направленной на рациональноетерриториальное развитие российского общества, переосмысления значениясовременного миграционного оттока из восточных окраин страны вцентральном и южном направлении, географии миграционных связей напостсоветском пространстве, а также роли миграции в воспроизводственаселения на разных этапах развития.
Результаты диссертационногоисследования могут быть также использованы в учебных целях – в частностив курсах «Демография», «Население и развитие», «Миграциология»,«Социологиямиграции»,«География10населения»,«Территориальнаяорганизация общества» в образовательных учреждениях, а также приподготовке аналитических материалов и публикаций.Положения, выносимые на защиту:1.Сопоставлениеданныхобуровняхсмертностиирождаемости, а также росте численности населения в пореформеннойРоссии выявило влияние демографических изменений на возникшееаграрноеперенаселение.Основнымимеханизмамипреодоленияперенаселения стали отходничество, переселение в города, колонизацияслабоосвоенных земель и, в меньшей степени, эмиграция из страны. Впоследующем аграрные переселения уступили место сельско-городскимперемещениям (включая внутрирегиональные), то есть привели к ростуурбанизации.
Вместе с преодолением последствий демографического взрываи переходом к низкому и даже отрицательному уровню естественногоприроста населения в большинстве регионов миграционные процессы вРоссии трансформировались, стали менее масштабными, усложнилась ихструктура.2.На территории России в конце XIX – начале XX вв.произошло усиление значения ядра отдающих население регионов вцентральной части страны вследствие роста масштабов переселений.Возникновение в процессе демографического перехода «избыточного»сельского населения (для уровня производства средств существования на товремя) в Европейской России, а также значительной части современныхУкраины и Беларуси, привело к усилению значения ядра регионов, активноотдающих переселенцев на периферийные территории – Поволжье, Урал,Новороссию, Северный Казахстан, а затем, вместе с исчерпанием свободныхземель, Сибирь и Дальний Восток, в меньшей степени в Центральную Азиюи Закавказье.
«Отдающее ядро» сохранялось и на этапе промышленногородского освоения азиатской части страны. При этом многие сибирские идальневосточныерегионыРоссиихарактеризовалисьмиграционнонеустойчивым населением вследствие низкой приживаемости в них11новоселов. Большой приток переселенцев в них приводил к последующемубольшому оттоку обратно. В последние годы происходит «размывание»«отдающего ядра».3.По произведенным оценкам, в 1959-1989 гг. миграционныйприрост сыграл более важную роль, чем естественный, в формированиигородского населения прежде всего в центральных, южных и северозападных регионах.
Несмотря на масштабность перемещений изевропейской части страны в азиатскую, для городов Сибири болеесущественным был естественный прирост, чем миграционный. Вдальневосточных регионах роль миграции была наиболее важна до 1960-хгг., в последующем сопоставима с естественным приростом. Сельскоенаселение почти всех регионов страны до 1980-х гг. имело режим,сочетающий естественный прирост с миграционной убылью. В 1989-2010 гг.большинство регионов России имело естественную убыль населения, в этихусловияхмиграциястановитсяопределяющимпроцессомдинамикичисленности населения.4.Направлениямиграцийвесьмаразличныуразныхпоколений россиян. Для поколений, рожденных до 1940 г. более характернымежрегиональные миграционные потокипоследующихпоколенийосновноеот центра к окраинам.направлениепотоковУсталоразворачиваться уже в обратном направлении, а поколения, начиная с 1965 г.,являютсяпреимущественногородскимипорождениюидлянихпреобладающим направлением перемещений становятся «из городов вгорода».5.НаоснованиирезультатовВсероссийскойпереписинаселения 2010 г.
произведена оценка численности иноэтничныхмеждународных мигрантов в населении России. Несмотря на один изнаиболее высоких показателей численности уроженцев других стран в своемнаселении, Россия лишь становится на путь стран, в действительностимассово принимающих иноэтничных международных мигрантов. Около 1112млн. россиян-уроженцев других стран можно разделить на 2 основныегруппы – 2/3 составляют внутрисоюзные мигранты, переселившиеся вРоссию до 1991 г., а также «репатрианты» (представители этнических групп,традиционно проживающих в России), поток которых к 2010-м гг.
уже почтииссяк и лишь 1/3 являются иноэтничными международными мигрантами.Степень достоверности и апробация результатов исследованияДостоверностьподтверждаетсярезультатовиспользованиемпроведенногодостаточнонадежныхисследованияисточниковстатистических данных (переписей и микропереписей населения, данныхтекущегоучета,репрезентативныхобследований),применениемсовременных методов исследования (включая методы демографическогоанализа), апробацией основных выводов на международных и российскихконференциях, а также публикацией в рецензируемых научных изданиях.Основные положения исследовательской работы обсуждены наконференциях и семинарах: IV Всероссийском социологическом конгрессе«Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие»(Уфа, ВОС, 2012); «International Conference on Public Policy and Governance2012» (Индия, Бангалор, Индийский институт наук, 2012); 3-й и 4-йМеждународной научно-практической конференции студентов и аспирантов«Статистические методы анализа экономики и общества» (Москва, НИУВШЭ, 2012, 2013); VII Конференции памяти Юрия Левады «Современноероссийскоеобществоисоциология»(Москва,НИУВШЭ,2013);конференции «Проблемы регионального развития и природопользования:взгляд молодых ученых» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2013); конференции«Векторы развития современной России – 2013» (Москва, МВШСЭН иРАНХиГС, 2013); семинаре «Постсоветский город» (Москва, МГУ совместнос Русским географическим обществом, 2016); заседаниях Студенческогообщества «Демограф» (Москва, НИУ ВШЭ, 2012-2016).13Эмпирическая база исследования:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
