Автореферат (1136894), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В интервью пять из двадцати врачей-гомеопатовсказали, что, помимо врачебной практики, занимаются преподаванием, ведуткурсы по гомеопатии.Изучение экономического ресурса профессиональной группы гомеопатовпоказало, что средняя зарплата опрошенных гомеопатов оказывается несколькониже аналогичного показателя среди врачей в целом. Это позволяетпредположить, что экономические мотивы не являются доминирующими вструктуре мотивации врачей-гомеопатов. Данные полуструктурированныхинтервью подтверждают этот тезис: в качестве фактора, повлиявшего нарешение заниматься гомеопатией, гомеопаты в первую очередь называютжелание эффективно помогать пациентам или своим близким в лечениитрудноизлечимых болезней. Важно отметить, что средний доход респондентоврастет от групп с меньшим стажем гомеопатической практики (до 10 лет) кгруппе с большим стажем (более 21 года) работы в качестве гомеопата, сопытом увеличивающего свой экономический ресурс.24Властный ресурс определялся на основании субъективных оценок уровняавтономии гомеопатов.
Полномочия в регулировании гомеопатии (как иальтернативной медицины в целом) полностью находятся в монополииМинистерства здравоохранения, а профессиональные ассоциации врачейгомеопатов оказываются ограниченными в возможностях саморегуляции иконтроля над членами группы. Интервью показывают, что гомеопатическиеассоциации выполняют, скорее, образовательные и просветительские функции,однако не представляют реальной политической силы, способной автономноуправлять гомеопатической деятельностью в России. Такого рода оценки самихгомеопатов свидетельствует о низком уровне саморегуляции.Далее диссертант рассматривает ситуацию с индивидуальным уровнемавтономии врачей-гомеопатов.
Большинство опрошенных (70 %) убеждены, чтоничто им не мешает, во-первых, свободно использовать гомеопатию вмедучреждении, в котором они работают, во-вторых, влиять на длительностьгомеопатической консультации (68 %) и, в-третьих, определять количествопациентов, принимаемых в течение рабочего дня (66 %). На основе трехпеременных: «автономия в выборе метода», «автономия в определенииколичества времени на выполнение поставленной задачи» и «автономия вопределении объема работы» – был построен совокупный индекс автономии.Максимальный балл в индексе (15) означает, что врач очень высоко оцениваетуровень своей автономии (32 %) – по всем переменным были данымаксимально высокие оценки. Высокий индекс автономии мы определили впределах 13–15 баллов (58,3 %), средний – 9–14 баллов (28,3 %), низкий – 3–8баллов (13,3 %).
Результаты измерения данного индекса показали, что в целомгомеопаты оценивают уровень своей автономии на рабочем месте какдостаточно высокий.Социальный ресурс оценивался на основе субъективно определяемогоуровня доверия населения и уважения врачей разных специальностей кгомеопатии. На основе субъективных оценок гомеопатов было выявлено, что25уровень доверия населения к гомеопатии растет (73 %), однако увеличениеуважения со стороны коллег подтвердили только треть респондентов (35 %).Данные анкетного опроса из архива проекта сектора социологиипрофессий и профессиональных групп Института социологии РАН «Российскиеврачи: социальные установки и стратегии адаптации» (N=605, 2001–2004)позволилидиссертантупровестисравнениегомеопатовсдругимиальтернативными врачами по частоте прохождения курсов профессиональнойпереподготовки,чтосвидетельствуетовыраженностиориентациинапрофессионализацию через повышение уровня квалификации.
Гомеопаты(55,6 %) намного чаще альтернативных врачей в целом (23,5 %) проходилиобучение – более трех раз в течение одного года, демонстрируя ориентацию напостоянное совершенствование практики через образование. В интервьюгомеопатыотмечают:длятогочтобывдостаточноймереовладетьгомеопатическим методом, требуются значительные усилия и длительноеобучение.Во втором параграфе третьей главы «Структура профессиональнойгруппы врачей-гомеопатов.
Характер профессионального взаимодействияврачей-гомеопатовссистемойроссийскогоздравоохранения»анализируются основные черты идентификации гомеопатических сообществ ивыделяются две основные группы – классические и клинические врачигомеопаты. Первая – это так называемые классические гомеопаты, сторонникиортодоксии метода, вторая группа – гомеопаты, сочетающие гомеопатический иаллопатический подходы, их можно назвать клиническими гомеопатами, илипросто врачами, применяющими гомеопатический метод в зависимости отситуации. Отталкиваясь от того, что классическая гомеопатия ориентируется наортодоксальноеучениеоснователягомеопатииС.Ганеманаиегопоследователей и исторически предшествует любым вариациям клиническойгомеопатии, диссертант рассматривает ее представителей как ядро группыгомеопатов.
Вокруг ядра образуется периферия, т.е. пространство диспозиций,более или менее удаленных от каждого ядра. Далее приводится анализ26формированияспецифическийидентичностиврачей-гомеопатов.Даннаяидентичность обусловлена сочетанием элементов, усвоенных в процессеобразования и практики в академической медицинской среде и занятиягомеопатией.Анализ данных опросапроекта«Российские врачи:социальныеустановки и стратегии адаптации» (N=605, 2001–2004) позволили диссертантупредставить образовательный базис врачей-гомеопатов и альтернативныхврачей в целом. Почти половина всех врачей альтернативной медицины вданном массиве по своей первой специальности являются терапевтами (46 %).Средигомеопатовнаиболеераспространеннымимедицинскимиспециальностями являются терапия (57 %), педиатрия (16 %) и психиатрия(10 %). Среди гомеопатов работники с основной специальностью (терапия)встречаются на 13 % чаще, чем среди обычных врачей.Далее обсуждается культурный ресурс гомеопатов.
Прежде всего, данныйвид ресурса характеризуется уровнем образования и квалификации членовпрофессиональнойгруппы.Основнымтребованиемкспециалистам,использующим метод гомеопатии, является наличие высшего медицинскогообразования,поэтомуподготовкагомеопатовпроходитврамкахпоследипломной специализации, что, в свою очередь, открывает доступ вданную группу только профессиональным врачам. В основе культурногоресурса исследуемой группы лежит профессиональная идеология, котораяпризвана поддерживать наиболее значимые для самой профессии мифы иподразумевает наличие тех или иных механизмов легитимации деятельностигруппы. В связи с этим исследуются режимы оправдания гомеопатии.Изучаются стандарты аргументации, к которым прибегают врачи-гомеопаты,чтобы поддерживать позитивный образ группы, подтверждать эффективностьпредлагаемого ими лечения и отражать внешнюю критику.
В ходе кодированиятранскриптов интервью были отобраны 146 различных типов высказывания,обозначенныекак«оправданиегомеопатии / методагомеопатии»иобъединенные в шесть режимов легитимации. Общие основания аргументации,27которую иллюстрируют выделенные автором высказывания врачей-гомеопатов,относятся к представлению об эффективности гомеопатии.
Эффективностьявляется конечным критерием валидности гомеопатического метода, но онаможет обосновываться с разных сторон.Первыйтиплегитимациисвязансаргументамионаучнойдоказательности и верифицируемости метода. Здесь артикулируется близостьгомеопатии к академической медицинской науке, их непротиворечивость,теоретическая и практическая совместимость. Во втором типе случаевубедительность высказываний об эффективности метода обеспечиваетсяпопытками ретроспективного взгляда на развитие метода: гомеопатия доказаласвою эффективность двухсотлетней историей своего существования. Третьягруппа аргументов содержательно близка двум предыдущим категориям иотсылает к клиническому опыту, измеряемому количеством избавленных отнедуга пациентов.
Эффективность метода здесь зависит не от степенитеоретическойиэкспериментальнойобоснованностидействияметода,напротив, сама терапевтическая практика задает критерии истинности, другимисловами, базовый принцип таков – «помогает – не помогает». Четвертый корпусмнений актуализирует специфические особенности метода, которые непозволяют сравнивать его ни с какими другими терапевтическими системами.Эти же особенности делают неприемлемыми «аллопатические» стандартыверификации, когда их применяют к гомеопатии. Информанты указывают на то,что принцип подобия, лежащий в основе гомеопатического метода, прямопротивоположен подходу аллопатии.
Пятый принцип (тип), состоящий вутверждении индивидуального подхода к лечению пациента, противостоитпопыткам формализовать (стандартизировать) гомеопатический метод. Шестойспособоправданияэкстернальнойметодалегитимации.представляетИмеетсявтаквиду,называемаячтонекоторыестратегиягруппыальтернативной медицины пытаются достичь профессионального признания идоступа в мэйнстрим для их практики с помощью авторитетных авторов, какправило, внешних по отношению к биомедицинской профессии, таких как28правительство и потребительские организации.
Наконец, седьмой типаргументации делает акцент на преимуществах гомеопатического метода влечении сложных заболеваний.В Заключении диссертационного исследования приводятся основныевыводы работы.Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналахи журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ1. СадыковР.А.Другиеврачи:путипрофессионализациипредставителей альтернативной медицины // Социологический журнал.
2011.№ 2. – С. 161 – 167. (0,4 п.л.)2. Садыков Р.А. Статус гомеопатии в пространстве российскогоздравоохранения: автономия или интеграция? // Журнал исследованийсоциальной политики, том 10. № 1. 2012. С. 109 – 126. (1,2 п.л.)3. СадыковР.А.Особенностипрофессионализацииврачейальтернативной медицины: случай врачей-гомеопатов // Вестник Томскогогосударственного университета. Философия. Социология. Политология.2013. № 3 (23). С.
162-178. (1,3 п.л.)Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации4. Садыков Р.А. Социальное положение и профессионализация врачейальтернативной медицины: аналитические перспективы // Сборник статейаспирантов – 2011 [Электронный ресурс] / Нац.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
