Автореферат (1136836), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Демонстрируется, что образ человека с синдромом Дауна,транслируемый современными российскими СМИ, обладает устойчивымистереотипными чертами, которые обнаруживаются при анализе политикирепрезентаций. Выделены и описаны две модели репрезентации,преобладающие в российских СМИ: нормализующая и инклюзивная.
Наиболееярко в российской прессе выражены следующие стереотипы и механизмырепрезентации людей с синдромом Дауна: патологизация, объектификация:носитель «страшного генетического заболевания», больной, которыйобязательнотребуетмониторингаилечения;инфантилизация,деперсонификация: жертва, нуждающаяся в социальной защите, зависимая отобеспечения родителей, государства; ассимиляция, нормализация: «такой же,как и все», обычный/нормальный человек; гомогенизация: все люди ссиндромомДаунаобладаютперечисленнымиположительнымихарактеристиками, неспособны на корысть и расчет, их можно определить повнешности; фетишизация: как полезный, с точки зрения пересмотражизненных ценностей окружающих; алиенация: инаковый, обладающий«инопланетными» свойствами; мистификация, экзотизация: «солнечный»,богоизбранный Другой, «особый»; харизматизация: талантливый, способный,особенный, предмет для гордости.Резюмируется, что порядок дискурса в российской прессе по-прежнемуподдерживает социальное исключение людей с ментальной инвалидностью,несмотря на проводимую политику инклюзии в отношении данной группы.Отмечается, что в результате интердискурсивности происходит смешениегазетных и театральных репрезентаций о людях с синдромом Дауна, которыеоказывают влияние на представления их родителей актеров с инвалидностью,зрителей театра и их самих.В параграфе 3.3 «Процессы отчуждения и освобождения людей синвалидностью в кинотексте» исследуются стратегии конструированияинаковости Других на примере анализа кинотекста.
Поэтапно демонстрируется,как происходит процесс отчуждения Других в кинодискурсе от ихпротивопоставления до подчинения. Иллюстрируется действие таких24механизмов отчуждения людей с инвалидностью в кинотексте, как:поляризация, гомогенизация, десубъективация, сексуализация и эротизация;анализируются примеры механизмов сопротивления процессам отчуждения:деиерархизация, субъективация и харизматизация. На основе бесед созрителями с инвалидностью делается вывод, что для достижения подлинногодиалога необходимо предоставлять возможности Другим говорить самим засебя, делиться реальным опытом, выражать, что значит быть Другим и какимиони видят или хотят видеть себя сами, а не ограничиваться только трансляциейавторских представлений.В заключении приводятся основные выводы диссертационногоисследования, формулируются основные положения работы, делается вывод онеобходимости системного изучения процессов конструирования Других вмедиа и методологическом значении разработанного в диссертацииконцептуального аппарата.
Обосновывается важность сохранения ценностиинаковости и пространства для равного диалога в процессе конструированияобразов Другого.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы, опубликованные автором в ведущих рецензируемыхнаучных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерстваобразования и науки Российской Федерации:1.
Маркина В.М. Механизмы производства инаковости в дискурсе:теория и методология анализа (на примере одного кинотекста) // Журналисследований социальной политики. 2015. Т. 13. № 1. С. 49-64. – 0,9 п.л.2. Маркина В.М. Стратегии репрезентации Других в СМИ: теория иметодология контент-анализа // Вестник Томского государственногоуниверситета. Философия. Социология. Политология.
2015. Т. 129. № 1. С. 8290. – 0,6 п.л.3. Маркина В.М. Репрезентация других в медиа: (вос)созданиестереотипов и контрстратегии изображения инаковости // Мониторингобщественного мнения: экономические и социальные перемены (электронныйжурнал). 2016. № 3 (133). С. 147-158. – 0,8 п.л.25Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатскойдиссертации:4. Маркина В.М., Козлова М.А., Рожкова О.А. Репрезентациясплоченности и инклюзии в публичном пространстве // В кн.: Социальнокультурные практики сплоченности в современных обществах / Под общ.ред.:Н.Е. Покровский, М.А.
Козлова. М.: Университетская книга, 2015. С. 284-339. –4,2 п.л. (личный вклад автора – 1,6 п.л.)5. Маркина В.М. «Странное» искусство «особых» артистов. Потенциал«Театра Простодушных» для дестигматизации людей с синдромом Дауна // Вкн.: Искусство как творчество социальности и проблемы социокультурнойреабилитации. Сборник статей по материалам II Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием, Москва, 1-2 октября2013 года. М.: Принтберри, 2013. С. 102-110. – 1 п.л.6. Маркина В.М. Политика репрезентации людей с синдромом Дауна всовременной публичной сфере // В кн.: Публичная сфера: теория, методология,кейс стади / Науч. ред.: Е.Р.
Ярская-Смирнова, П.В. Романов. М.: ООО«Вариант», ЦСПГИ, 2013. – 0,5 п.л.7. Маркина В.М. «Театр Простодушных»: потенциал социальнойинклюзии и дестигматизации людей с синдромом Дауна // В кн.: Социология иобщество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы IVОчередного Всероссийского социологического конгресса. М.: РОС, 2012. С.7965-7974. – 0,7 п.л.8.
Markina V. «Children of the Sun» and «Genetic Mistakes»: theRestigmatization of People with Down Syndrome in the Russian Press from 2000until 2012 // International regional symposium of the IASSW, EASSW andEEsrASSW Against Social Suffering: Social Working Alliance with the People withDisabilities in the Times of Crisis. Book of Abstracts. Slovenia, University ofLjubljana, Faculty of Social Work, Ljubljana 16th - 17th June 2013.
P. 24-25. – 0,1п.л.26Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» апреля 2017 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.27.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
