Автореферат (1136836), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Выделенныестратегии репрезентации и механизмы отчуждения Других в современныхотечественных масс-медиа помогают обнаруживать причины исключенияотдельных индивидов и групп, барьеры инклюзии и признания многообразия вкультуре. Апробированный в ходе эмпирического исследования подходпозволил выявить признаки и механизмы отчуждения групп людей синвалидностью и мигрантов; проанализировать стратегии преодоленияотчуждения, а также классифицировать наиболее распространенныестереотипы и репрезентации людей с инвалидностью и мигрантов в медиа.Развитие поставленной в работе проблематики имеет прикладноезначение как для дальнейших исследований в социологии и смежных областях,так и для решения актуальных социокультурных проблем. Результаты работыпроливают свет на проблемы отчуждения мигрантов, а также характеризуютпроцесс отчуждения людей с инвалидностью, указывая на существующиевозможности сопротивления этому процессу в рамках медиа.Материалы диссертации могут быть использованы для разработкипрограмм эмпирических исследований Других, подготовки и преподаванияучебных курсов по методологии изучения инаковых групп в масс-медиа, атакже для выработки рекомендаций авторам относительно способовизображения различных инаковых групп в СМИ и других дискурсах массовойкультуры.Апробация результатов.
Результаты диссертационного исследованиябыли представлены на научных мероприятиях: Ежегодная конференцияСообщества профессиональных социологов «Социология и естествознание:междисциплинарные подходы к изучению социальной реальности» (12-13декабря 2014, Москва, НИУ ВШЭ), доклад «Стратегии конструирования образа14мигрантов как инаковых»; VIII Всероссийская научная конференция памятиЮрия Левады «Современное российское общество и социология», факультетсоциологии НИУ ВШЭ (21 апреля 2014, Москва) с докладом: «Подходы кизучению Других в социологии»; Международная междисциплинарнаяконференция «Стыки модерности: моральная грамматика в современныхобществах» (28-29 апреля 2014, Екатеринбург), доклад: «Проблемаконструирования Других в современном медиа-дискурсе»; II Всероссийскаянаучно-практическая конференция «Искусство как творчество социальности ипроблемы социокультурной реабилитации» с международным участием (1-2октября 2013г., Москва, МГППУ, Институт философии РАН, РОО СТР«Круг»), доклад: ««Странное» искусство «особых» артистов.
Потенциал«Театра Простодушных» для дестигматизации людей с синдромом Дауна»; 11ой Конференции Европейской Социологической Ассоциации, доклад: «Criticaltheory and disability studies: constructing the public sphere of disability issue» (28августа – 1 сентября 2013, Италия, Турин); Ежегодная межвузовскаяконференция студентов и аспирантов «Политика массовой культуры»отделениякультурологии НИУ ВШЭ (19-20 апреля 2013, Москва); IIВсероссийская научная конференция студентов и аспирантов факультетаантропологии Европейского университета «Антропология.
Фольклористика.Социолингвистика» (28 – 30 марта 2013 г., Санкт-Петербург); Международномсимпозиуме IASSW, EASSW, EEsrASSW «Against Social Suffering: SocialWorking Alliance with the People with Disabilities in the Times of Crisis» (16-17июня 2013, Любляна); IV Очередной всероссийский социологический конгресс«Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие» (23 –25 октября 2012, Уфа).Промежуточные результаты диссертации представлялись на рабочихсеминарах аспирантуры НИУ ВШЭ 1 декабря 2015 г. и 18 февраля 2016 г., атакже на семинаре исследовательской группы «Многообразие видовсоциокультурнойсплоченностивусловияхроссийскихреформ:концептуализация и квалиметрия» (Грант Российского Национального Фонда№ 14–18–03784, 2014 – 2016).На основе результатов диссертационного исследования былоопубликовано 8 научных статей в российских сборниках материалов научныхконференций, научных журналах и монографии общим объемом 8,8 п.л., 3 из15которых в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации; личный вкладавтора составляет 6,2 п.л.Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трехглав, заключения и списка литературы, насчитывающего 221 источник. Общийобъем работы составляет 183 страницы (7,8 п.л.).ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯВо введении к диссертации обосновываются актуальность и теоретикометодологическая значимость исследования, рассматривается степеньразработанности проблематики, формулируются объект и предмет, цель изадачи работы, приводятся научная новизна, а также положения, выносимые назащиту.Впервойглаве«Теоретико-методологическиеоснованиясовременных подходов к конструированию Другого» представленырезультаты реконструкции истоков и интеллектуальных предпосылокоформления современных социологических трактовок инаковости.
Установленасвязь современных эмансипирующих практик репрезентации инаковости сотнолого-гносеологическими основаниями социальной теории. Анализируютсяключевые повороты в формировании категории Другого, которыесопровождаются существенными изменениями не только в научной теории, нои в практике. Раскрываются базисные элементы отчуждающих иэмансипирующих дискурсивных моделей конструирования Других в массмедиа, берущие свое начало в теоретических подходах социальной мысли.В параграфе 1.1 «Онтолого-гносеологические предпосылкиконструирования Других: два пути исследования интерсубъективности»происходит обращение к основаниям осмысления проблемы Другого и егоконцептуализации. Подчеркивается, что философский и социологическийуровни изучения категории Других необходимо изучать в тесной связке, так какабстрактный уровень понимания Другого содержит условия интерпретацииконкретных Других, и наоборот, представления о реальных Других могутвлиять на формирование абстрактных категорий.
Отмечается, что в основанияхклассической социальной мысли, ее способах понимания Я и Другого16содержатся истоки дискурсивных практик отчуждения, подчинения,объективации, нивелирования инаковости.При помощи анализа концептуальных оснований выделяютсяхарактеристики двух путей развития проблематики интерсубъективности,значительно повлиявших на формирование различных паттернов размышленияо «Другом» и об инаковости, как в социологии, так и в других дискурсах.Когнитивная интерсубъективность Э. Гуссерля представляет эгологическуюрамку мышления, которая характеризуется субъект-объектной перспективой,где Другой схватывается и фиксируется в опыте субъекта как феномен.
Второйпуть развития проблемы интерсубъективности воплощается в диалогизмеМ. Бубера, для которого характерна ориентация на Другого, прежде всего, какна реального человека, а не феномена.В параграфе 1.2 «Направления конструирования абстрактнойкатегории Другого в социологии» рассматривается эволюция абстрактныхкатегорий «других» в социологии: переход к Другим как социальным типам.Акцентируется внимание, что, невзирая на различия в методологическихпредпочтениях, категория Другого встречается у самых разных теоретиковсоциального и становится одной из фундаментальных, поскольку находится уистоков базисных вопросов социологии об устройстве общества, социальномпорядке, интерсубъективности и коллективном взаимодействии.Отмечено что, давнюю традицию в социологии имеет пониманиеДругого как любого другого человека, на которого направлено социальноедействие («обобщенного Другого»).
Такое понимание встречается как уДюркгейма, так и у М. Вебера, Дж. Г. Мида, Ч. Кули, И. Гофмана. Инымобразом Другой рассматривается как носитель инокультурных ценностей, вроли чужака, врага, наблюдателя-пришельца, маргинала у Г. Зиммеля,А. Шюца, Р. Парка и др.В параграфе 1.3 «Социологический поворот к изучению реальныхгрупп Других» обозначено как в социологии происходит поворот кконкретным группам Других.
Рассматриваются существенные изменения впониманииДругих,произошедшиевсвязисрефлексивным,антропологическим и лингвистическим поворотами. Здесь анализируетсялингвистический поворот и критические основания современных дискурсивныхпрактик конструирования Другого. Обосновывается, что реальные группы17Других становятся центральным объектом изучения в XXв., когда начинаютпроблематизироваться процессы отчуждения Других, а сам Другойрассматривается как продукт социокультурной репрезентации, специальносоздаваемый образ, за производством которого скрыты отношения неравенстваи властного контроля (М.
Фуко, Ж. Бодрийяр, Дж. Батлер, И.К. Седжвик, Г.Спивак, Э. Саид). Констатируется, что идеи критических подходов внаибольшей мере повлияли на оформление современных эмансипирующихпрактик конструирования Другого, главным вкладом которых, стало признаниемножественности, многоголосия, многообразия Других и ценности ихинаковости.Во второй главе «Методология анализа конструирования Других вмедиарепрезентациях»разрабатываетсяинтегративныйтеоретикометодологический подход к изучению процесса конструирования Других вмедиа дискурсе.
На основе систематизации теоретических и эмпирическихисследований подробно анализируются особенности процесса производстваинаковости: отчуждения, репрезентации и стереотипизации Других всовременной массовой культуре и медиа. Резюмируются рекомендации канализу процесса конструирования Других в медиа-дискурсе, составленные наоснове ранее полученных результатов.Первый параграф 2.1 «Процессы стереотипизации и репрезентацииДругих в масс-медиа: теоретико-методологическая реконструкция»сфокусирован на анализе процессов стереотипизации и репрезентации Других вкультуре, содержит описание их природы и специфики. Выявляютсяконкретные стратегии пересмотра негативных стереотипов и практическиеприемы их контр-репрезентации в масс-медиа.Далее рассматриваются основные стратегии и формы стереотипизацииДругих в масс-медиа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
