Автореферат (1136828), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Онообращено к интернет-исследованиям как междисциплинарной области. Говоряоб интернете как особом пространстве или среде, исследователи более склонны кфилософским и политическим обоснованиям своей деятельности.Мы анализируем российский контекст и констатируем, что особенностьюисследований интернета в России и СССР является его стремительное развитие впостсоветское время, а также отсутствие связи исследований с разработкой.Последнее делает утопические идеалы, описанные намивыше, менееактуальными для российского контекста.
Это проявляется, в частности, вопросах крупных исследовательских компаний в России и США.По работам современных исследователей, посвящённым утопии иидеологии в интернете (Барри Веллман, Патрис Флиши (Barry Wellman, PatriceFlichy)) , мы видим, что обращение к некоторым темам (например,общественные движения, универсальный доступ к информации, индивидуальнаясвобода) связаны с утопическими идеями, что подтверждается рефлексией самихавторов и самоописанием поля.
Другие сюжеты, в частности, тема политическоймобилизации, использования технологий в госуправлении и так далее,рефлексируются самими акторами поля как идеологические. Это заставляетпроблематизировать идеологичность техно-социальных объектов, обращаясь кистории интернета и философии и социологии техники.Во втором разделе описана социальная история интернета и еёконфликтныеинтерпретации,продолжающиетепротиворечия,которыевыявлены в первой главе.
В первую очередь, приводятся материалы дискуссий овозникновении и распространении интернета как предмета научных разработоки изобретения военных. Появление интернета и понимание его роли также17связаны с контекстом. Он включает идеи кибернетики, сетевого общества,развития авторства, в дальнейшем — культуру киберпанка и хакерства,массовуюкультуру,демонстрирующуюутопическиеиантиутопическиеследствия развития современных технологий, отношения с государством.Интерпретация социального и культурного контекста даёт ключ к пониманиюоценки интернета в научном и публичном дискурсе.Историки, описывающие интернет, нередко обращаются к конфликтам,которые в первой главе определяются как общие для всех технологий.
Преждевсего это касается наследования дискурсов утопии и идеологии. Также мыдополняемсоциальнуюисториюинтернетапонятиямикибернетики,виртуальной реальности. Разные периоды рассматриваются как части общегоисторического контекста. Мы начинаем с раннего этапа распространенияинтернета (1980-90-е гг.), когда возникают сообщества, впоследствии связанныесо всей индустрией информационных технологий, рассматриваем влияниеобраза хакеров, борцов за свободное распространение информации. В 1990-2000е гг. в разных странах начался период, когда различные институции внедрялиИКТ во все сферы человеческой жизни — от образования и медицины догосуправленияиСМИ.Следующийэтап характеризуетсявовлечениемпользователей в создание платформ и контента, распространением мобильнойсвязи и повсеместностью медиа-связи, разрушением идеи «Сети» как отдельногопространства взаимодействия.На современном этапе определение интернета связано с глобальнымиинициативами, которые подчёркивают его политическую роль и связанные с нейутопическиевозможности(ростпрозрачности,демократизация,децентрализация), которые по-прежнему могут проявиться (один из самыхизвестных примеров — «Арабская весна»)Анализ выявил шесть исторических противоречий, определяющихразвитие интернета:■ продукт научных лабораторий или военная технология,■ благо, доступ к которому является правом или привилегией,18■ частная или публичная технология,■ отдельное пространство или часть других институтов,■ централизованная сеть или сеть, развиваемая множеством людей,■ средство контроля и укрепления власти, или способ развитияактивизма и обособления общества от государстваДалее мы анализируем, как эти понятия и конфликты развиваются внаучной рефлексии темы.В ходе изучения материалов сборников и историографических подходовобнаруживаются разные составляющие, требующие более систематическогоанализа оснований перечисленных противоречий, которые возникают вописания интернета.Для того, чтобы эта неясность была преодолена, мы рассматриваем, какиеисторические и философские обоснования используются для пониманияинтернета как социально-технического феномена.
Мы обозначаем существеннуюроль и преемственность противоречий с философией техники, которая вдальнейшем развивается в понимании медиа, обнаруживая, что метафоры иконцепты, связанные с машинным и техническим продолжают действовать и дляописания феноменов в ХХI веке. Это объясняет общую концепцию интернетакак части информационно-коммуникационных технологий.Втретьемразделепервойглавыанализируетсявозникновениетехнологий как отдельного предмета, разграничиваются социологический ифилософский подходы. Их анализ позволяет утверждать, что философыпроблематизировали технологии, придавая им разную оценку как общественногоявления. Социологический подход позволяет отделить технологическое отсоциального и определить взаимосвязь между ними.Представляя историю техники крайне обширной, мы однако, определяемпериод конца XIX-начала ХХ века как ключевые для формирования основныхпонятий философии и социологии техники как период автономизации даннойтемы, оформления ключевых понятий и противоречий.
Мы учитываем историюпредшествующих периодов, однако её границы определяются в рамках19очерченных обращённым к ХХ веку анализом (например, когда нужнопроследитькорнипонятийтехническогодетерминизмаисоциальногоконструктивизма).Рефлексия социального значения технологий проявляется у философовнескольких направлений. Марксисты утверждают, что технологии имеютвозможное положительное значение для эмансипации человека, но остаютсясредством эксплуатации, пока находятся на службе у одного класса. Кроме того,марксизм критически переосмыслил само понятие прогресса, связанное стехнологиями. В дальнейшем положительное отношение к прогрессу становитсяосновой утопического дискурса в рамках либерального мировоззрения.Технологии также используются в философии как метафора, когда речьзаходитомашинерии,рационализацииипревращенииотношенийвмеханические.
Такая трактовка принимается и социологическим подходом, а еекритическое осмысление ведет к появлению антиутопических представлений ороли техники.В начале ХХ века дискурс о технике сформировался в качестве отдельногонаправления. В дополнение к двум упомянутым модусам отношения философыконсервативного (согласно концепциям П. Бурдьё) направления (М. Хайдеггер,Э. Юнгер) постулировали, что технологии представляют собой проблему иотрицательно воздействуют на человека и общество. Так возникли ключевыеидеологические представления о технологиях, которые связали общественнополитическую и техническую проблематику.
Таким образом, мы можемобъяснить утопические подходы к пониманию того, что такое интернет, спомощью обращения к философии техники, а не только истории самогопредмета или современному положению интернет-исследований.Далее рассматривается эпистемологическое противоречие: социальныйконструктивизм против технологического детерминизма.
Технологическийдетерминизм предполагает, что техника сама по себе является актором истории ипричиной изменений (М. Кастельс, Р. Шрёдингер). Социальный конструктивизмтрактует технологии как продукт отношений между людьми (Т. Пинч, М.20Каллон, Р. Хейлбронер). Эти противоречия будут далее анализироваться вкачестве ключевых для понимания того, как интернет воспринимается в качествеобъекта научного и исследовательского подходов.
Таким образом, предметисследования наполняется содержанием, связывающим знание об интернете систорией самого предмета и эпистемологическими основаниями подходов к егопониманию.Однако,необходиморассмотретьпроцессоформленияиинституционализации интернет-исследований, чтобы определить, как из этихпредпосылок формируется исследовательское поле.Вторая глава посвящена тому, что представляют собой интернетисследования как часть организованного познания. Она обращена к тому, чтобыопределить объект и провести первичный анализ его истории и трансформации,выявить подходы к подробному изучению.Первый раздел второй главы посвящён роли, структуре и трансформациисоциальных наук. Он необходим, чтобы определить объект исследования: чтотакое организации, занимающиеся интернетом.Анализируются разные подходы к роли науки и научного знания в системеобщественного устройства, трансформации критериев и линий разграничениясфер научного знания, разнообразию подходов по оценке роли науки.
Мыподробнее останавливаемся на различении видов научного знания, обращаясь ктеме границ науки, их изменения и особенностей появления новых объектовисследований. Отдельно затрагивается вопрос неклассических дисциплин ипонятие междисциплинарности, чтобы оценить, как производятся новые типызнания и объекты общественных наук.Мы рассматриваем, как научное знание в рамках практического поворота,предполагающегообращениекинформации(К.Кнорр-Цетина)иисследованиям, зачастую не переводимым до конца на язык определённойдисциплины. Вводится понятие исследовательского знания, которое связываетрезультаты и процесс производства знания, позволяя инструментализироватьобращение к знанию самих исследователей и тому, что декларируется в целяхорганизаций (что, в свою очередь, нужно, чтобы понять соотношение научного и21идеологического в этих целях).Далее мы обращаемся к роли организаций, непосредственно производящихзнание.
Мы обосновываем роль организаций и знания, существующего в них, какфакторов, ключевых для понимания особенностей развития новых объектовнауки. Все факторы и особенности принимаются в расчет для того, чтобысформулировать основания эмпирического исследования. Институциональныеособенности, временная последовательность смены исторического репертуара,индивидуальныепредставленияучёных,коллективныепредставления,выраженные в описаниях целей и особенностей организации — всё этосоставляет предмет дальнейшего эмпирического исследования.Методология исследования состоит из нескольких частей, так как онадолжна включать и комплексный подход к изучению исследовательскихпрограмм, и учитывать изменчивость объекта исследований.
Необходимостьразностороннегоэмпирическогоподходаобъясняется,во-первых,изменчивостью и разнообразием интернета как объекта исследования изучаемойобласти. Во-вторых, эта необходимость продиктована сложной структуройсамого изучаемого объекта — интернет-исследований.В методологической части обосновываются и определяются общиеоснования для исторического исследования. Вырабатываются подходы кизучению организаций и производных их деятельности, целей и представленийисследователей. Описывается общий ход работы, вырабатываются принципыгруппировки и обоснования кодов для работы с текстами, объясняется, какимобразом осуществлялась выборка и анализ.Поскольку общей теоретической предпосылкой служит гипотеза оконструируемом характере исследовательского знания, предполагается, чторазличные роли интернета в качестве объекта исследования возможнореконструироватьспомощьюанализаструктурыобоснованияисследовательских программ, представленной на сайтах организаций.Поскольку данные по центрам не позволяют ретроспективно обратиться кисториитрансформации,атакжевыявить22референциальныйпорядокопределений,вторымисследовательскимметодомявляютсяглубинныеинтервью с исследователями, как работающими в изучаемых организациях, так ипредставляющими другие институты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
