Диссертация (1136814), страница 13
Текст из файла (страница 13)
В то жевремя, благодаря конфигурационной инвариантности, представленная в таблице 1факторная модель полезна тем, что позволяет дифференцировать переменныегордости достижениями стран в ISSP на массовые и элитарные, что для некоторыхиз этих переменных изначально неочевидно. Так, как следует из знаком факторныхнагрузок второго фактора, к массовым достижениям как основаниям для гордостистраной относятся не только экономика, система социальной защиты иравноправие и социальная справедливость, но и демократия и даже политическоевлияние страны в мире.
Судя по распределению переменных по полюсам второгофактора, большинство респондентов считает, что достижения в этих областяхоказывают прямое и постоянное влияние на качество их повседневной жизни. Хотявопросы большой политики, особенно международной, могут выглядеть далекимиот повседневной жизни тех, кто не связан с этой сферой напрямую, в последниегоды, предположительно в основном под влиянием геополитического дискурса вСМИ, ситуация могла измениться – как одно из проявлений глобализации.
Кэлитарным достижениям, как следует из той же факторной модели, относятся наукаи технологии (которые гипотетически могли бы относиться к массовым, однако61связь научных и технических достижений с экономическими, судя по результатамфакторного анализа, большинству респондентов не представляется очевидной),спорт, литература и искусство, вооруженные силы и история. Таким образом, в базеданных ISSP поровну представлены показатели массовых и элитарных достижений– по пять переменных каждого вида.Поскольку все 11 зависимых переменных порядковые, для каждой из нихбыли построены многоуровневые ординальные логистические регрессионныемодели. Для каждой зависимой переменной модели с одним и тем же наборомпредикторов воспроизводились на четырех базах данных – на массивах 2013 и 2013годов полностью и на подмассивах 2003 и 2013 годов, включающих только страны,представленные в обеих волнах.
Как будет показано в главе 3, сопоставление этихмоделей позволяет оценить устойчивость эффекта для каждого фактора поотношению ко времени проведения исследования и к составу стран. Для каждойзависимой переменной по каждому из четырех массивов были построены четыремодели, совпадающие по составу индивидуальных предикторов и различающиесяпо страновым.
Во все модели были включены в качестве предикторов всепеременные индивидуального уровня, описанные выше: возраст, пол, образование,занятость, религиозность и субъективный социальный статус. ВВП на душунаселения, Индекс человеческого развития и страновая религиозность из-засильной интеркорреляции (положительной между ВВП на душу населения иИндексом человеческого развития и отрицательной – обеих этих переменных срелигиозностью) включались в модели попеременно. Четвертый вариант составапредикторов включал на страновом уровне дихотомическую переменнуюпринадлежности страны к постсоциалистическим и ВВП на душу населения какконтрольную переменную.Таким образом, результатыосновной частиисследования включают в себя в общей сложности 176 регрессионных моделей –по одной каждого из четырех составов предикторов на каждом из четырех массивовданных для каждой из 11 зависимых переменных.Данный формат исследования имеет ряд ограничений. Прежде всего, к немуавтоматически относятсявсе критические замечания,62которые обычновыдвигаются в адрес исследований с использованием опросных данных.
Во первых, использование закрытых вопросов не позволяет выявить смысловыенюансы, которые могут скрываться за одними и теми же ответами. Применительнок данному исследованию это навряд ли сколько-нибудь существенно для вопросово базовых социально-демографических характеристиках, таким как пол, возраст,занятость или уровень образования, или описанию поведения – частоты посещениярелигиозных служб, – а в вопрос о субъективном социальном статусесубъективность заложена по определению. Однако для вопросов о гордостистраной и ее достижениями это замечание в первом приближении справедливо.Вместе с тем, помимо авторитета ISSP и широкого признания надежности егоданных, важно, что, как справедливо отмечает Г.Ариэли [Ariely, 2016b], для общеговопроса о гордости страной кросс-культурная универсальность и соответствиеиным, более комплексным измерениям было эмпирически проверено и доказано.Еще одно ограничение связано с возможным искажением ответов из-за эффектасоциальной желательности: не исключено, что респонденты склонны избегатьпризнаний в том, что они недостаточно гордятся или совсем не гордятся своейстраной, что может быть воспринято как критика существующего положениявещей.
Однако, как показывают результаты, приведенные в следующем разделе,наиболее высокие показатели гордости наблюдаются как раз в тех странах, которыеимеют наиболее высокие показатели по индексам демократичности режима игражданских прав и свобод. На этом основании можно сделать вывод, что эффектсоциальной желательности не оказывает существенного искажающего влияния наданные.Еще одна группа ограничений связана со спецификой мультистрановыхкросс-культурных исследований.
Выбор индивидуальных факторов, гипотезы овоздействии которых позволяет проверить данное исследование, во многомобусловлен требованием кросс-культурной универсальности. Так, можнопредположить, что помимо уровня религиозности на гордость страной значимовлияет религиозно-конфессиональная принадлежность. Однако конфессиональныйсостав населения стран, представленных в используемой базе данных, настолько63различен, что влияние этого фактора не представляется возможным проверить.Особенносущественнымневозможностьпроверкиограничениемвлияниянаисследованиягордостьследуетстранойпризнатьэтническойпринадлежности.
Причина также заключается в несопоставимости, причем нетолько этнонационального состава различных стран и доли этническихменьшинств, но и их положения в социальной иерархии, и особенностейэтнонациональной политики охваченных исследованием государств. Вместе с тем,ценность кросс-культурных исследований заключается именно в возможностивыявления и кросс-культурной проверки наиболее общих, универсальныхзакономерностей.
Кроме того, только формат кросс-культурного исследованияпозволяет построить модели, сочетающие в себе индивидуальные и страновыефакторы.2.2 Описательные характеристики основных показателей гордостистранойПриступая к эмпирическому изучению предмета данного исследования –индивидуальных и страновых факторов гордости страной, – необходимопредварительно описать то, на что эти факторы влияют, то есть, текущий уровеньгордости страной для различных типов гордости и в различных странах. Очевидно,что страны различаются по уровням объективных достижений в различных сферах,что, согласно теоретическим основаниям нашего исследования, изложенным впараграфе 1.4, отражается в различиях в гордости конкретными достижениями.Кроме того, достижения страны в различных сферах в разной степени доступнынепосредственному опыту и объективной оценке, различным образом зависят отиндивидуальных усилий каждого и по-разному сказываются на качествеповседневной жизни, что влияет на ожидания и через них – на уровень гордости.Поэтому следует ожидать различий в гордости и в зависимости от оснований длягордости, и между странами.64В данном параграфе приводятся базовые описательные статистики погордости страной по данным волны 2013 года тематического направления«Национальнаяидентичность»Международнойпрограммысоциальныхисследований (далее – ISSP).
Поскольку все 11 переменных, соответствующихизмерениям различных видов гордости страной, представлены в базе данных ISSPв виде четырехбалльных порядковых шкал, описательные статистики правомерноприводить только в виде частотных распределений.На рисунке 1 представлены частотные распределения для всего массивареспондентов, без разделения на страны, по каждому из 10 включенных в баз уданных измерений гордости конкретными достижениями стран в различныхсферах, а также гордости гражданством. График, на котором 11 измеренийгордости отсортированы в порядке возрастающей доли респондентов, выбравшихвариант«оченьгоржусь»,демонстрируетсущественныеразличиявраспределениях по разным измерениям гордости.
Приведенные в таблице 2частоты параллельно для волн ISSP Национальная идентичность» 2013 и 2003годов указывают на сильное сходство между распределениями и тем самымдоказывают относительную устойчивость этих различий, даже несмотря на неполностью совпадающий состав стран двух волн опроса.65ГражданствоИсторияСпортЛитература и искусствоНаука и технологииВооруженные силыСистема социальной защитыДемократияЭкономикаСоциальная справедливость и равноправиеПолитическое влияние в мире0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%Очень горжусьСкорее горжусьНе очень горжусьСовсем не горжусьРисунок 1 – Одномерные частотные распределения для различных измеренийгордости страной по данным ISSP тематического направления «Национальнаяидентичность» 2013 года (для всего массива, без разделения на страны)66Таблица 2 – Одномерные частотные распределения для различных измеренийгордости страной по данным ISSP тематического направления «Национальнаяидентичность» 2013 и 2003 годов (для всего массива, без разделения на страны)СкореегоржусьОчень горжусьПолитическоевлияние в миреСоциальнаясправедливость иравноправиеЭкономикаДемократияСистемасоциальной защитыВооруженные силыНаука и технологииЛитература иискусствоСпортИсторияГражданствоНе оченьгоржусьСовсем негоржусь20139,336,737,816,320038,738,137,815,4201313,736,132,717,5200312,434,133,220,3201313,935,532,418,2200312,640,231,116,0201315,138,332,014,6200313,240,932,213,8201316,936,728,917,5200312,034,131,922,1201324,438,725,511,5200319,935,728,116,2201328,851,615,04,7200325,651,617,75,1201330,051,514,83,7200327,851,616,54,0201335,147,513,24,2200333,647,514,54,5201337,743,314,54,5200336,444,114,94,6201346,041,79,72,6200349,938,99,02,2Соотношение частотных распределений для всего массива отражаетпредложенное нами разделение оснований гордости страной на элитарные имассовые.
Как видно из рисунка 1, гордость всеми достижениями, относящимися кмассовым, – политическим влиянием страны в мире, социальной справедливостьюи равноправием, экономикой, демократией и системой социальной защиты –67существенно уступает гордости любым из элитарных достижений – наукой итехнологиями, литературой и искусством, спортом и историей. Разница в доле тех,кто выбрал вариант ответа «очень горжусь», между двумя крайними измерениямигордости массовыми достижениями (9,3% для гордостью политическим влияниемстраны в мире и 16,9% для системы социальной защиты) меньше, чем разницамежду наивысшим уровнем гордости массовыми достижениями (16,9% выбравшихвариант «очень горжусь» для гордости системой соцзащиты) и наименьшимуровнем гордости для элитарных достижений (28,8% выбравших вариант «оченьгоржусь» для гордости наукой и технологиями). Разброс по этому показателювнутри группы элитарных достижений (от 28,8% для гордости наукой и технологийдо 37,7 для гордости историей) также уступает разнице между группами элитарныхи массовых достижений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
