Диссертация (1136814), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Новизна подхода, применяемого в данной работе, в том, что этизадачи решаются применительно к разным типам показателей национальнойгордости, различных по своим объектам и механизмам формирования.Исходя из этого, в рамках данного исследования мы различаем два видагордости – гордость страной в целом и гордость достижениями страны в различныхсферах. Гордость конкретными достижениями мы, в свою очередь, подразделяемна две разновидности – гордость массовыми достижениями – достижения всоциально-экономической и политической сфере, которые напрямую отражаютсяна качестве жизни, и элитарными – достижениями в науке, культуре, спорте,которые представляют собой продукт усилий национальных элит и лишеныпрямой, очевидной связи с повседневной жизнью большинства населения. Эторазделение основывается на ранее предложенном Хьерном разграниченииполитических и культурных оснований для гордости страной [Hjern, 2003].
Однако46такое обозначение различий междуэтими двумявидамидостиженийпредставляется нам чрезмерно упрощенным и не совсем адекватным: так, неясно,почему достижения в экономической сфере относятся к политическим, а историястраны – к культурным. На наш взгляд, более правомерные критерии, стоящие заэтим разграничением, – вклад большинства населения и непосредственная связь сповседневной жизнью. Важно оговорить, что под массовыми достижениями мыпонимаем не те достижения, гордость которыми присуща лишь массам, а подэлитарными – не те, которыми гордятся только элиты.
Оба вида гордости присущивсему населению, хотя предположительно в разной степени.Объективный уровень массовых достижений страны достаточно легкооперационализировать посредством показателей уровня развития страны. Этогонельзя сказать об элитарных достижениях, критерии оценки которых неочевидны.Кроме того, при оценке уровня достижений в области искусства и науки в равноймере учитывается вклад выдающихся личностей не только настоящего, но ипрошлого, что дополнительно усложняет количественное измерения уровня этихдостижений. Поэтому показатели, которые отражали бы объективный уровеньдостижений, для каждой из этих сфер требуется особый, и в каждом случае выбортакого показателя неочевиден и затрагивает широкий круг вопросов, тематическиуходящих далеко от цели данного исследования.Одна из задач нашей работы – показать влияние реальных страновыхдостижений на оценки гордости страной, и для ее решения целесообразно выбратьпоказатели гордости теми страновыми достижениями, в отношении которых болееочевидно, как их можно измерить.
Исходя из этого для решения этой задачи мывозьмем гордость массовыми достижениями. А противоположным в этом смыслефеноменом является гордость страной в целом. В силу особой важности этого видагордости для государства, а также в силу неопределенности страновыхдостижений, которые могут лежать в ее основе, можно полагать, что вформировании этого вида гордости восприятие реальных страновых достиженийбудет играть меньшую, а влияние нормы национальной гордости – большую роль,чем в формировании гордости массовыми страновыми достижениями.47На этом основании мы выдвигаем следующие гипотезы исследования.Гипотеза 1. На индивидуальном уровне различные показатели гордостистраной положительно связаны с субъективным социальным статусом и степеньюрелигиозности и отрицательно – с уровнем образования.Предположение относительно социального статуса выдвинуто на основемодернистских теорий, подробно рассмотренных в параграфе 1.2, прежде всего,теорий Андерсона и Кедури, в противоположность постмодернистским теориям, вкоторых, напротив, предполагается циничное отношение социальных верхов кчувству гордости страной, которое они поощряют в основной части населения.Предположение о положительной связи с религиозностью и отрицательной – суровнем образования связано с тем, что религиозность снижает критичность ипонижает уровень притязаний, что распространяется в том числе и на гордостьстраной, а образование оказывает противоположное влияние.Гипотеза 2.
На страновом уровне гордость массовыми достижениями страныположительно связана с объективными показателями уровня социальноэкономического развития, но не связана с уровнем религиозности ее населения; онатакже существенно ниже в постсоциалистических странах.Как уже отмечалось выше, мы полагаем, что гордость, основанная наконкретныхдостижениях,–когнитивно-рациональная,соответствующаяделиберативным механизмам.
Поэтому для массовых достижений, объективныйуровень которых легко операционализировать, мы предполагаем достаточнореалистичную гордость: страновые различия в уровне гордости странойсоответствуют различиям в уровне реальных достижений. Предположениеотносительно постсоциалистических стран связано с тем, что, как мыпредполагаем, крах социалистического проекта и вынужденная необходимостьдогоняющей модернизации отрицательно повлияли на гордость страной ипродолжают влиять даже спустя десятилетия. То есть, проверка гипотезыотносительно постсоциалистических стран позволяет выявить, насколько гордостьстраной подвержена воздействию факторов не только настоящего, но и прошлого.48Гипотеза 3. На страновом уровне гордость страной в целом не связаназначимо с объективными показателями уровня социально-экономическогоразвития, но зато положительно связана с уровнем религиозности населениястраны; она также существенно ниже в постсоциалистических странах.Аналогично обоснованию гипотезы 2, гипотеза 3 отражает наше соотнесениегордости страной в целом с нормативной гордостью, которая формируется врезультатефункционированияреактивныхмеханизмов.Поэтомумыпредполагаем, что гордость страной в целом не связана значимо с объективнымидостижениямистраны,нообусловленапреимущественноколлективнойпредрасположенностью к некритичному принятию массово транслируемыхсоциальных норм, в качестве индикатора которых мы предлагаем использоватьпараметр страновой религиозности.Для проверки этих гипотез было проведено эмпирическое исследование.
Егометоды и эмпирическая база описаны в главе 2, а результаты приведены в главе 3.49ГЛАВА2МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕИЭМПИРИЧЕСКИЕОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ2.1 Данные и методологияВседанныеиндивидуальногоуровня,использованныевнашемисследовании, включая показатели национальной гордости, а также основныесоциально-демографическиепараметры,быливзятыизбазыданныхМеждународной программы социальных исследований (ISSP). ISSP представляетсобой одну из крупнейших по тематическому и страновому охвату программумежстрановых опросов общественного мнения. Первоначально ISSP возникла какрезультат сотрудничества Центра опросов, анализа и методов в Мангейме иОбщего социального исследования (GSS) Национального центра исследованийобщественного мнения при Университете Чикаго. Первая волна ISSP состоялась в1985 году и с тех пор проводится каждый год Институтом социальныхисследований имени Лейбница (GESIS) в Мангейме и Кельне.
По сравнению сдругими крупными и регулярными межстрановыми опросами общественногомнения, ISSP имеет две отличительные особенности. Во-первых, в отличие отЕвропейского социального исследования (ESS) или Европейского исследованияценностей (EVS), ISSP не имеет географических критериев охвата стран рамкамикакого-либо региона. Вместо этого в базе данных ISSP представлены страны изразличных частей света, причем ни одна из них не охвачена полностью, и состав иколичество охваченных стран существенно различаются для волн исследованияразных лет. Во-вторых, в отличие от опросников ESS, EVS или Всемирногоисследования ценностей, которые включают в себя вопросы из разныхтематических областей, направленные на изучение разных социальных феноменов,в ISSP каждая волна является тематической и полностью посвящена одной изактуальных тем социальных наук.
К темам уже проведенных исследований врамках ISSP относятся, в хронологическом порядке первого включения впрограмму ISSP, роль правительства, социальные сети, социальное неравенство,50семья и гендерные роли, трудовые ценности, религия, окружающая среда,национальная идентичность, гражданство и здоровье. При этом темы чередуются,так что исследования на одну и ту же тему проводятся несколько раз (так, кнастоящему времени проведено уже пять волн на тему «Роль правительства») черезвременные промежутки от пяти до десяти лет с частичным воспроизведениемзадаваемых респондентам вопросов [Davis, Jowell, 1989; Svallfors, 1996; Haller M.,Jowell R., Smith; 2009].Тематическиеволны,посвященныенациональнойидентичности,проводились в рамках ISSP трижды – в 1995, 2003 и 2013 годах. Фактически опросывнутри каждой волны проводились в разных странах в разное время, так чтофактическое время проведения для первой волны охватывает период с ноября 1994до июня 1996 года, для второй волны – с февраля 2003 до января 2006 года и длятретьей волны – с октября 2012 до марта 2015 года.
Однако для краткости вофициальной документации ISSP используются обозначения первой, второй итретьей волн исследования ISSP – Национальная идентичность как волн 1995, 2003и 2013 годов соответственно, и в данной работе мы также будем придерживатьсяэтих обозначений. Кроме того, в дальнейшем для краткости при описаниирезультатов исследования мы будем использовать сокращенное название ISSP,подразумевая под этим только волны, относящиеся к ISSP – Национальнаяидентичность.Каждая из трех волн ISSP, посвященных национальной идентичности,состоит из основной, то есть, тематической части и дополнительной, общей дляразных тематических волн и включающей вопросы о социально-демографическихи иных не связанных в тематикой конкретной волны характеристикахреспондентов. Основная часть опросника включает в себя ряд тематическихблоков, посвященных различным сторонам национальной идентичности, –критериям национальной идентификации, общему отношению к своей стране,мнению о разных сторонах открытости страны и другим.
В данном исследованиибыл использован блок из 11 переменных, отражающих различные измерениягордости страной. ISSP, таким образом, предоставляет существенно больше51возможностей для операционализации феноменов, связанных с национальнойидентичностью в целом и гордостью страной в частности, чем другиемежстрановые опросные массивы данных. Так, для сравнения, Всемирноеисследование ценностей, несмотря на существенно большее количествопредставленных в нем стран, содержит только три переменные, связанные стематикойнациональнойидентичности,изкоторыхтолькооднаоперационализирует уровень гордости страной. Именно наличие большего, чем вдругих межстрановых исследованиях, количества переменных, отражающихразличные измерения гордости страной, при достаточно большой и гетерогеннойвыборке стран является основанием для выбора ISSP в качестве эмпирической базыданного исследования.База данных ISSP включает в себя общий показатель гордости страной и 10переменных, измеряющих гордость человека отдельными достижениями своестраны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
