Диссертация (1136814), страница 7
Текст из файла (страница 7)
По мнению Биллига, наиболее типичное проявление гражданскойидентичности – это не социально активное поведение, а оперированиеопределеннымиязыковымиструктурами,понятнымитольконосителямпредставлений о национально-гражданской идентичности (например, когда винформационно-политической передачи в СМИ говорится о «положении дел в32стране», целевой аудитории без дополнительного уточнения понятно, что речь идетоб их собственной стране) и повседневными практиками (например, прогнозпогоды по телевидению дается для разных стран, хотя границы национальныхгосударств явно не совпадают с границами геоклиматических регионов) [Billig,1995]. Таким образом, Биллиг еще в большей степени, чем Андерсон с его идеей«воображаемых сообществ», акцентирует лежащее в основе гражданскойидентичности «горизонтальное» чувство социальной общности и солидарностиповерхсоциально-стратификационныхграниц.Концепция«банальногонационализма» дала начало популярному в настоящее время направлениюисследований повседневных манифестаций национальной идентичности [Fox,Miller-Idriss, 2008; Skey, 2009].
Для нашего же исследования в этой теории важно,во-первых, что сильная позитивная национальная идентичность свойственна ненационалистическинастроенномуменьшинству,обладающемуособымихарактеристиками, а большинству населения большинства современных стран, – тоесть, что гордость страной в современном мире – явление универсальное. Вовторых, в концепции «банального национализма» подчеркивается, что гордостьстраной – не чисто эмоциональное явление: к факторам гордости страной должныотноситься не столько эмоциональные переживания, сколько некие когнитивныемеханизмы, причем главным образом речь идет о привычных, пассивноусваиваемых и автоматически активизируемых паттернах мышления.Еще одно важное понятие, предложенное в рамках постмодернистскоготеоретического направления в исследованиях наций и национализма, «изобретениетрадиции».
В отличие от ранее рассмотренных теорий, оно было предложено не вмонографии, а в сборнике статей под редакцией Т.Рейнджера и ужеупоминавшегося Э.Хобсбаума с материалами эмпирических исследованийразличных страновых кейсов. Объединяющим мотивом этих исследований быловыявление относительно недавнего и искусственного, то есть авторского ицеленаправленного, происхождения культурных феноменов, которые до этогобыло принято считать исконными, древними и аутентичными национально культурными традициями (так, шотландский килт оказался одеждой не33раннесредневековых шотландских горцев, а специально разработанной в концевосемнадцатого века униформой шотландских фабричных рабочих) [Briggs, 1996;Babadzan , 2000; Hobsbawm, Ranger, 2012]. В ряде случаев «изобретение традиции»означает, что культурный феномен изначально задумывается и подается как якобытрадиционный – либо в ситуации недостатка того, что позволило бы насытитьидентичность конкретным содержанием, либо для того, чтобы переориентироватьсодержание идентичности в определенном направлении, например, в сторонуболее позитивной оценки прошлого.
Второй вариант «изобретения традиции»возникает в том случае, когда некий культурный феномен изначально создается длярешения конкретных задач, не связанных с национальной идентичностью, а затемпереосмысливается в категориях национальной идентичности с приписываниемему древней истории, значимо связанной с историей национального государства.Таким образом, речь идет о социальном конструировании реальности, котороеинициируется на вершине социальной иерархии и служит не для подержаниясоциальной солидарности, а для легитимации существующей социальной иерархиии в частности социального неравенства.
Для нашего исследования концепция«изобретения традиции» важна, во-первых, представлением о том, что любойкультурный феномен может служить основанием для гордости страной независимоот его прагматической ценности, если позиционировать его как имеющий важноеисторическое и культурное значение, во-вторых, акцентированием возможностейнаправленной индоктринации как средства повышения гордости страной вмассовом масштабе.Подводя итоги проведенного теоретического обзора, можно отметить, чтосуществующие теории наций и национализма предлагают не только общеепонимании феномена гордости страной и его соотношения с другимисоставляющими национальной идентичности, но и, в ряде теорий, предположенияо роли отдельных факторов, влияющих на уровень гордости страной, как наиндивидуальном, так и на страновом уровне. Наиболее дифференцированноепредставление о роли различных факторов содержится в теориях, относящихся кмодернистскому направлению в исследованиях наций и национализма.
К числу34основных индивидуальных факторов гордости страной, фигурирующих в теорияхнациональной идентичности, относятся социальный статус (согласно теории«воображаемых сообществ» Б.Андерсона, социальны статус связан с гордостьюстраной положительно, согласно теории «изобретения традиции» Хобсбаума –отрицательно) и уровень образования (согласно Кедури, высокий уровеньобразования в сочетании с относительно невысоким социальным статусомприводят к компенсаторному росту гордости страной). На страновом уровне,согласно Геллнеру, гордость страной повышается по мере социальноэкономического развития страны, а согласно Гринфельд в странах с более высокимуровнем экономического развития сильнее проявляется гордость достижениямистраны, а в странах, менее успешных в своем экономическом развитии, – гордостьстраной в целом.
Постмодернистские теории наций и национализма заостряютвнимание на роли одного странового фактора – направленного нормативноговоздействия. Как было показано, постмодернистские теоретики считают такоевоздействие универсально эффективным способом стимулирования гордостистраной, особенно в эпоху масс-медиа, однако вопрос о том, так ли это на самомделе, остается открытым.Таким образом отмечается, что существующие в настоящее времятеоретические наработки в рамках исследований гражданской идентичности неформируют целостного представления о факторах гордости страной, однакосодержат теоретические основания для выдвижения ряда гипотез, которые могутбыть подвергнуты эмпирической проверке. В следующем параграфе обращение кранее проведенным количественным исследованиям гордости страной позволитопределить, относительно каких факторов гордости страной эмпирическаяпроверка уже проведена, а какие предположения до сих пор остаются неподтвержденными и не опровергнутыми.351.3 Количественные исследования гордости странойПомимо теоретического анализа, гордость страной является предметом рядаэмпирических исследований.
Большинство из них – этокачественныеисследования отдельных образцов националистического дискурса, направленногона выражение или поощрение гордости собственной нацией как публичногополитического дискурса, так и повседневных массовых представлений обоснованиях и приемлемых формах проявления гордости страной. Значительноменьше в современных исследованиях наций и национализма представленыколичественные сравнительные исследования в целом (хотя в последние годы ихстановится больше: отметим работы Р.Куновича, А.Виммера и Г.Ариэли) игордости страной – в частности [Kunovich, 2006; Kunovich, 2009; Cederman,Wimmer, Min, 2010;Wimmer, 2012; Ariely, 2012; Wimmer, 2014; Ariely, 2016a;Ariely, 2016b].
Такие исследования основаны на количественном измерении еепоказателей и изучении их межстрановых сходств и различий.Анализируя количественные исследования гордости страной, следует преждевсего отличать от них те исследования, в которых гордость страной фигурирует некак самостоятельный предмет исследования, а как средство операционализациикакого-либо иного феномена. Обычно в эту категорию попадают исследования сиспользованием опросных баз данных, которые включают в себя одну илинесколько переменных, соответствующих вопросам о гордости страной. Так, висследованиях Э.Давидова переменные, соответствующие различным видамгордости страной, используются для построения факторных показателейнационализма и патриотизма, которые и составляют предмет исследования[Davidov, 2009; Davidov, 2010].
В исследованиях модернизации ценностейР.Инглхарта переменная гордости страной из Всемирного исследования ценностейвходит в состав индекса традиционных ценностей [Inglehart, 1997; Inglehart, Baker,2000]. Таким образом, данные о гордости страной могут использоваться висследованиях, которые не посвящены не только гордости страной каксамостоятельному предмету, но даже каким-либо другим феноменам, связанных с36национальной идентичностью. В данном обзоре нас будут интересовать толькоколичественные исследования, где гордость страной входит в предметное поле, ане вступает только как средство операционализации.Существующие количественные исследования гордости страной можноразделить на два типа – описательные и объяснительные. Описательныеисследования ориентированы на конструирование измерительных моделей ипредоставление эмпирических оснований для разграничения между гордостьюстраной и сходными явлениями, а также на сравнение показателей гордостистраной в разных странах и регионах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
