Автореферат (1136779), страница 3
Текст из файла (страница 3)
С.106–116.94. Выявить роль бизнес-ассоциаций (и других возможных посредников вовзаимодействии бизнеса и исполнительной власти) в осуществлениималым и средним бизнесом благотворительности в малом городе.Объект исследования – благотворительная деятельность малого исреднего бизнеса в малом городе.Предмет исследования – стимулы и барьеры благотворительностималого и среднего бизнеса в контексте отношений между бизнесом, локальнымсообществом и местными властями в малом городе.Теоретико-методологическая база исследованияДля объяснения благотворительности малого и среднего бизнеса вдиссертационнойработеиспользовалсямультипарадигмальныйподход.Благотворительность, обусловленная нормами сообщества, анализировалась спомощью теории солидарности Ф.
Тенниса27, структурно-функциональногоподхода Т. Парсонса28, институционального анализа29. Российская спецификавзаимодействия бизнеса с государством при построении благотворительностианализировалась посредством модели, основанной на идее патримониальногоавторитета М. Вебера, где государство выступает как игрок, преследующийсвои частные интересы30. В дополнение к теориям макроуровня, которые имеютэмпирические ограничения, в диссертационном исследовании используютсятакже концепции микроуровня – концепция социального капитала31, патронклиентелизма32, реципрокности33.27Тённис Ф. Общность и общество.
Основные понятия чистой социологии. Перевод с немецкого Д.В.Скляднева. – СПб.: Владимир Даль, 2002. – 452 с.28Parsons T. Evolutionary Universals in Society // American Sociological Review. 1964. Vol. 29, No. 3, pp. 339–357;Филиппов А.Ф. Мобильность и солидарность // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10, № 3, С. 4-20.29Oliver Ch. Strategic Responses to Institutional Processes // The Academy of Management Review, 1991, Vol.
16, No.1, pp. 145–179; Димаджио П., Пауэлл У. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизми коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 1. С.34–56.30Кузина О.Е., Чернышева М.В. Корпоративная благотворительность и корпоративная филантропия:экономико-социологический анализ//Вопросы экономики. 2016.
№ 3. С. 115–130.31Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Том 3. № 5. С.60-7532Scott J. Patron-Client Politics and Political Change in Southeast Asia // The American Political Science Review,1972, Vol. 66, No. 1, pp. 91-113.33Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. Т.3. № 2. С. 62–73.; Малиновский Б.
Аргонавты западной части Тихого океана. – М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН), 2004. – 552 с.; Мосс М. Опыт о даре / Общества. Обмен. Личность. Труды по10Необходимость раскрытия субъективных глубинных смыслов, которыепредприниматели вкладывают в благотворительность, обусловили выборкачественной методологии с опорой на труды российских и зарубежныхученых – В.И. Ильина, В.В. Семеновой, А.Е. Чириковой, И.Е. Штейнберга, И.Дарлингтона, Д.
Скотта34.Эмпирическая база исследованияЭмпирической базой исследования стали интервью, проведенные в двухмалых городах в регионах РФ, близких по уровню экономического развития(среднего по России). Основными критериями выбора городов внутри регионовявлялась распространенность видов экономической активности, в которыхпредставлен малый и средний бизнес, а также устойчивость бизнеса.Исследование города А состоялось в 2015-2016 гг. Автором проведены34 интервью с предпринимателями, экспертами и получателями помощи (21интервью с руководителями малого и среднего бизнеса, а также 13 интервью спредставителямиисполнительнойвласти,депутатами,руководителяминекоммерческих организаций, бюджетных организаций, местных СМИ).Исследование города Б проведено в 2014 году.
Были собраны 14 интервью сразными группами респондентов (9 интервью с представителями бизнеса, 5интервью с работниками администрации, бюджетными организациями).Дляописаниябизнеса,атакжедлясоблюдениятребованиягетерогенности выбранных объектов исследования использовались данныеофициальной статистики, полученной в районных администрациях городов.Данные содержали информацию о распределении малого и среднего бизнеса потипам экономической деятельности в районе, средней численности персонала иоборотах бизнеса.социальной антропологии. Сост., пер.
с франц., вступит.ст-я, коммент. А.Б. Гофмана. Изд. 2-е. – М.: КДУ, 2011.– 416 с.34Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. – 290с.; Чирикова А.Е. Женщина во главе фирмы / Институт социологии РАН. – М.: Изд-во Института социологииРАН, 1998.
– 358 с.; Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. – СПб.: Интерсоцис, 2006.– 256 с.; Darlington Y., Scott D. Qualitative Research in Practice: Stories from the Field. – 1 edition – UK: OpenUniversity Press, 2002.11Научная новизнаНаучная новизна диссертационной работы отражена в следующихположениях:1. В рамках работы определены содержательные различия понятий«благотворительность» и «филантропия» для рассмотрения соответствующейсоциальнойдеятельностималогоисреднегобизнеса,обосновананеобходимость использования термина «благотворительность».2. Впервые в исследованиях благотворительности бизнеса выделеныидеально-типические логики объяснения благотворительности малого исреднего бизнеса, к которым относятся: альтруистическая логика, логикаукорененности экономического действия в социальных нормах и сетях, логикалояльности.
На российских эмпирических данных данные логики нашли своеподтверждение. Показано, как в благотворительности бизнеса осуществляетсяпереплетение данных логик.3. В диссертационной работе благотворительность малого и среднегобизнеса, основанная на взаимоотношениях бизнеса и власти, объясняется спомощью идеи патримониального господства М. Вебера. Впервые в российскойлитературе показано, как увеличение бюджетного финансирования в маломгороде (сопровождающееся увеличением прокурорских проверок для контроляза расходованием бюджетных средств) влияет на участие бизнеса вблаготворительности по запросам властей;4. В работе продемонстрирована роль бизнес-ассоциаций и депутатов (т.е.посредников между бизнесом и сообществом, бизнесом и исполнительнойвластью) в осуществлении благотворительности бизнеса в малом городе.Основные положения, выносимые на защиту:1.
При анализе благотворительной деятельности бизнеса необходиморазличатьпонятия«благотворительность»и«филантропия».Под«благотворительностью бизнеса» понимается несистематическое оказаниепомощи нуждающимся. В противоположность этому, понятие «филантропия»подразумевает системный подход, направленный на создание общественных12благ. В обоих случаях деятельность осуществляется сверх формальныхобязательств бизнеса перед основными стейкхолдерами.2. Участие малого и среднего бизнеса в благотворительности в маломгороде может быть обусловлено различными логиками. Предпринимателируководствуются этической логикой и участвуют в благотворительнойдеятельности: как члены локального сообщества, заинтересованные в егоразвитии; по религиозным мотивам; из чувства благодарности сообществу.Экономическаядеятельностьбизнесасильноукорененавлокальномсообществе. Следовательно, мотивами благотворительности бизнеса являются:следование нормам сообщества; необходимость построения долгосрочныхотношений с клиентами, партнерами, членами локального сообщества.Экономические мотивы участия предпринимателей в благотворительностиреализуютсячерезлогикулояльностивластям.Бизнес,демонстрируялояльность, участвует в социальных проектах властей.
Власти, в свою очередь,предоставляют бизнесу доступ к ресурсам, снижают бремя проверок, поощряютбизнес отсутствием преследования.3. Функционирование института благотворительности малого и среднегобизнеса в малых городах объясняется с помощью идеи патримониальногогосподства М. Вебера. Взаимоотношения между властью и бизнесом припостроенииблаготворительностиоснованынаобменепривилегийналояльность. Влияние увеличения бюджетного финансирования малого города(в кейсе А) на участие малого и среднего бизнеса в «вынужденнойблаготворительности» выражается в снижении объемов последней.
Чтоявлялось следствием как снижения запросов властей на внебюджетныеисточники финансирования их социальных мандатов, так и вследствиеопасения властей, что оказание благотворительной помощи может бытьистолковано как коррупционная деятельность со стороны правоохранительныхорганов.4. В условиях снижения прямого взаимодействия между бизнесом ивластьюповопросамсоциальных13отчисленийпредпринимателей,посредниками в реализации благотворительности между исполнительнойвластью, а также малым, средним бизнесом в малом городе являются депутатырайонных и городских собраний, а также руководители бизнес-ассоциаций, таккак они: воспринимаются предпринимателями как представители интересовжителей; близки к исполнительной власти, поэтому рассматриваются какпосредники, через которых можно получить доступ к необходимым ресурсам(информация, согласования и проч.). Участие во взаимодействии бизнеса ивласти по поводу благотворительности объединений бизнеса подразумеваетпубличностьдоговоренностейосоциальныхпроектах,чтоснижаеткоррупционные риски, смягчает административные барьеры для бизнеса.Теоретическая и практическая значимость исследованияТеоретические и эмпирические наработки, полученные в рамкахдиссертационного исследования, были использованы автором при проведениисеминарских занятий на курсах «Социология», прочитанных в 2016-2017 годахв НИУ ВШЭ.
Материалы исследования также могут быть включены в такиедисциплиныкак«Экономическаясоциология»,«Социологияпредпринимательства».В контексте значимого недофинансирования территорий все чаще речьидет о необходимости решения социальных проблем в рамках государственночастногопартнерства.Однакосталкиваетсясозначительнымимеханизмоввзаимодействияразвитиепрактикбарьерами.малогоитакогоПониманиесреднегопартнерствасуществующихбизнеса,субъектовгосударственной власти и местного сообщества в малых городах может помочьв выработке государственных решений, направленных на внедрение практиксоциального партнерства.Структура и объем работыДиссертация состоит из введения, трех глав, заключения, спискалитературы, приложений и имеет следующую структуру:14ВведениеГлава 1. Теоретические и эмпирические основы благотворительностибизнеса в России. 1.1.
Роль бизнеса в финансировании благотворительности вРоссии;1.2.Обоснованиепонятияблаготворительностибизнеса;1.3.Сравнительный анализ благотворительности крупного и малого/среднегобизнеса; 1.4. Экономические и социологические модели благотворительностибизнесаГлава 2. Данные и методология. 2.1. Метод получения информации; 2.2.Обоснование выбора объектов исследования; 2.3. Сбор и анализ данныхГлава 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
