Автореферат (1136779), страница 2
Текст из файла (страница 2)
(и др.); под общ. ред. Благова Ю.Е., Соболева И.С. Доклад о социальных инвестициях в России – 2014: ксозданию ценности для бизнеса и общества. - СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014.–144.14Чирикова А.Е., Лапина Н., Шилова Л.С., Шишкин С.В. Бизнес как субъект социальной политики: должник,благодетель, партнер? // Отв. ред.: С.В. Шишкин. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005.; Чирикова А.Е. Социальная политика всовременной России: субъекты и региональные практики. – Saarbrucken, Germany, LAP Lambert AcademicPublishing AG&Co. KG., 2011.
– 251 с.; Чирикова А.Е. Социальная ответственность бизнеса: должник,благодетель, партнер // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право иуправление. 2016. №4. С. 8-12.15Polischuk L.I. Corporate Social Responsibility or Government Regulation: An Analysis of Institutional Choice. //Problems of Economic Transition, 2009, No. 52, pp. 73-94.16Курбатова М.В., Левин С.Н., Апарина Н.Ф.
Взаимодействие власти и бизнеса на муниципальном уровне:практики, сложившиеся в Кемеровской области // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 2. С. 50-69;Чирикова А.Е., Лапина Н., Шилова Л.С., Шишкин С.В. Бизнес как субъект социальной политики: должник,благодетель, партнер? // Отв. ред.: С.В. Шишкин. – М.: ГУ-ВШЭ, 2005; Панеях Э.Л. Правила игры для русскогопредпринимателя. – М.: Колибри, 2008. – 240 с.; Власть, бизнес, общество в регионах: неправильныйтреугольник / под ред.
Н. Петрова и А. Титкова; Моск. Центр Карнеги. – М.: Российская политическаяэнциклопедия (РОССПЭН), 2010 – 439 c.; Тамбовцев В.Л. Теории государственного регулирования экономики:Учебное пособие / МГУ им. М.В. Ломоносова (МГУ). – М.: ИНФРА-М, 2010. – 158 с.; Олейник А. Власть ирынок: система социально-экономического господства в России «нулевых» годов – М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011 – 438 с.6Плюснина, С.Г. Кордонского, В.А. Скалона, А.Е. Чириковой, В.Г. Ледяева, Д.Г.Сельцера17. Авторами отмечается «добровольно – принудительный» характерблаготворительности бизнеса. Бизнес финансирует социальные проекты позапросам власти, в свою очередь компании и предприниматели также стремятсяк получению ресурсов и преференций от власти.
Взаимодействие основано назаинтересованности сторон в обменах, а также на возможности администрацииоказывать давление на неугодный бизнес. Помимо отсутствия разделения натипы бизнеса при анализе, в литературе также не рассматривается рядвопросов. В качестве просителя финансирования социальных проектов вработах выступают чиновники районных и городских администраций, но нерассматривается роль возможных посредников в осуществлении социальныхпроектов исполнительной власти– депутатов городской и районнойадминистрации, бизнес-ассоциаций.
Помимо этого, в качестве выхода изсложившейся системы «вынужденной» благотворительности упоминаютсятакие меры как смягчение проблем недофинансирования территорий, созданиеблагоприятногоклиматадлябизнеса18.Однаковлитературенепродемонстрировано примеров влияния предложенных мер на «добровольнопринудительную» благотворительность. Эти вопросы требуют исследования вдиссертационной работе.Социальная ответственность малого и среднего бизнеса – сложившеесяисследовательское направление в зарубежной литературе.
Авторы выделяютхарактеристики малого и среднего бизнеса, влияющие на вовлечение бизнеса всоциальную ответственность и благотворительность как часть социальнойответственности19; выделяются мотивы вовлечения в социальные проекты20;17Плюснин Ю.М., Кордонский С.Г., Скалон В.А. Муниципальная Россия: образ жизни и образ мыслей. Опытфеноменологического исследования. – М.: Центр прикладных исследований местного самоуправления (ЦПИМСУ), 2009.– 146 с.; Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики:региональная проекция – М.: НИСП, 2007 – 152 c.; Чирикова А.Е.
Социальная политика в современной России:субъекты и региональные практики. – Saarbrucken, Germany, LAP Lambert Academic Publishing AG&Co. KG.,2011. – 251 с.; Чирикова А.Е., Ледяев В.Г., Сельцер Д.Г. Власть в малом российском городе: конфигурация ивзаимодействие основных акторов // Полис. Политические исследования. 2014. № 2. С. 88-105;18Курбатова М.В., Левин С.Н., Апарина Н.Ф. Взаимодействие власти и бизнеса на муниципальном уровне:практики, сложившиеся в Кемеровской области // Экономическая социология. 2005. Т. 6.
№ 2. С. 50-69.19Spence L. Does Size Matter: The State of the Art in Small Business Ethics// Business Ethics: A EuropeanReview,1999, Vol. 8, No.3, pp. 163–174; Jenkins H. Small Business Champions for Corporate Social Responsibility //7рассматривается влияние особенностей малых городов на социальнуюответственность малого и среднего бизнеса21. В России же социологическиеисследования благотворительности малого и среднего бизнеса практически непроводились. Отдельные аспекты благотворительности малого и среднегобизнеса выделялись в работах А.Е. Чириковой, монографии под редакцией С.В.Шишкина «Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель,партнер?». Комплексному же анализу благотворительности малого бизнесапосвящена одна работа О.А.
Оберемко22, проведенная более 10 лет назад.Зарубежные исследователи объясняют функционирование институтасоциальной ответственности и благотворительности крупного, малого исреднего бизнеса с использованием институционального анализа23, малого исреднего бизнеса - теории социального капитала24. Институциональный подходпреобладает также в российских исследованиях крупного бизнеса25, дляобъяснения благотворительности малого бизнеса используется концепцияJournal of Business Ethics, 2006, No.
67, pp.241–256; Jamali D., Zanhour M., & Keshishian T. Peculiar strengths andrelational attributes of SMEs in the context of CSR // Journal of Business Ethics, 2009, Vol. 87, No.3,pp. 355-377.20Spence, L., Sclimidpeter, R., & Habisch, A. Assessing social capital: small and medium sized enterprises in Germanyand the U.K // Journal of Business Ethics, 2003, Vol. 47, No.1,pp. 17-29.; Jenkins H. Small Business Champions forCorporate Social Responsibility // Journal of Business Ethics, 2006, No. 67, pp.241–256.; Murillo D., Lozano J.
SMEsand CSR: An Approach to CSR in Their Own Words // Business Ethics, 2006, No. 67, pp. 227-240.; Fernandez J.F.,Delgado J.B., Garcia N.V. The Collaborative Creation of a Strategic Stakeholder Management Approach in a SmallSpanish Enterprise // Corporate Governance, 2007, No. 7, pp. 524–533.; Perrini R., Russo A. Investigating StakeholderTheory and Social Capital: CSR in Large firms and SMEs// Journal of Business Ethics, 2010,Vol.91, No.2, pp.207–221.; Sen S. 'Corporate social responsibility in small and medium enterprises: application of stakeholder theory andsocial capital theory', DBA thesis, Lismore, NSW: Southern Cross University, 2011.21Lähdesmäki M., Suutari T. Keeping at Arm’s Length or Searching for Social Proximity? Corporate SocialResponsibility as a Reciprocal Process Between Small Businesses and the Local Community // Journal of BusinessEthics, 2012, Vol.
108, No.4, pp. 481–493; Besser T.L. The Consequences of Social Responsibility for Small BusinessOwners in Small Towns // Business Ethics: A European Review, 2012, Vol. 21, No. 2, pp.129–139.22Оберемко О.А. Благотворительность в моем городе: Анализ перспектив благотворительности в городахПодмосковья. - М.: Вариант; Институт социальной и гендерной политики, 2006. – 180 c.23Oliver Ch. Strategic Responses to Institutional Processes // The Academy of Management Review, 1991, Vol. 16, No.1, pp.145–179.; Brammer S, Jackson G, Matten D.
Corporate Social Responsibility and institutional theory: newperspectives on private governance // Socio-Economic Review, 2012, No.10, pp. 3–28.; Lähdesmäki M.,Suutari T.Keeping at Arm’s Length or Searching for Social Proximity? Corporate Social Responsibility as a Reciprocal ProcessBetween Small Businesses and the Local Community // Journal of Business Ethics, 2012, Vol.
108, No.4, pp. 481–493.24Perrini R., Russo A. Investigating Stakeholder Theory and Social Capital: CSR in Large firms and SMEs // Journal ofBusiness Ethics, 2010, Vol. 91, No. 2, pp. 207–221.; Sen S. 'Corporate social responsibility in small and mediumenterprises: application of stakeholder theory and social capital theory', DBA thesis, Lismore, NSW: Southern CrossUniversity, 2011;25Яровой А.И.
Корпоративная социальная ответственность в современной России: опыт и перспективыразвития – Диссертация на соиск. ученой ст. кандидата политических наук – Москва, 2010. – 166 с.;Краснопольская И.И. Связь корпоративной социальной ответственности и гражданского общества:теоретическое обоснование // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. № 2. С. 2-7.8солидарностиФ.Тенниса26.Концепциясоциальногокапитала,институциональный подход в анализе мотивов благотворительности малого исреднего бизнеса не использовались, что делает актуальным их применение нароссийских данных. Помимо этого выявленный в эмпирических исследованияхпо России принудительный характер благотворительности бизнеса нуждается втеоретическом обобщении и сравнении его с другими концептуальнымиподходами.Таким образом, существующие исследования выделяют мотивы участияроссийского бизнеса (крупного или без разделения на типы бизнеса) вблаготворительности.
Данные мотивы необходимо рассматривать при анализеблаготворительной деятельности малого и среднего бизнеса, однако учетспецифики малого и среднего бизнеса возможен только при проведенииотдельного диссертационного исследования с использованием существующих вроссийской и зарубежной литературе теоретических подходов, объясняющихблаготворительность бизнеса.Цель исследования. Цель исследования состоит в разработке иэмпирической апробации теоретико-методологического подхода к объяснениюучастия малого и среднего бизнеса в благотворительности в российском маломгороде.Для достижения цели требуется решить следующие задачи:1. Уточнить содержание понятия «благотворительность бизнеса»;2.
Выделитьидеально-типическиелогикиобъясненияблаготворительности малого и среднего бизнеса в малом городе.Апробировать предполагаемую типологию на эмпирических данных.3. Выявить и описать механизм «вынужденной благотворительности» илогикидействийпредпринимателей)акторовввзаимодействияусловиях(местныхувеличениявластей,бюджетногофинансирования социальной сферы малого города;26Оберемко О.А. Локальная идентичность благотворителя как представление о «территории свободы» //Социальная реальность. 2007. № 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
