Автореферат (1136750), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Методология исследования§ 3.2. Анализ применимости методов исследования этнических границ§ 3.2.1. Интервью как метод исследования этнических границ§ 3.2.2. Наблюдение как метод исследования этнических границ§ 3.2.3. Полевой эксперимент как метод исследованиях этнических границ§ 3.3. Результаты эмпирического исследования этнических границ вместных сообществах§3.4.Преимуществаинедостаткиметодологического подходаЗаключение16использованноготеоретико-ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведениикданнойдиссертационнойработеобосновываетсяактуальность темы, а также степень ее разработанности, формулируются объекти предмет исследования, а также его цели и задачи, кроме этого определяетсянаучная новизна и указываются положения, выносимые на защиту.В первой главе представлена историко-социологическая реконструкция ианализ основных понятий, используемых в диссертационной работе.
Терминэтническая граница появился на стыке исследований социальных границ(частным случаем которых она является) и этничности – концепта,появившегосявсоциологиииантропологиивсвязисрасцветомконструктивистской парадигмы. В главе исследуются работы, посвященныеэтническим границам и восстанавливается логика подхода. Основной выводреконструкции состоит в том, что на данный момент исследования этническихграниц являются совокупностью разрозненных попыток теоретической иэмпирической работы с сильной метафорой, которым для приращения научногознания недостает консистентного теоретического языка, а также консолидацииэмпирических методов.Впервомпараграфепроанализированыосновныеподходыкисследованию социальных границ, являющихся общим случаем этническихграниц. Представлены ключевые исследования, а также проанализированыподходы, сложившиеся в результате консолидации исследовательского поля в2000-ых, связанного с именами М.Ламон и Ч.Тилли.
Символическая граница,концептуализированная Ламон, является функцией от смысловых различений,производимых различными игроками в рамках тех или иных социальныхпроцессов. Среди объектов, типичных для исследования границ в этой логике –граница между наукой и не-наукой, классовая граница, проявляющаяся впрактиках украшения дома на Рождество, граница между мужским и женским в17работе и многое другое. Логика, предложенная Тилли, шире и включает в себяразного рода социальные явления – смыслы, отношения и проч. Для Тиллиграница возникает тогда, когда существует «зона между», отличающаяся от техзон, которые она разделяет, по тем или иным характеристикам.Во втором параграфе представлен анализ подходов к исследованиямэтничности,реконструированаисторияиспользованияэтогопонятия.Продемонстрировано, что этничность в качестве термина появляется послевойныдляпереописанияобъектаисследованияантропологическихисследований, ранее концентрировавшихся на отдельных племенах, затем жесфокусировавшихся на изучении территориальных социальных систем, врамках которых племена входили во взаимодействие.
Показано, что восновании разнообразных определений этничности лежит представление осоциальном конструировании культурных различий. В параграфе такжезамечено, что, в свете чрезмерной абстрактности термина и невозможностиочевидныхоперационализаций,исследователямпонадобилисьболееконкретные термины, одним из которых стало понятие этническая граница.В третьем параграфе представлен обзор настоящего положения дел вобластиэволюционныхПродемонстрировано,компонентомичточеловеческихнейронаучныхэтническиеисследованийграницы,общностей,имеютбудучиэтничности.естественнымнейронныекорреляты,сложившиеся в ходе эволюции.
Приводятся основные гипотезы и объяснениямеханизмов их складывания, а также указывается на лакуны в существующемнаучном знании в рамках этой проблематики.В четвертом параграфе представлен подробный анализ работ, в рамкахкоторых исследовались этнические границы. Начиная с пионерских работФ.Барта53 и коллег, в которых этот термин был впервые концептуализирован и53Barth F.
Ethnic Groups and Boundaries…18заканчивая новым этапом исследований границ, связанным с именамиА.Зольберга54, Р.Альбы55, А.Виммера56, Ж.Даинден57 и других, в рамкахкоторыхразрабатывалисьэлементытеоретическогоязыка(например,различение яркие/стертые границы, понятие работа над границами и проч.) ипредлагалисьпроцессуальнаяобъяснительныетеориямоделиА.Виммера58),(например,исследованиямногоуровневаяэтническихграницсочетали в себе три логики. Метафорами, лежавшими в основании этих логик,являются: разграничение, пограничье и отграничение.
Граница, исследуемая влогике разграничения, представляет из себя различение, конструируемое в ходесоциальных процессов. В типичном случае исследования в этой логикепредполагают изучение дискурсивных и иных символических инструментовконструирования границ. Логика пограничья предполагает исследованиеграниц как буферной зоны между различными явлениями, прежде всего,совокупностями людей и описывает взаимодействия, характерные для этойзоны – например, обмен или вражду. Логика отграничения – наименеечастотная логика, представляет из себя частный случай логики пограничья,однако выделяется в отдельный тип в связи с тем, что она одновременнонаиболее близка к интуитивному пониманию границы как не-взаимодействия54Zolberg A. R., Woon L.
L. Why Islam is like Spanish: cultural incorporation in Europe and the United States//Politics and society. – 1999. – Т. 27. – С. 5-38.55Alba R. Bright vs. blurred boundaries: Second-generation assimilation and exclusion in France, Germany, and theUnited States //Ethnic and racial studies. – 2005. – Т. 28. – №. 1. – С. 20-49.56Wimmer A., Lewis K. Beyond and below racial homophily: Erg models of a friendship network documented onfacebook1 //American Journal of Sociology.
– 2010. – Т. 116. – №. 2. – С. 583-642.Wimmer A. Does ethnicity matter? Everyday group formation in three Swiss immigrant neighbourhoods //Ethnic andRacial Studies. – 2004. – Т. 27. – №. 1. – С. 1-36.Wimmer A. Elementary strategies of ethnic boundary making //Ethnic and racial studies. – 2008. – Т.
31. – №. 6. – С.1025-1055.Wimmer A. Herder's Heritage and the Boundary‐Making Approach: Studying Ethnicity in Immigrant Societies*//Sociological Theory. – 2009. – Т. 27. – №. 3. – С. 244-270.Wimmer A. Ethnic boundary making: Institutions, power, networks.
– Oxford University Press, 2013.57Dahinden J. Cities, migrant incorporation, and ethnicity: A network perspective on boundary work //Journal ofInternational Migration and Integration. – 2013. – Т. 14. – №. 1. – С. 39-60.Duemmler K., Dahinden J., Moret J.
Gender equality as ‘cultural stuff’: ethnic boundary work in a classroom inSwitzerland //Diversities. – 2010. – Т. 12. – №. 1. – С. 19-37.58Wimmer A. The making and unmaking of ethnic boundaries: A multilevel process theory1 //American journal ofsociology. – 2008. – Т. 113. – №. 4. – С. 970-1022.19или негативного взаимодействия между явлениями по разные стороныграницы. В параграфе представлено описание этих логик и даны примерыработ, в которых эти логики проявлены в наиболее чистом виде, а такжепредложено синтетическое определение этнических границ, согласно которомуэтническая граница – это социальное явление, складывающееся в результатекатегоризациииндивидовнаоснованииэтническихклассификаций,приписывания категориям определенных атрибутов, формирования нормповедения в отношении представителей соответствующих категорий, а такжетипичныхпрактиквзаимодействиямеждупредставителямиразличныхкатегорийВ пятом параграфе представлены основные подходы к исследованиюэтнических границ через призму местных сообществ.
Для этого сначалаописаны основные – достаточно разнообразные – понимания терминасообщество, затем представлен «общий знаменатель» явления -- совокупностьчерт и свойств сообщества, проходящих красной нитью через большинствоконцептуализаций, а также представлены две логики, лежащие в их основании:сообщество как особый тип отношения между людьми (доверие, альтруизм ипроч.) и сообщество как особая структура отношений (частое взаимодействиевнутри совокупности и редкое за ее пределами). Исследования же этнических исоциальных границ внутри сообщества предполагают два различных способаработы с этим термином. Первый предполагает использование термина«чувство сообщества» (sense of community), который связан частично сдоверительнымиотношениямимеждулюдьми,частичнослокальнойидентичностью. В рамках работ, выполненных на основании такого понимания,исследуется, например, то, каким образом этническое разнообразие связано счувством сообщества.
Второй предполагает понимание сообщества какпространственно-социального«контейнера»длясоциальныхпроцессов,связанных с конструированием этнических границ. В конце параграфа20подробно проанализированы существующие – редкие – эмпирическиеисследования этнических границ в местных сообществах в Швейцарии(Ж.Даинден59) и в четырех городах в разных странах (А.Виммер60) ипродемонстрировано,чтодизайнэтихисследованийнепредполагаетэкспликацию механизмов складывания и поддержания границ. Даннаянедостача частично ликвидирована в рамках диссертационного исследования.В шестом параграфе представлен общий теоретический подход кисследованию этнических границ в местных сообществах, включающийэлементы теоретического языка, а также теоретическую модель.
Имеянейрооснову, сложившуюся в ходе эволюционного процесса, этническиеграницыявляютсяестественнымэлементомчеловеческихобщностей.Конкретная конструкция этнических границ является функцией от различныхструктурных аспектов обществ, в которых существует данная совокупностьграниц. Границы, сообразно конструктивистской парадигме, находятся впостоянном «делании», в частности посредством работы с границами, котораяпонимается как любая коммуникация, в ходе которой та или иная конструкцияграницутверждается,обсуждаетсяилиоспаривается.Вынесенныевприведенное выше определение границы понятия – категории, атрибуты,нормы и практики взаимодействия – являются т.н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
