Автореферат (1136694), страница 4
Текст из файла (страница 4)
(Мальчикопрокидываетведро натолько чтовымытыйуборщицейпол)2. (Отец узнална собрании,что у дочерипять двоек вчетверти, а онасо«значимымдругим» ибез«внутреннегонаблюдателя»(подгр. 2)ПОДГРУППА со«значимым другим» и«внутреннимнаблюдателем»Сравнениесюжетов с«наблюдателем» и бездругихфигур(подгр. 3)Сравнениесюжетов со«значимымдругим» ибез другихфигур(подгр. 4)ОБЩАЯвыборка(подгр. 1)1) < Е(2,338) 1) < Е(2,045) 1)<ED(1,971)2) > М(1,841) 2)>NP(1,782) 2) >NP(2,041)1) < Е(2,355)2) < ED(1,982)3) > NP(1,787)1) < Е(2,807)1) < Е(2,436)2) > М(1,816)1) < Е (2,436)2) > I (1,971)3) > I (1,912)2) > М(2,177)3 >NP(1,662)4)<ED(2,962)1) < E(3,717)2) > М(2,811)20ВСЕГОизменений посюжету9, изкоторых–2 – зоназнач.,7 – зонанеопр.13, изкоторых–7 – зоназнач.,говорила, чтоих нет)3.
(Женщиназастаетмальчика,разбивающегоее окно)4.(Учительницаснова упрекаетученицу в том,что онасписывает усоседки)5. (Первыймальчиксообщаетвторому, чтоПетя, скоторымвторой дрался,попал вбольницу)6. (Сын вочередной разне сдерживаетсвоегообещания иприходитпозжеобговоренногос мамойвремени)7.
(Перваядевочкаобращается ковторой, говоряей, что хотелабы узнать,почему с тойникто не хочетдружить)3) > I(2,195))4) < ED(2,617)1) < Е(1,866)1) > М(1,835)2) > I (1,705)–1) > М(2,405)6 – зонанеопр.4, из кот.–1 – зоназнач.,3 – зонанеопр.6, изкоторых–3 – зоназнач.,3 – зонанеопр.1) > I (2,115)1) < Е(2,446)2) > I(2,474)1) < E (2,28)1) < E (2,7)2) > I (3,183)1) < E(3,004) 2) > I (3,122)3)>ED(1,686)2) > I (3,122) 3)<ED(2,132)4) < OD4) > NP(3,37)(2,811)1) < E(3,496)2) > I(4,418)3) < OD(2,285)4) > NP(3,264)14, изкоторых–10 – зоназнач.,4 – зонанеопр.1) < Е(2,281)2) > М(4,125)12, изкоторых–6 – зоназнач.,6 – зонанеопр.1) > М(1,771)3, изкоторых–2 – зоназнач.,1 – зонанеопр.1) < Е (2,234)1) < Е 2,184)2) > I (2,638)1) < Е (1,694)2) >М(3,016) 1) < Е(1,799) 1) > М (2,78)3) > OD2) >М(2,484) 2)<OD(2,083)3)<NP(2,035) 3)>NP(2,555)(2,481)4)<NP(1,987)1) < I (2,796)2) > М(2,397)––218.
(Мама сноваговоритдочери, что ейпорапрекращатьсмотретьтелевизор инадо идтиспать)9. (Перваядевочкапоставилапятно наплатье второйдевочке)ВСЕГОИЗМЕНЕНИЙ1) < Е(2,486)2) >М(2,963)3) < OD1) > NP(1,79)1) > М(2,703)(1,971)4) > NP(1,878)1) < Е(1,672)2) > М(3,246)3) < I(1,81)4) < OD(1,884)5) > NP(1,81)11, изкоторых–4 – зоназнач.,7 – зонанеопр.1) < Е(2,447)2) > I (3,292)1) < Е (3,606)2) > М (2,27)3) > I (2,177)4)>OD(2,099)1) < Е(4,213)2) > М(1,642)3) > I(3,859)9, изкоторых–5 – зоназнач.,4 – зонанеопр.2118изменение,изменений,из которого – из которых –17изменений,из которых –25 изменений, изкоторых –18 – понаправленности,7 – по типуКоличество14 – зона11 – зона7 – зона8 – зонаизменений взначимозначимостизначимостизначимостизонахсти10 – зона11 – зона9 – зоназначимости и11 – зонанеопреденеопреденеопреденеопреденеопределенностиленностиленностиленностиленностиПримечание.
Полужирным шрифтом в рамке выделены результаты, попадающие взону значимости различий; в скобках у параметров указано значениеφ* эмпирического.Сокращения: E – экстрапунитивность, I – интропунитивность, M – импунитивность,ED – тип реакций «с фиксацией на самозащите», OD – тип реакций «с фиксацией напрепятствии», NP – тип реакций «с фиксацией на удовлетворении потребности», < –уменьшение количества реакций, > – возрастание количества реакций.Таким15 – понаправленности,6 – по типуобразом,13 – понаправленности,5 – по типурезультаты10 – понаправленности,7 – по типуисследованияпоказываютзначимыеизменения по всем подгруппам исследования: по подгруппе 1 – 25 изменений22(46% от максимально возможного числа изменений, от 54), по подгруппе 2 – 21(39%), по подгруппе 3 – 18 (33%), по подгруппе 4 – 17 (31%).Можно говорить о подтверждении первой и второй гипотезисследования:1)доляагрессивностивпрофилефрустрационногореагирования снижается при включении в проективную ситуацию фигуры«значимого другого», играющего роль свидетеля и, тем самым, усиливающегосаморефлексиюфрустрационногоиспытуемого;реагированиядоля2)снижаетсяагрессивностиподвлияниемвпрофиле«внутреннегонаблюдателя», присутствующих в сознании героя проективной ситуации и, темсамым, активизирующего саморефлексию испытуемого.
О подтверждениипервой свидетельствуют данные подгрупп 1,2,4; о подтверждении второй –данные подгруппы 3 (таблица 1).Отметим, что в подгруппе 3 выявляется эффект, согласно которомувведение фигуры «внутреннего наблюдателя» проявляется в увеличении такогопараметра, как интропунитивность: возрастание интропунитивности отмечаетсяпо четырем сюжетам из девяти. Это объяснимо тем, что «внутреннийнаблюдатель» как компонент в структуре рефлексии может способствоватьбольшему обращению внимания на себя, на личные переживания, на выгодуили вред возникшей проблемы по отношению к собственному опыту. Все этоявляется конструктивной формой реагирования и рассматривается в пользуподтверждения гипотезы и предположений о том, что саморефлексияэмоциональных состояний и ее усиление при актуализации интроекта«значимогодругого»способствуютснижениюагрессивныхформреагирования.Отсутствие значимых различий в контрольной группе являетсядополнительным свидетельством о подтверждении эмпирических гипотезисследования.В параграфе 3.2.
«Статическая обработка результатов исследованиядинамики агрессии при «по-шаговой» эмоциональной саморефлексии в23условиях фрустрации» представлены характеристики выборки, подробноописываются результаты исследования по проверке третьей эмпирическойгипотезы работы. Статистическая обработка проводится с помощью критерияφ* – углового преобразования Фишера. По каждому их десяти используемыхсюжетов приводятся статистические параметры изменения фрустрационногореагирования по типу и направленности.В параграфе 3.3.
«Обобщение результатов исследования динамикиагрессии при «по-шаговой» эмоциональной саморефлексии в условияхфрустрации». Основные выводы» представляются общие итоги анализарезультатовисследованияпопроверкетретьейгипотезы.Обобщениепредлагается как по десяти сюжетам отдельно, так и в суммарном ихрассмотрении по порядку ответов испытуемых. Представлены наблюдаемыетенденции и их объяснение по соотношению количества изменений разноготипа и направления фрустрационного реагирования на стадиях рефлексии, повозрастанию количества реакций «с фиксацией на препятствии». Такжеобсуждаются сюжеты с наибольшим и наименьшим количествам изменений постадиям, возможные причины подобных закономерностей.
Полученные в ходеисследования результаты представлены в таблице 2.Таблица 2Сводная таблица результатов исследования по проверке гипотезыдинамики агрессии при «по-шаговой» эмоциональной саморефлексии№ИЗОБРАЖЕНИЯ1.(изображение № 5взр. в-та«Методикирисуночнойфрустрации»С.Розенцвейга)2 СТАДИЯ(«ШАГ»)РЕФЛЕКСИИ–3 СТАДИЯ(«ШАГ»)РЕФЛЕКСИИ1) > М (2,122)244 СТАДИЯ(«ШАГ»)РЕФЛЕКСИИВСЕГОИЗМЕНЕНИЙПОКАРТИНКЕ1) < Е (2,913)2) > М (5,169)3) < ED (2,217)4, из которых 2 – зоназначимости,2- зонанеопределенности2.
(изобр.№ 7)3. (изобр.№ 8)4. (изобр.№ 10)5. (изобр.№ 13)6. (изобр.№ 16)7. (изобр.№ 17)8. (изобр.№ 20)1) < Е (2,11)2) > М (2,582)3) < ED (4,445)4) > OD (2,374)5) > NP (2,728)1) < Е (4,63)2) > М (4,692)3) < ED (5,102)4) > NP (5,349)1) < Е (2,194)2) > I (1,689)3) < OD (1,835)4) > NP (3,485)1) < Е (5,203)2) > М (3,659)3) > I (2,06)4) < ED (2,043)5) < OD (3,266)6) > NP (5,348)––1) < Е (1,959)2) > М (2,245)3) > NP(93,637)1) < Е (2,178)2) > I (2,11)3) > NP (2,93)1) < Е (2,896)2) > М (2,582)3) < OD (2,509)4) > NP (4,501)1) < Е (5,809)2) > М (5,534)3) < ED (1,768)4) < OD (3,575)5) > NP (6,589)1) > NP (2,405)1) < Е (3,268)2) > М (3,296)3) > NP (3,185)1) < Е (4,716)2) > М (6,013)3) < ED (4,521)4) > NP (2,171)1) < ED (5,033)2) > NP (5,145)1) < Е (2,806)2) > М (3,736)3) < ED (6,414)4) > NP (8,285)11, из которых–9 – зоназначимости,2 – зонанеопределенности11, из которых–5 – зоназначимости,6 – зонанеопределенности3, из которых 1 – зоназначимости,2- зонанеопределенности12, из которых–9 – зоназначимости,3 – зонанеопределен.8, из которых –7 – зоназначимости,1 – зонанеопределенности8, из которых –7 – зоназначимости,1 – зонанеопределенности1) < Е (4,275)2) > М (3,032)3) < OD (1,933)4) > NP (2,938)6, из которых –3 – зоназначимости,3 – зонанеопределенности1) < ED (2,329)2) > OD (2,015)1) > I (1,689)1) < ED (1,837)2) > NP (2,856)–1) < Е (1,751)2) > I (1,911)25–1) < Е (1,955)2) > М (1,955)3) < OD (3,177)4) > NP (5,312)1) < Е (3,688)2) > М (2,433)3) < OD (4,85)4) > NP (7,159)1) < OD (1,791)1) < Е (1,66)2) > М (1,797)3) < OD (1,791)4) > NP (1,895)1) < Е (5,466)2) > М (4,19)3) < OD (4,19)4) > NP (4,678)9.
(изобр.№ 21)10. (изобр.№ 23)ВСЕГОизмененийпо стадиямрефлексии10 изменений,из которых –3 – понаправленности,7 – по типу29 изменений, изкоторых –8, из которых –6 – зоназначимости,2 – зонанеопределенности9, из которых –4 – зоназначимости,5 – зонанеопределенности41 изменение,из которых –15 – понаправленности,14 – по типу21 – понаправленности,20 – по типуКоличество4 – зона16 – зона33 – зонаизмененийзначимости,значимости,значимости,в зонах6 – зона13 – зона8 – зоназначимостинеопределеннеопределеннеопределени неопреденостиностиностиленностиПримечание. Полужирным шрифтом в рамке выделены результаты, попадающие взону значимости различий; в скобках у параметров указано значениеφ* эмпирического.Сокращения: E – экстрапунитивность, I – интропунитивность, M – импунитивность,ED – тип реакций «с фиксацией на самозащите», OD – тип реакций «с фиксацией напрепятствии», NP – тип реакций «с фиксацией на удовлетворении потребности», < –уменьшение количества реакций, > – возрастание количества реакций.Суммируяиобобщаявсеизмененияподесятиизображениямисследования по четырем стадиям, обнаруживается максимальное числостатистически значимой смены типа и направления реагирования на четвертойстадиирефлексивногопроцессе(41изменение),меньшееколичествоизменений – на третьей стадии (29), самое меньшее – на второй (10).
Тенденцияпо смене характеристик, увеличению более «мирного» количества реакций отпервогоответакчетвертому,от26начального«шага»рефлексиикпоследующему, с добавлением осознания эмоций и чувств персонажей,повторяется и в отношении результатов, попавших в зону значимости: навтором «шаге» рефлексивного процесса количество подобных изменений равночетырем, на третьем – шестнадцати, на четвертом – тридцати трем.Таким образом, подтверждается третья эмпирическая гипотеза,согласнокоторойвусловиях«по-шаговой»рефлексиииспытуемымиэмоциональных состояний героев проективной ситуации доля агрессивныхреакций снижается.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
