Автореферат (1136654), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Респонденты, представляющие второй кластер это в примерно равной степени мужчины и женщины (58,5% и 41,5%соответственно). Среди них есть представители всех трех возрастных групп, нос подавляющим акцентом в сторону средней группы (71,7%). Респонденты,входящие в третий кластер - это примерно в равной степени женщины имужчины (60% и 40% соответственно). В нем присутствуют представители всехтрех возрастных групп, но с преобладанием младшей группы (40%).18Респонденты, составляющие четвертый кластер - практически в равнойстепени мужчины и женщины (58,7% и 41,3% соответственно), подавляющеебольшинство которых относится к старшей возрастной группе (58,3%).Различия между кластерами были проверены с точки зрения социальнодемографических характеристик.
Значимые различия были выявлены погендерному признаку (значимость различий по критерию χ2 p≤0,01) ивозрастному признаку (критерий Краскала-Уоллеса p≤0,01).Завершая описание кластеров, необходимо отметить, что были выявленыстатистически значимые различия по выраженности экстрапунитивных реакцийу респондентов, представляющих разные кластеры (p=0,04≤0,05 в результатеоднофакторного дисперсионного анализа).
Наиболее слабо выраженнуюэкстрапунитивность продемонстрировали представители второго кластера, анаиболее конфликтными оказались представители третьего кластера.Полученные значения и их интерпретация позволяют нам датьсодержательные названия выявленным кластерам, на основе которых могутбыть выделены личностные типы. Представители первого кластера во многомблагодаря экстернальному локусу контроля и ярко выраженной мотивациистремления к людям были названы зависимым личностным типом. На основевторого кластера нами был выделен устойчивый личностный тип.
Показателипсихологических характеристик третьего кластера дали название негативномуличностному типу. Наконец, полученные результаты четвертого кластера, вомногомносящиенеопределенныйхарактер,позволилинамполучитьдиффузный личностный тип.Для проверки гипотезы, проанализируем различия в личностных типах повыборукопинг-стратегийвситуациимежличностногоконфликта.Статистически значимые различия были обнаружены при выборе большинстварассматриваемых видов и типов копинг-стратегий.
Оставив для анализа толькоте стратегии, которые значимо различаются, рассмотрим, в чем состоятособенности этого выбора.Для представителей зависимого типа наиболее характерны адаптивныеповеденческие стратегии - альтруизм и сотрудничество, а также они склонны19прибегать к относительно адаптивным стратегиям эмоциональной разгрузки ипассивной кооперации. При этом им не столь свойственны стратегииотвлечения, придания смысла и конструктивной активности. Устойчивый типсклоненприбегатьповеденческимкадаптивнымстратегиям.когнитивным,Представителиданногоэмоциональнымтипаианализируютвозникшую конфликтную ситуацию, не теряют самообладания, обращаются кдругим людям, а также сохраняют позитивный настрой в исходе конфликта.При этомдляустойчивоготипанаименеехарактерны неадаптивныеэмоциональные действия - подавление эмоций, проявление агрессивности, атакже смирение с ситуацией.Наиболеенеадаптивноеповедениевситуациимежличностногоконфликта демонстрируют представители негативного типа.
На конфликт ониреагируют, прежде всего, через подавление эмоций, самообвинение иагрессивность, а также неадаптивными поведенческими действиями - активнымизбеганиемиотступлениемпередвозникшейпроблемой.Наконец,представители диффузного типа демонстрируют в целом относительноадаптивное совладающее поведение. Они выбирают стратегии компенсации,покорности, конструктивной активности. Таким образом, в конфликте ониведут себя достаточно пассивно, предпочитая отвлечение от проблемнойситуации, стремление заняться другими делами, чтобы забыть о своихтрудностях. В то же время для них не характерны относительно адаптивныеэмоциональные стратегии совладания.Временная перспектива, жизнестойкость, самоэффективность, мотивациядостижения и мотивация аффилиации, а также уровень субъективного контролябыли обозначены нами как предикторы выбора стратегий совладания,следовательно, для проверки первой гипотезы исследования воспользуемсярегрессионным анализом.
Нами была использована множественная линейнаярегрессия с использованием пошагового метода. Ее результаты представлены втабл.2.Проинтерпретируемсеепомощьюполученныеразличиявсовладающем поведении четырех личностных типов, которые были выявлены внашем исследовании.20Таблица 2. Результаты регрессионного анализа связи личностных ресурсов и стратегий совладающего поведенияКАβ=0,31**β=0,12***ВЛЧКОНПРМСМБОМДСЭУСК β=0,15**НПГНБУД β=0,17***ПП β=-0,16***ФН0,19R215,5*FКОАКНβ=0,19*** β=-0,11***ЭАβ=0,22**ЭОАЭНβ=-0,17***β=-0,13*** β=-0,15***β=0,21**β=0,22** β=-0,13***β=0,21**β=-0,21**β=-0,17***β=-0,19**0,117,2*0,1218,8*β=0,14**β=-0,18**β=0,17**β=0,16**0,2118,7*0,1212,7*β=0,35**0,2419,9*ПАβ=0,27**ПОАПНβ=-0,21**β=-0,13***β=0,36** β=-0,14*** β=-0,14***β=-0,15**β=-0,24**β=-0,15***β=0,14*** β=-0,13***β=-0,24**β=-0,16***β=0,13***β=-0,13** β=0,19**β=0,17***0,2829,9*0,116,3*β=0,11***0,1721,9** При p≤0,001** При p≤0,01*** При p≤0,05**** Условные обозначения: КА - когнитивные адаптивныестратегии, КОА - когнитивные относительно адаптивные, КН - когнитивные неадаптивные, ЭА - эмоциональныеадаптивные, ЭОА - эмоциональные относительно адаптивные, ЭН - эмоциональные неадаптивные, ПН - поведенческиеадаптивные, ПОА - поведенческие относительно адаптивные, ПН - поведенческие неадаптивные.
ВЛЧ - вовлеченность,КОН - контроль, ПР - принятие риска, МС - мотивация стремления к людям, МБО - мотивация боязни отвержения, МД мотивация достижения, СЭ - самоэффективность, УСК - уровень субъективного контроля, НП - негативное прошлое, ГН гедонистическое настоящее, БУД - будущее, ПП - позитивное прошлое, ФН - фаталистическое настоящее.21Устойчивый тип демонстрирует наиболее адаптивное совладающееповедение. Предикторами выбора адаптивных когнитивных, эмоциональных иповеденческихстратегийявляютсявыраженнаяжизнестойкость,самоэффективность, направленность временной перспективы на будущее,мотивация стремления к людям, мотивация достижения и интернальный локусконтроля. Таким образом, можно предположить, что жизнестойкость всочетании с преобладанием мотива стремления к людям над мотивом боязниотвержения позволяет человеку устойчивого типа в ситуации конфликтаприбегать к стратегии сотрудничества и обращения к другим людям.Выраженная жизнестойкость и самоэффективность позволяет ему сохранятьсамообладание в любой конфликтной ситуации, какой бы трудной она ни была,и верить в собственные силы справиться с ней.Кроме того, направленность временной перспективы на будущеепозволяет при этом анализировать причины возникшего конфликта, гибкореагировать на происходящие изменения и успешно адаптироваться к ним.Самоэффективность,мотивация,направленнаянадостижениеуспеха,интернальный тип локуса контроля и преобладание мотива стремления к людямпозволяют предположить, что устойчивый тип будет проявлять активность врешении проблемы, стараться достичь своих интересов в конфликте, ноучитывая при этом и интересы своего оппонента.Длянегативноготипахарактернынеадаптивныекогнитивные,эмоциональные и поведенческие стратегии совладания.
Их предикторамиявляютсяслабовыраженнаяжизнестойкостьисамоэффективность,экстернальный тип локуса контроля, временная перспектива, направленная нанегативное прошлое и фаталистическое настоящее, мотивация избеганиянеудач, а также преобладание мотива боязни отвержения над мотивомстремления к людям. Таким образом, слабо выраженная жизнестойкость всочетании с ориентацией временной перспективы на негативное прошлоеможетобуславливатьвыборнеадаптивныхэмоциональныхстратегий.Мотивация избегания неудачи, ощущение своей неэффективности в конфликтеи экстернальный тип локуса контроля не позволяет негативному типупроявлять достаточную активность для эффективного преодоления труднойситуации.
При этом преобладание мотива боязни отвержения над мотивом22стремления к людям делают для него невозможным выбор стратегийсотрудничества и обращения, так как человек негативного типа стараетсялюбым возможным способом избежать ситуации, где для него есть рискоказаться проигравшей стороной.Зависимый тип в ситуации конфликта предпочитает адаптивныеповеденческиеиотносительнопредикторамивыборакоторыхадаптивныеявляютсяэмоциональныевыраженнаястратегии,жизнестойкость,самоэффективность, направленность временной перспективы на будущее,сильно выраженный мотив стремления к людям, преобладающий над мотивомбоязни отвержения, а также слабо выраженная мотивация достижения.
Такимобразом, можно предположить, что к выбору адаптивных поведенческихстратегий сотрудничества, обращения и альтруизма ведет, в том числе,сочетание высокой мотивации стремления к людям и слабо выраженноймотивации достижения.Наконец, диффузный тип демонстрирует относительно адаптивноесовладание.Его предикторами являютсяпреобладаниемотивабоязниотвержения, слабо выраженная самоэффективность, а также временнаяперспектива, направленная на гедонистическое настоящее. Таким образом,диффузный тип не склонен проявлять собственную активность в разрешенииконфликта, надеясь, что он разрешится сам собой, возвращая его в привычное,комфортное для него, существование.Завершаяанализвыявленныхличностныхтипов,важновновьподчеркнуть, что и для зависимого, и для устойчивого типа, отличающегосясильно выраженными показателями жизнестойкости, характерны адаптивныестратегии совладания.
Но если для зависимого - это поведенческие стратегиисотрудничества и альтруизма, то для устойчивого типа характерны, преждевсего, когнитивные стратегии - сохранение самообладания и проблемныйанализ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что с ростомжизнестойкости повышается вероятность выбора когнитивных стратегий.Кроме того, слабо выраженная жизнестойкость является предиктором выборанеадаптивныхэмоциональныхстратегий.Такимобразом,полученныерезультаты позволяют нам частично подтвердить первую выдвинутую висследовании гипотезу о личностных предикторах совладающего поведения.23Вшестомпараграфе«Результатыиобсуждениесвязисамоэффективности с выбором копинг-стратегий» вновь подчеркивается, чтоисследователями по-разному трактуется эффективность использования той илииной стратегии.При работе с межличностными конфликтами, учитывая этическуюсторонувопросаисложностиприпроведенииэкспериментальногоисследования, оценить реальные показатели эффективности применения тойили иной стратегии совладания представляется достаточно затруднительным.Поэтому в нашей работе для решения этой проблемы был применен конструктсамоэффективности.
В ряде исследований было показано, что специфическаясамоэффективность связана с реальными достижениями в той или инойобласти. В среднем этот коэффициент корреляции составляет r=0,38 [Капрара,Сервон, 2003]. Таким образом, в нашем исследовании самоэффективностьрассматривается не только как ресурс совладающего поведения, но и какпоказатель конструктивности выбора копинг-стратегий.На наш взгляд, у каждого человека существуют свои стратегиисовладающего поведения в конфликтной ситуации, которые являются для негоэффективными и адаптивными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
