Авторефера (1136517), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В. Путиным - новым премьер-министром и потенциальным преемникомБ.Н. Ельцина на посту президента – получило 23,32% голосов российскихграждан. Успех «Единства» в 1999 году, а затем и самого Путина напрезидентских выборах 2000 года свидетельствовал о серьезных измененияхобщественных настроений, связанных с надеждой на силу и эффективностьновой власти. Поскольку ни Путин, ни «Единство» к тому времени не могли,да и не пытались похвастаться какими-либо успехами или предложитьубедительную программу развития страны, приходится признать, что общийвектор общественных настроений в России изменился: желание «наказатьвласть» сменилось традиционной для российского общества патерналистскойнадеждой на ее силу и эффективность.18Путину удалось оправдать эти надежды и стать стержневым факторомлегитимности и стабильности российской политики в начале XXI века.Устойчивость его высокого рейтинга, некритичность отношения к немуграждан, определяемые как «феномен Путина», коренятся как в повышенииуровня жизни населения, так и в соответствии имиджа самого Путина,декларируемой и проводимой им внутренней и внешней политики, доминирующим в массовом сознании представлениям о том, какой должнабыть власть.Приходится признать, что «новая волна» доверия к центральной властине привела к заметному возрождению интереса к демократическимценностям, как это было, например, в странах Латинской Америки послепадения авторитарных режимов.
Проводимый политическим руководствомстраны курс на «сворачивание демократии» по данным социологическихопросов пользуется поддержкой граждан, поскольку, как нам представляется,«авторитаризм Путина» стал таким же символом экономических иполитических успехов России начала XXI века, как «демократия Ельцина»прочно ассоциировалась в массовом сознании с кризисом конца ХХ столетия.В начале XXI века популярность президентской власти сталаключевым фактором легитимности и стабильности всей политическойсистемы посткоммунистической России.
Традиции русской и советскойистории, своеобразным образом преломившись в условиях современнойдемократии, породили особый тип «мягкого авторитаризма», позволяющегоправящей элите до предела снизить возможности политической оппозициипрактически без использования репрессивного аппарата.Надо сказать, что годы формирования новой политической системы вРоссии были исключительно благоприятными для российской экономики, воснове которой лежит экспорт сырья и, прежде всего, энергоносителей.
Этопозволило российскому руководству существенно повысить уровень жизниграждан и укрепить позиции страны на международной арене.19Вместе с тем, вопрос о причинах феноменальной популярности Путинане имеет однозначного решения и объясняется исследователями либо с точкизрения определенных авторитаристских традиций политической культуры,либо с позиций неоинституционального подхода, где решающим факторомпризнается оценка эффективности политического курса руководителя.На раннем этапе политической карьеры популярность Путинаобъяснялась, прежде всего, удачным имиджевым позиционированием, почтиполностью отвечающим традициям политической культуры и ожиданиямроссиян. Уже в бытность главой правительства и во время избирательнойкампании 2000 года Путин продемонстрировал те качества, которые поданным социологов в нем особенно ценят российские избиратели:целеустремленность, сдержанность, активность и смелость.
К концу первогосрока президентских полномочий Путина избиратели получили возможностьоценивать не только образ президента, но и эффективность его деятельности.Авторитарно-патерналистские традиции российской политическойкультуры в условиях роста благосостояния граждан и при тотальнойпропагандистскойподдержке,осуществляемойподконтрольнымигосударству телевизионными каналами, сформировали уникальный длясовременногороссийскогополитическогопроцесса«универсальный»рейтинг президента, популярного во всех социально-демографическихгруппах и регионах страны.
В этой ситуации особый интерес вызываетсущественный разброс результатов голосования на президентских выборах врегиональном формате. В 2004 году процент сторонников В.В. Путинанаходился в диапазоне от 98,18% в Ингушской Республике до 54,82% вБелгородской области.Выполненный нами анализ специфики региональной поддержкипрезидента В. В. Путина на выборах 2004 года позволил сделать вывод оналичии существенной разницы в мотивации его поддержки: в регионахЦФО и СЗФО доминировал институциональный фактор, тогда как длясубъектов Федерации ЮФО и ПФО большую роль играл фактор культурный.20Одновременно, мы предложили добавить еще один фактор поддержкилидера,названныйнамиучитывающийважнуюрольпрезидентскойвласти.массированнойпропагандыинституционально-коммуникационным,СМИвУправленческиеилиформированииуспехипропагандавбезлегитимностисопровождающейотсутствиереальныхдостижений не могли бы гарантировать соответствующий результат.
Впользу этой гипотезы говорят, в частности результаты социологическогоопроса, проведенного 16-19 марта 2007 года Левада-Центром, в которомреспондентам было предложено назвать главные достижения и неудачипрезидента В. В. Путина. Основного одобрения заслуживали те действияпрезидента, о которых респонденты знали, прежде всего, по материаламСМИ. Что же касается «повышения уровня жизни граждан, роста зарплати пенсий», то есть того, о чем опрашиваемые могли судить по собственномуопыту, то тут результаты были заметно скромнее.Анализ региональных различий популярности президента В.
В. Путинана выборах 2004 года позволяет говорить о том, что будущее той элитнойгруппы, которую олицетворяет собой Путин, во многом зависит отуспешности проводимого ими экономического и политического курса. Внаиболее развитых регионах европейской России этот фактор уже играет, ибудет играть определяющую роль в период грядущих избирательныхкампаний. Власть патерналистских традиций здесь постепенно отходит навторой план. С другой стороны, поддержка «управляемого электората»национальных республик гарантируется отношением их элит к федеральномуцентру, что тоже, не в последнюю очередь, регулируется экономическимирычагами.Анализ особенностей высокой популярности президента В.
В. Путина иее связи социально-политическими настроениями российских гражданпозволяют сделать вывод, что легитимность российской политическойсистемы за годы его президентства существенно возросла, но эталегитимность имеет персональный характер в терминологии Д. Истона.21Можно сказать, что национальные интересы России требуют пустьпостепенной, плавной – но трансформации персональной легитимностипрезидента В. В. Путина в рационально-легальную легитимность президентаРоссийской Федерации, кто бы ни занимал этот пост в дальнейшем, вкачестве института отечественной политической системы.Глава третья – «Динамика ориентаций граждан по отношению кразличным институтам государственной власти в России» - посвященаоценке деятельности различных ветвей власти российскими гражданами (§ 1)и изучению специфики отношения граждан к институтам региональной имуниципальной власти (§ 2).Исследованиеотношенияквластироссийскихгражданвпостсоветский период позволило нам сделать ряд выводов об особенностяхвосприятия россиянами различных ветвей и уровней власти и о механизмахее легитимации.Специфика отношения к власти у граждан России имеет глубокиекорни и во многом объясняется историей страны и национальнойполитической культурой.
Традиционный (в определении М. Вебера) типлегитимности царской власти был воспроизведен в СССР в подкрепленномидеологическими догмами культе вождя и закреплен в массовом сознанииблагодаря тотальной индоктринации населения страны в течение всегосоветского периода ее истории. Когда же в последние годы советской властиэффективность работы идеологической машины резко снизилась (посколькуреалии жизни советских граждан перестали соответствовать идеологическимпостулатам), идеологическая легитимность исчерпала свои ресурсы.
Кризислегитимности советской системы вылился в распад Советского Союза.Годы демократического транзита не смогли сформировать ни новойидеологической платформы, ни нормативных критериев легитимностипостсоветской российской государственности. Попытки перенести нароссийскую почву принципы западных либеральных демократий быливоспринятыгражданаминапервомэтапепозитивно,поскольку22ассоциировались с высоким уровнем жизни в странах Западной Европы иСША.
Однако эпоха демократии не поколебала глубинного принципа«царецентризма» и подданнической модели отношения россиян к власти.Исследования социологов демонстрируют слабую укорененность вмассовом сознании россиян принципа разделения властей, который ненаходит поддержки и оценивается российскими гражданами негативно.Вследствиеэтогооценкадеятельностиразличныхинститутовкаксамостоятельных структур, а не как составляющих единой «властнойкорпорации», вызывает известные затруднения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
