Авторефера (1136517), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вместе с тем, в реальномотношении российских граждан к различным ветвям государственной властиможно выделить ряд важных специфических характеристик.Правительство Российской Федерации представляет собой наиболееперсонифицированныйполитическийинститут,уступающийвэтомотношении только институту президентской власти. Поэтому граждане нетолько могут выражать отношение к правительству, как институтугосударственной власти, но и сравнивать между собой разные составыправительства. Вероятно в силу этого, наибольший интерес и поддержку уграждан вызывает работа правительства, рост доверия к которому наметилсяуже осенью 2007 года и особенно вырост после того, как должностьпредседателя правительства занял В.В.
Путин. Очевидно, что в 2008 годуправительство в оценках общественного мнения перестало исполнять роль«мальчика для битья» при сверхпопулярном президенте. Эту тенденциюможно трактовать как проявление процесса деперсонализации легитимностироссийской политической системы, хотя для ее полномасштабного анализапока еще недостаточно данных.Значительно более стабильными в долгосрочной перспективе выглядятоценки российскими гражданами деятельности законодательной ветвигосударственной власти.
В период 1996-2003 гг., по данным социологическихисследований, низкий уровень доверия был характерен для отношенияроссийских граждан ко всем институтам государственной власти за23исключением президента (после 2000 года), но в то же время они не ставилипод сомнение необходимость и полезность для страны правительства илисудебной системы. Между тем в отношении населения к институтамзаконодательной ветви власти наблюдался именно такой радикальныйнегативизм.
Согласно результатам исследований Фонда «Общественноемнение» в 2001 году около половины респондентов не видели смысла всуществованииГосударственнойдумывообще.Рейтингиодобренияреспондентами деятельности Государственной думы и Совета Федерациидостигли локальных максимумов в конце 2008 года, но большинство гражданпродолжали относиться к полезности этих институтов законодательнойвласти достаточно скептически. На фоне улучшения общего уровняматериальногоблагополучияиполитическойстабилизации,имиджзаконодательной власти в восприятии граждан несколько улучшился, норадикального изменения ситуации не произошло.
Заметное развитие этихпозитивных сдвигов в отношении к парламентариям может быть связано вбудущем с дальнейшей политической социализацией новых поколенийроссиян.Аналогичнымобразомэволюционируютиоценкигражданамиинститутов судебной власти, в которых в начале 2000-х годов наблюдаласьопределенная положительная динамика.
С течением времени, все меньшееколичество российских граждан соглашались с мнением, что в России судычасто выносят несправедливые приговоры. Кроме того, позитивные оценкидеятельности судов стали превалировать среди молодых поколений россиян.Приведенные данные свидетельствуют о появлении некоторых признаковсмягчения проблемы делегитимизации институтов государственной власти, спредельной остротой стоявшей перед Россией на рубеже столетий.Похожие тенденции наблюдаются и при исследовании спецификиотношения к принципу «разделения властей по вертикали».
В настоящеевремя можно сказать, что в целом по России уровень доверия в властиобратнопропорционаленуровнювласти:наибольшейподдержкой24пользуется федеральная, наименьшей - муниципальная власть. При этом нарегиональном и муниципальном уровнях рейтинг губернаторов и главмуниципальных образований в большинстве случаев выше, нежели удепутатов органов представительной власти.Переход к прямым выборам глав исполнительной власти субъектовФедерации дал мощный толчок повышению политической активностирегиональной элиты и интереса к региональным выборам у граждан и быстросделализбранныхгубернаторовосновнымиакторамирегиональнойполитической жизни.
В конце ХХ века в массовом сознании былсформированпопулярныйимиджгубернаторов-«хозяйственников»,занявших руководящие посты в большинстве российских регионов,деятельность которых оценивалась гражданами в первую очередь ссубъективных позиций личной симпатии к ним.Баланс сил между федеральной и региональными политическимиэлитами во многом определялся и определяется поддержкой их российскимигражданами. Соотношение уровня доверия к региональной и федеральнойвласти в России в постсоветский период ее истории не было постоянным.Традиционный патернализм, доверие центральной власти, свойственныеполитической культуре россиян, в середине 1990-х годов претерпелисерьезные изменения за счет перераспределения их симпатий в пользурегионального руководства.
В период падения популярности федеральнойвласти интерес к фигурам региональных руководителей был существенновыше. В большинстве регионов доверие к местной власти также было выше,чем к федеральной власти.Однако избрание В.В. Путина на пост президента вновь резкоповысило доверие к федеральному Центру и позволило новому российскомулидеру провести административную реформу, поставившую руководителейсубъектов Федерации в полную зависимость от политического руководствастраны. Важным моментом в изменении отношения к губернаторам сталаотмена прямых выборов глав регионов, поставившая их в полную25зависимость от федерального руководства. Однако и в этих условияхподдержка граждан сохранила роль политического капитала, а развитиекризисных процессов в экономике вновь может повысить значениепопулярных региональных лидеров на федеральном уровне, особенноучитывая тот факт, что большинство российских граждан выступает завозвращение прямых выборов губернаторов.Динамика отношения граждан к главам исполнительной власти идепутатам региональных законодательных органов на разных этапах нашейистории в различных субъектах Федерации характеризовала не толькопроцесс легитимизации этих институтов в массовом сознании, но и балансцентростремительных и центробежных настроений жителей российскихрегионов.
В силу этого соотношение уровня поддержки региональной ифедеральной власти в разных регионах России различно: в отдельныхсубъектахФедерациирегиональныеруководителипользовалисьипользуются неизменным доверием граждан и это доверие представляетнесомненный политический капитал, обеспечивающий стабильность ихположения.С середины 90-х годов прошлого века формирование органовпредставительной власти на региональном и муниципальном уровняхпроисходило под контролем глав исполнительной власти регионов, и довериеграждан к представительной власти и органам местного самоуправления вцелом по России было ниже, чем к главам регионов. Поддержка гражданпозволяла губернаторам контролировать другие ветви региональной власти иорганы местного самоуправления.Алгоритмлегитимацииинститутовполитическойвластивсовременной России представляет собой сложный процесс взаимодействияполитической элиты с обществом через коммуникационные каналы (СМИ,«партии власти»), контролируемые государством.Легитимностьроссийскихруководителейформируетсяпоперсональному типу типологии Д.
Истона. В условиях экономической26стабилизации и повышения уровня жизни значительной части населениятакая персональная легитимность в российских условиях может бытьдостаточно устойчивой. Иное дело, если экономическая ситуация начнетухудшаться. Трудно сказать сегодня, насколько глубоко экономическийкризис затронет жизнь российского общества. Но нам представляется, что втяжелые годы власть будет больше нуждаться в осмысленной поддержкегражданами«антикризисныхпрограмм»,вростедоверияковсеминститутам, ветвям и уровням власти. Феномен президента В.В. Путинапродемонстрировал наличие возможностей превращения персональнойлегитимности «национального лидера» в структурную (рациональнолегальную) легитимность институтов государственной власти. Будут ли этивозможности реализованы и в какой мере – покажет время, но в любомслучае процесс этот будет долгим и непростым.В Заключении подведены итоги диссертационного исследования,обобщены сделанные в работе выводы в отношении взаимосвязи междуособенностями структуры массовых политических ориентаций и принципамилегитимации политической системы современной России.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ1.
Публикация в рецензируемом издании, входящем в перечень,утвержденный ВАК России:Шипов А.Л. Факторы популярности президента В. В. Путина навыборах 2004 года (анализ региональных различий) // Известия российскогогосударственного педагогического университета им. А.И. Герцена: научныйжурнал, научный журнал, СПб. 2009. № 106. С.230-240 (0,7 п.л.)2. Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:ШиповА.Л.Популярностьпрезидентскойвластикакфакторлегитимности политической системы посткоммунистической России //Сборник статей аспирантов факультетов прикладной политологии исоциологии ГУ-ВШЭ.
М.: Изд-во сообщества профессиональных социологов,2008. С.107-121 (0,8 п.л.)27Лицензия ЛР № 020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать 18 ноября 2009 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ № ___ Типография издательства ГУ - ВШЭ, 125319,г. Москва, Кочновский пр-д., д. 328.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
