Автореферат (1136498), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Также материалы исследования использовались в 2010-2013 годахдля курсов лекций на тему «Политология», «История экономических учений»,«Мировая экономика» и «Институциональная экономика» на факультете культурологии ГАУГН, для студентов 1, 2 и 3 курсов.II. Основное содержание работыСтруктура диссертации. Данная работа состоит из введения, двух глав,заключения, списка использованной литературы. Деление диссертации на двеглавы обусловлено необходимостью провести исследования концепции доверия в социальных науках и прояснить терминологический и методологическийаппарат, прежде чем приступать к анализу процессов европейской интеграции.Во введении обосновывается актуальность работы; характеризуется состояние научной разработанности темы; формулируется объект, предмет, целии задачи исследования; описывается его методологическая основа, научнаяновизна и практическая значимость; формулируются положения, выставляемые на защиту.В первой главе – «Понятие и теории доверия в социальных науках» - исследуется теория доверия как фактора политических отношений.
В началеглавы рассматривается эволюция представлений о доверии в политическойфилософии, начиная с античной западной и китайской (Конфуций1, Шан Ян2)12Конфуций. - Лунь Юй. .М., Восточная литература; 2001. –с3.Рубин В.А. Личность и власть в Древнем Китае. Собр. трудов. М., 1999. С.5313философии и заканчивая эпохой просвещения и Кантом. В ходе этого анализаудается обнаружить множество закономерностей, актуальных для современной политической теории. Кроме того, в ходе этого анализа удается проследить эволюцию представления о доверии в политической философии и обнаружить взаимосвязь между социо-экономическими условиями и формирующимися в этот период представлениями о роли доверия.
Так, например, развитие конкурентной торговой среды в Древней Греции и сопутствующее экономическое процветание сделало возможным перейти от отношений, основанным на статусе, к отношениям, основанным на контракте, которые подразумевают больший уровень открытости и формируют более траст-интенсивнуюсреду. Причем мыслители и политики того времени, такие как, например, Перикл, уже тогда вполне осознавали высокую роль доверия в устройстве государства и межгосударственных отношений 1. Аристотель более глубоко исследовал различие в спросе на доверие в свободном государстве и в тирании, нетолько подтвердив идею о том, что свободные государства – более трастинтенсивные системы, но и отметив целенаправленное уничтожение инфраструктуры доверия в деспотичных государствах 2.
А идею Перикла о взаимосвязи внутренне свободного государства с его миролюбивостью во внешнейполитике много позже развил Иммануил Кант, став родоначальником концепции демократического мира3.Также на примере эволюции концепции общественного договора в работах Гуго Гроция, Гоббса, Локка и Руссо видно как становление современнойправовой системы и рыночной экономики сопровождалось осознанием ролидоверия в политической системе.Фукидид. Из речи Перикла над могилами воинов.
Хрестоматия по античной литературе. Для высших учебныхзаведений. Т.1. Греческая литература. М., "Просвещение", 19652Аристотель - Политика. с. 5603Кант. К вечному миру: Собрание сочинений в 6 т. Т.6114В современной науке понятие доверия изучено в рамках самых разныхпарадигм (от бихевиоризма до феноменологии1 и структурализма2) и самыхразных областей исследования, таких как теория игр, поведенческая экономика, конфликтология, теория финансов и некоторых других дисциплин, в томчисле и таких далеких от политики как кибернетика. Разумеется, нет единогоопределения понятия доверия для всех из этих областей и в зависимости отконтекста оно может менять значение. Можно однако же попытаться найти тоопределение, которые было бы наиболее удобно в контексте международныхисследований.В контексте данной работы, мы будем использовать наиболее распространенное определение, где доверие - это ожидание кооперативного поведения от контрагента, то есть поведения, которое соответствует интересам ицелям субъекта в области тех отношений, которые связывают субъекта сконтрагентом (Baier, 1986; Brenkert, 1998; Coleman, 1990; Farrell H.
2009;Gambetta, 1988; Govier, 1997; Hardin, 1993; Larson, 1998; Luhmann, 1979). Приэтом в научном дискурсе принято отличать доверие как ожидание или веру вкооперативное поведение партнера от уверенности (confidence). Доверие отуверенности отличает, согласно данному определению, наличие риска и неопределенности поведения партнера (такая формулировка различия между доверием и уверенностью встречается, например, у Никласа Лумана 3 и ЭнтониГидденса 4).
Имея это в виду можно описать отношения доверия как те отношения, при которых участник ставит себя в добровольную зависимостьот кооперативности поведения контрагента. И мера этой зависимости иесть мера доверия.Garfinkel Р. A Conception of and experiments with ’trust’ as a condition of stable concerted actions. Motivation andsocial interaction: cognitive determinants .Ronald Press Co., 1963.2Sztompka P. Trust: a sociological theory.
Cambridge: Cambridge university press, 19993Luhmann N. Trust and power. Chichester, Wiley. 19794Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990. pp 31-32115Кооперативность при этом не синоним сотрудничества ради выгоды. Мыможем представить себе множество примеров, в которых отношения, основанные на доверии, не подразумевают никакой прямой выгоды, или даже, наоборот, подразумевают какие-то издержки.
Кооперативность в данном контексте означает лишь соблюдение гласных или негласных договоренностей.Исключительно в терминах социально-экономических оснований, равнокак и вообще в терминах стимулов и рисков описать природу доверия/недоверия полностью невозможно. На примере дилеммы заключенного вданной работе показано, что даже в ситуации, когда оптимальной стратегиейповедения для контрагентов является взаимное сотрудничество, они могутвыбрать разрушительный вариант конфликта, просто потому что не способныпредсказать поведение друг друга и в связи с этим не могут помочь друг другусформировать ожидание кооперативного поведения (то есть доверие). В связис этим, для лучшего понимания природы доверия, факторы его формирующиеразделены в данной работе на две категории - мотивационные факторы и факторы репутационные.
К первой группе относятся те самые мотивационныестимулы и риски, которые позволяют соотнести выгоду от доверия с угрозойпотерь от обмана доверия. Ко второй группе относятся те факторы, которыевлияют на уровень предсказуемости партнера: прозрачность, опыт взаимодействия с ним, взаимное признание ценностей и норм и т.д.Для международных исследований это разделение особенно актуально,так как если теоретики реалполитики традиционно концентрируются на мотивационных факторах, то либеральная школа обращает особое внимание на репутационные факторы, рассматривая внутреннее устройство политическихрежимов, их ценности и уровень открытости как важную составляющую международных отношений.16Для реалполитики тема доверия поднимается обычно в контексте проблемы поддержания баланса сил в международных отношениях 1 или темыпредотвращения и разрешения конфликтов2.
Для либерального подхода доверие куда более значимый фактор мировой политики, так как с его помощью (сточки зрения сторонников этого подхода) можно объяснить, почему разныеполитические режимы добиваются разного успеха в кооперации друг с другом3.Кооперация основанная на доверии играет существенную роль для международных отношений так как имеет ряд существенных преимуществ, таккак доверие позволяет существенно снижать трансакционные издержки.
Немецкий социолог Никлас Луман называл доверие «механизмом редукции социальной сложности» 4, что лучше всего можно пояснить с помощью иллюстрации Винсента Баскенса, приводящий в пример отношения между покупателем и продавцом, где продавец обычно имеет стимулы сэкономить на качестветовара. Покупатель, зная об этом, может потребовать заключение контракта,который исключит для продавца возможность предлагать низкокачественныйтовар, но такой контракт будет затратным как для продавца, так и для покупателя. В связи с этим продавец заинтересован в том, чтобы заслужить довериепокупателя, чтобы тот был готов совершать сделку не требуя контракта (каким образом это делается – отдельная и увлекательнейшая тема в маркетинговых исследованиях).
Но бывают и такие отношения, когда доверие не простооблегчает кооперативные отношения, но и является их непременным условием. Системы, построенные на отношениях этого рода можно назвать довериеёмкими (trust-intensive), или же, для большей благозвучности трастинтенсивными.1Kydd A., Trust and mistrust in international relations. . Princeton University Press, 2005.Kegley Ch., Raymond G . When trust breaks down: alliance norms and world politics. University of South CarolinaPress, 1990.3Lipson Ch.Reliable partners: how democracies have made a separate peace .
Princeton University Press, 20034Luhmann N. Trust and power. Chichester, Wiley. 1979217Прежде понятие траст-интенсивных отношений в научной литературе использовалось в основном в экономических исследованиях (например, при описании сетевых структур рынка 1 или финансовых контрактов 2), либо при изучении социальных контрактов, основанных на доверии и репутации 3. В контексте международных отношений концепция траст-интенсивности можеттакже оказаться очень полезной.На базе существующих исследований роли доверия в обществе, можновыделить три основных фактора, обуславливающих возможность трастинтенсивных отношений – нормативно-ценностные, институциональныеи информационные.Информационная открытость – одно из самых очевидных условий устойчивых отношений доверия, так как оно определяет степень предсказуемости партнера, а значит возможность сформировать позитивные ожидания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
