Автореферат (1136495), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Лоббизм икорпоративизм. Москва. «Экономика». 2002 год. Стр.9-10; Перегудов С. П, Лапина Н. Ю., Семененко И. С.Группы интересов и Российское государство. Эдиториал УРСС. - М.: 1999.исследованийпредлагаетсвоеопределение,классификацию,формылоббизма. Различные подходы к классификации лоббизма свидетельствуют отом, что это явление находится еще в стадии становления и изученияроссийской наукой.
В связи с этим диссертант предлагает свой подход кклассификации видов лоббизма, который, на его взгляд, является достаточнопростым для понимания, но в то же время раскрывает все многообразие еготипов.Вторая глава «Лоббизм в Государственной Думе ФедеральногоСобрания Российской Федерации» является центральной в данномдиссертационном исследовании. В ней предлагается авторская методикарасскрытия явления лоббизма вне зависимотсти от объекта лоббирования,которая состоит из четырех элементов: во-первых, кто осуществляетлоббирование,выделяются,анализируютсяиклассифицируютсязаинтересованные группы давления или субъекты лоббистской деятельностив Государственной Думы ФС РФ; во-вторых, выделяеся, анализируется иклассифицируется предмет лоббистской деятельности в ГосударственнойДуме ФС РФ, то есть то ради чего проводится лоббистская кампания,осуществляется лоббистское давление; в-третьих, в Государственной ДумеФС РФ выделяются объекты лоббистского давления, то есть те важныевластныевнутриструктурныеинституты,черезкоторыенаиболееэффективным образом достигаются цели лоббисткой кампании; и, наконец,в-четвертых, выделяются, анализируются и классифицируются особыетехнологии лоббистской деятельности, характерные для ГосударственнойДумы ФС РФ.В рамках четырех элементов данного подхода подробно расскрываютсялоббистские отношения в Государственной Думе ФС РФ.
Так, прирассмотрении субъектов лоббизма в Государственной Думе ФС РФ, детальнопроанализированы, во-первых, представители отраслевых лобби (здесьрассматриваются отдельные отрасли экономики (на примере аграрноголобби), естественные монополии (на примере лоббизма РАО «ЕЭС России»),финансово-промышленные группы (на примере лоббизма НК «Юкос»),деловые союзы и ассоциации (на примере лоббизма Соза пивоваров России),религиозные организации (на примерелоббизма Русской ПравославнойЦеркви), криминальные структуры); во-вторых, представители общественнополитического лоббизма (здесь рассматриваются общественные и прочиенекоммерческие организации, организованные для защиты интересовобщественности (в том числе общества инвалидов, ветеранов и пр.),профсоюзы, организованные для защиты интересов наемного труда,экологические организации, организованные для защиты окружающейсреды7;в-третьих,представителирегиональноголобби(здесь,рассматривается региональный лоббизм видного депутата-одномандатникаМихаила Гришанкова); в-четвертых, представители иностранного лобби(здесь выделяются страновой иностранный лоббизм и корпоративныйиностранный лоббизм); в-пятых, лоббизм государственных органов власти8(здесь рассматривается лоббизм Министерства Российской Федерации поатомной энергетике с целью принятия законов о ввозе в РоссийскуюФедерацию из иностранных государств отработанного ядерного топлива дляосуществлениявременноготехнологическогохраненияи(или)егопереработки); в-шестых, лоббизм, ассоциаций, деловых клубов и отраслевыхсоюзов (здесь рассматривается лоббистские успехи ведущих деловыхассоциаций России).Говоря о предмете лоббистской деятельности в Государственной ДумеФС РФ, рассматривается лоббирование с целью принятия нужного длялоббиста законодательства или поправок к нему (включая федеральныйбюджет РФ); лоббирование с целью добиться официальной реакции7Вопрос о том, что есть частный интерес, а что – общественный имеет долгую историю.
Вправовом смысле эти дискуссии впервые появились в работах древнеримских юристов. Хочуотдельно отметить довольно узкую грань между этими двумя понятиями. Очень часто лоббистыпросто прикрываются общественным интересом, продавливая нужные им решения. Это, в первуюочередь касается, использования целевых программ: ФЦП «Дети России», ГЦП «Спорт Москвы»и пр.8В научной среде часто можно встретить понятие «ведомственный лоббизм».
На наш взгляд,термин «ведомственный» не точен и не полным образом отражает весь спектор его акторов.Государственной Думы или комитетов Государственной Думы в формепостановлений или заявлений; лоббирование с целью получить депутатский,фракционный или парламентский запрос; лоббирование с целью организациипаралментских слушаний, конференций, пресс-конференций с выступлениемдепутатов в русле интересов лоббиста и многое другое.Говоря об объектах лоббизма в Государственной Думе ФС РФ, наосновании изучения Регламента Государственной Думы,закона«ОстатусечленаСоветаФедерацииифедеральногостатуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», атак же других актов нормативного и ненормативного характера, выделены икомплексно проанализированы: Совет Государственной Думы ФС РФ,депутатские объединения Государственной Думы (фракции и депутатскиегруппы), комитеты и комиссии Государственной Думы ФС РФ (включаяэкспертные советы, формируемые при комитетах Государственной Думы ФСРФ), неофициальные (неформальные) объединения Государственной ДумыФС РФ, авторитетные депутаты Государственной Думы ФС РФ, АппаратГосударственнойДумыФСРФ,Официальныепредставителиисполнительной власти в Государственной Думе ФС РФ.Говоря о технологиях лоббистской деятельности в ГосударственнойДуме ФС РФ, диссертантом подробно рассматриваются легитимные, теневые(околозаконные) и криминальные методы давления.
В рамках каждогометода диссертантом выделяются различные способы лоббирования. Приэтом классификация способов осуществляется на основании детальногоизучения как фактологического материала, так и экспертных опросовключевыхакторовлоббизма:депутатов,чиновниковаппаратаГосударственной Думы ФС РФ, а также самих лоббистов.Взаключениеглавырассматриваетсявопросоперспективахлегитимации явления лоббизма в современной России. В данном контекстедиссертантприводитобщийанализспецификивзаимоотношенийобщественных и деловых структур с правящей властью за последнеедесятилетие, при этом особое место в анализе уделяется истории развитиянеправительственных институтов, таких как СМИ, крупный бизнес,профсоюзное движение, общественные организации и пр., самостоятельностькоторых, на взгляд диссертанта, является ключевым показателем в появленииработающего (а не формального) законодательства, регламентирующеголоббистские отношения.
Ведь такое законодательство, по сути, есть договормеждудвумясторонами:обществом,включаябизнес,профсоюзы,экологические, религиозные и прочие неправительственные структуры игосударством о правилах взаимодействия между собой. Подобный договорможет быть заключен только при фактическом равенстве, уважении или дажестрахе этих сторон друг перед другом, в обратном случае он превращается влакмусовую бумажку и просто не работает. В данном контексте диссертантсравнивает независимость таких неправительственных институтов как СМИ,крупный бизнес, общественные организации и партии, регионы и пр. исодержание риторики относительно законодательства о лоббизме. Послетщательного изучения фактов, которое сопровождалось интервьюированиемглавных участников и очевидцев этих событий, диссертант делает вывод опрямой связи между двумя этими явлениями: чем независимей от правящейвласти чувствуют себя рассматриваемые агенты, тем более ощущаетсяпотребность в подобном договоре, что сопровождается и активностьюпарламента в этой области, и частотой проведения дискуссий в формекруглых столов, семинаров и конференций.
В то же время, чем болеерассматриваемые институты подчинены и зависимы, тем интерес к даннойтеме пропадает и перемещается от институциональных или правовыхвопросов (которые воспринимаются как несвоевременные или как демагогия)к вопросам технологии взаимодействия и влияния.ВЗаключениикраткоподводятсяитогидиссертационногоисследования и вытекающие рекомендации, в обобщенном виде излагаютсятеоретико-методологические основы проблем, связанные легитимациейлоббистских отношений в современном российском обществе, а такженамечаются возможные перспективы дальнейших изысканий в даннойобласти.Автором опубликовано более 10 работ.
Из них основными по темедиссертации являются:Монографии, учебные пособия, сборники1. ЗакатГосударственнойДумы.Лоббированиепо“восточномусценарию” / / Сборник научных статей студентов ГУ-ВШЭ, подредакцией профессора Е.Г. Ясина. Москва. 2004. – 0,36 а.л.2. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального СобранияРоссийской Федерации. – Москва. 2005. – 13,5 а.л.Научные статьи1.
Закат Государственной Думы. Лоббисты российских компаний большене ищут поддержки у депутатов. / / Компания №303 от 23 февраля2004 года. – 0,66 а.л.2. Технологии лоббирования в органах власти / / Капитал и право(информационно-правовой журнал) №7, февраль 2005. – 0,6 а.л.3. Закон о лоббизме некому пролоббировать. / / Капитал и Право(информационно-правовой журнал) №8, март 2005. – 0,42 а.л.4. Цена закона. / / Капитал и Право (информационно-правовой журнал)№9, апрель 2005. – 0,63 а.л.5. Самые спорные законопроекты. / / Капитал и Право (информационноправовой журнал) №10, май 2005.
– 0, 43 а.л.6. Миллиардные обороты думского лоббизма. / / Полит.ру. 28 апреля2005. – 0,42 а.л.7. Лоббизм в России. // Бизнес и Политика (Таджикистан). – 19 мая 2005.– 0,5 а.л.8. Технологии лоббистской деятельности в Государственной Думе РФ //http://www.stratagema.org, 14 февраля 2006, - 0,65 а.л.9.
ПредметлоббистскойдеятельностивГосударственнойДумеФедерального Собрания Российской Федерации // Полит.ру, 20февраля 2006, – 0,7 а.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
